Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Местной религиозной организации Православный приход храма Святых ФИО1 и ФИО2 Российских г. Ленинска-Кузнецкий Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принятии обеспечительных мер по делу

по заявлению Местной религиозной организации Православный приход храма Святых ФИО1 и ФИО2 Российских г. Ленинска-Кузнецкий Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 14.02.2017 № 60003379 ПТ

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация Православный приход храма Святых ФИО1 и ФИО2 Российских г. Ленинска-Кузнецкий Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат»

обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) от 14.02.2017 № 60003379 ПТ о привлечении плательщика страховых взносов к

ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер. В порядке обеспечения требования просит приостановить действие оспариваемого решения. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что для Местной религиозной организации Православный приход храма ФИО3 и ФИО2 Российских эта сумма является значительной, так как приход является некоммерческой организацией, существующей только на пожертвования частных лиц и не имеет цели получения прибыли. Приходу будет затруднительно выплачивать заработную плату персоналу осуществлять срочные социальные услуги. Кроме этого в марте 2017 года приходу будут перечислены по договору с Знаменским кафедральным собором денежные средства целевого характера на мероприятия социальной направленности проведение конференции по оказанию социальных слуг социально- коммерческими организациями. Использование денежных средств не по их целевому назначению означает дополнительные обязанности по налогообложению. Кредиторская задолженность по невыплаченной заработной плате составила – 94 567 руб.. Кредиторская задолженность по налогам составила – 67 942 руб. 79 коп.. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Определением суда от 09.03.2017 заявление принято к производству.

Заявление Местной религиозной организации Православный приход храма Святых ФИО1 и ФИО2 Российских г. Ленинска-Кузнецкий Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом.

Изучив представленные материалы, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты любые обеспечительные меры, предусмотренные настоящей статьей, а также иные обеспечительные меры, соразмерные заявленному требованию.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя, подавшего в арбитражный суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, может быть приостановлено действие оспариваемого акта.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 дал разъяснение, из которого следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать факт того, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 АПК РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения налогового органа.

Суд, исследовав и оценив доводы, приводимые заявителем в обоснование истребуемой обеспечительной меры, пришел к выводу о наличии оснований для применения заявленных предприятием обеспечительных мер.

При этом, учитывая предмет настоящего спора, принятие Фондом принудительных мер взыскания страховых взносов, может существенно затруднить осуществляемую деятельность заявителя и погашение текущих обязательств.

Кроме того, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В свою очередь, принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного взыскания денежных средств (недоимка, штраф и пени) до оценки судом законности оспариваемого ненормативного правового акта, и в то же время, не препятствует Фонду совершить действия по принудительному взысканию указанных средств после рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, запрошенные заявителем обеспечительные меры соответствуют характеру заявленных требований, соразмерны ему, направлены как на уменьшение негативных последствий требования Фонда и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, так и на соблюдение частных и публичных интересов.

Принятие обеспечительных мер приведет к уменьшению негативных последствий действий государственного органа и обеспечит защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Суд считает, что данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны и являются необходимыми и достаточными для

обеспечения исполнения судебного акта и не противоречат требованиям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство Местной религиозной организации Православный приход храма Святых ФИО1 и ФИО2 Российских г. Ленинска-Кузнецкий Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) от 14.02.2017 № 60003379 ПТ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Выдать исполнительный лист.

На определение в месячный срок может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Смычкова Ж.Г.