Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2)58-43-26, факс (384-2)58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-4297-26/2016
04 мая 2018 года

Резолютивная часть определения оглашена 25 апреля 2018 года. Определение в полном объёме изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Дорохиной Н.И., при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, доверенность от 7 февраля 2018 года, представителя должника ФИО2, доверенность от 18 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Амстердамского Торгового Банка Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.), Амстердам, Нидерланды об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», город Полысаево Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года (полный текст определения изготовлен 31 января 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Полысаево Кемеровской области введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 30 мая 2017 года. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18 февраля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года ((в полном объеме судебный акт изготовлен 29 ноября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Полысаево Кемеровской области (ООО «УК «Заречная», должник)

признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 08 мая 2018 года. Конкурсным управляющим утвержден Тушкова Сергея Георгиевича.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09 декабря 2017 года, размещены в ЕФРСБ 04 декабря 2017 года (публикация № 2277205).

В арбитражный суд 20 марта 2017 года поступило заявление Амстердамского Торгового Банка Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.), Нидерланды, Амстердам об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 419 805 079, 96 рублей долга. Определением суда от 27 марта 2017 года заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен основной должник по кредитному обязательству - «ССЗ Трейд С.А.», судебное заседание назначено в судебном заседании 11 мая 2017 года, отложено на 01 июня 2017 года, 04 июля 2017 года, 25 июля 2017 года.

Ранее представитель временного управляющего должника заявлял ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего заявления качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Шахта «Заречная», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Полысаево Кемеровской области (ОАО «Шахта «Заречная»), являющегося наряду с должником и «ССЗ Трейд С.А.» солидарным должником по обязательству, возникшему из кредитного договора от 26 июля 2012 года.

Протокольным определением от 01.06.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

заменить кредитора в порядке суброгации, либо обратиться к заемщику с самостоятельным требованием о взыскании уплаченных кредитору денежных средств в порядке иска о возмещении потерь. Кредитор отметил, что им были заявлены требования в процедуре банкротства заемщика – «ССЗ Трейд С.А.», но они еще не были рассмотрены по существу. В связи с тем, что ожидаемый процент удовлетворения требований в деле о банкротстве «составляет всего 0,2%, заявитель считает разумным сосредоточить свои усилия на взыскании задолженности с поручителей заёмщика, и эти действия нельзя признать злоупотреблением правом со стороны Амстердамского Торгового Банка Н.В. Кредитор относительно доводов о необходимости выяснения того, совершались ли заемщиком после вынесения арбитражного решения ЛМТС от 27 октября 2016 года по делу № 163302 платежи в погашение взысканной задолженности, заявил, что такие платежи должник и не вправе был совершать, поскольку это запрещено нормами швейцарского права по причине введения в отношении него процедуры банкротства.

Определением суда от 28 июля 2017 года для уведомления «ССЗ Трейд С.А.» путем направления через Центральный орган в Швейцарии, на который возложена обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов – Département fédéral de justice et police Palais fédéral ouest CH-3003 Berne, составленного в соответствии с образцом запроса с приложением настоящего определения о времени и месте судебного разбирательства, сопровождающегося надлежащим образом заверенным переводом на немецкий язык, как того требуют положения части 3 статьи 253 АПК РФ, судебное разбирательство по заявлению Амстердамского Торгового Банка Н.В. было отложено в судебном заседании 30 января 2018 года; назначена резервная дата проведения судебного заседания по рассмотрению заявления Амстердамского Торгового Банка Н.В. - 27 февраля 2018 года.

Определение суда от 28 июля 2017 года было переведено на немецкий язык и с запросом о вручении документов за границей и через Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Новосибирской области направлено судом в Центральный орган в Швейцарии, на который возложена обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов.

Определением суда от 10 октября 2017 года суд перенес судебное разбирательство по заявлению Амстердамского Торгового Банка Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) об установлении размера требований и их включении в реестр требований кредиторов ООО «УК «Заречная» с 30 января 2018 года 13 часов на 25 апреля 2018 года 10 часов (основная дата), с 27 февраля 2018 года в 13 часов на 18 мая 2018 года 09 часов 30 минут (резервная дата).

Определение суда от 10 октября 2018 года также было переведено на немецкий язык и с запросом о вручении документов за границей было направлено судом в Центральный орган в Швейцарии, на который возложена обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов.

В судебном заседании судом объявлено о поступлении в материалы дела документов по извещению «ССЗ Трейд С.А.» о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению требований Амстердамского Торгового Банка Н.В. Суд признал, что «ССЗ Трейд С.А.» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению требований Амстердамского Торгового Банка Н.В. в соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ, определил основании части 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть требования кредитора в отсутствие представителя «ССЗ Трейд С.А.», а также иных не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении настоящего заявления, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель кредитора заявил об уменьшении размера заявленных требований на 6148,2 долларов США судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом чего требования кредитора в части комиссионных вознаграждений (пункт 8.7.5 заявления) в рублевом эквиваленте составили 6031960 руб. Суд в отсутствие возражений на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению. Представитель кредитора на уточнённых требованиях настаивал, полагал, что требования в отношении повышенных штрафных процентов на основной долг, штрафных процентов на невыплаченные проценты за пользование кредитом по своей правовой природе аналогичны понятию неустойки в соответствии с российским правом.

Представитель должника возражал против заявленных требований, однако с учетом уменьшения размера требований на спорную сумму 6148,2 долларов США, оставил требования на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно частям 2, 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования кредитора, ИНН, ОГРН, суммы заявленных требований, оснований их возникновения. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Заявление кредитора было судом принято к производству по правилам, предусмотренным статьями 71 Закона о банкротстве, поскольку на тот момент в

отношении должника проводилась процедура наблюдения, процедура конкурсного производства еще не была введена. Возражения на требования кредитора не поступили.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26 июля 2012 года между «ССЗ Трейд С.А.» (компания) и Амстердамским Торговым ФИО6 (кредитор, организатор кредитования, агент, доверительный управляющий обеспечением) был заключен договор о предоставлении кредитной линии, по условиям которого кредитор предоставляет компании срочную кредитную линию в долларах с лимитом, равным величине совокупных обязательств (пункт 2.1 договора). Компания обязалась уплачивать проценты, состоящие из Маржи, ставки ЛИБОР и обязательных затрат, при наличии таковых, в последний день каждого процентного периода (пункты 8.1, 8.2 договора). В пункте 8.3 договора приведены условия и размер начисления штрафных процентов. В пункте 11.1 договора закреплена обязанность компании уплачивать организатору кредитования, агенту и доверительному управляющему обеспечением комиссии, утвержденные в соглашении о комиссионном вознаграждении (т. д. № 8, л. д. 71-131). В соответствии с пунктом 17.6.1 в качестве применимого права указано английское право.

Также разделом 37 указанного договора стороны определили в качестве применимого права – английское право.

В приложении № 1 к договору указан размер кредитного обязательства – 50000000 долларов США.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору от 26 июля 2012 года, предоставил «ССЗ Трейд С.А.» кредитные денежные средства в сумме 50000000 долларов США, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т. д. № 8, л. д. 136-141) и выпиской по счету «ССЗ Трейд С.А.» (т. д. № 9, л. д. 4).

В силу пункта 4.1 указанного договора поручительства стороны определили регулирование указанного договора в соответствии с правом Англии без учета коллизионных норм.

Аналогичный договор был заключен Амстердамским Торговым ФИО6 с поручителем ОАО «Шахта «Заречная».

Таким образом, требования кредитора основаны на кредитном обязательстве, возникшем между двумя иностранными лицами, обязательстве из договора поручительства, заключённым с иностранным лицом, а значит, для рассмотрения заявленных требований суд применяет нормы иностранного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий,

предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права.

Согласно части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В материалы дела было представлено заключение специалиста по английскому праву - Брюса Джонстона, солиситора Англии и Уэльса (т. д. № 105, л. д. 87-108), который по результатам анализа кредитного договора и договора поручительства от 26 июля 2012 года, заключенного между кредитором и должником, пришёл к выводу, что к данным договорам применяется английское право; платежные обязательства должников по кредитному договору и договору поручительства являются действительными по английскому праву; срок давности по иску к заемщику и поручителю не истек; а также о том, что если обязательства заемщика будут исполнены поручителем, к данному поручителю перейдут права требования кредитора к заемщику в порядке суброгации, а также такой поручитель приобретёт право требовать возмещения потерь заемщиком.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим из кредитного договора и договора поручительства от 26 июля 2012 года, применимым правом является английское право. Из содержания заключения специалиста по английскому праву следует, что вышеуказанные договоры соответствуют английскому праву, что, в свою очередь, означает, что возникшие из данных договоров обязанности подлежат обязательному выполнению сторонами договора.

Так, Амстердамский Торговый Банк Н.В. обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000000 долларов, что было им выполнено и подтверждается выпиской по счету «ССЗ Трейд С.А.» (т. д. № 9, л. д. 4). «ССЗ Трейд С.А.» обязался своевременно вернуть банку кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и штрафные проценты, а также комиссионные вознаграждения кредитору как агенту, доверительному управляющему обеспечением. Указанные обязанности надлежащим образом исполнены заемщиком не были, в связи с чем, 21 октября 2014 года кредитор направил «ССЗ Трейд С.А.» уведомление о дефолте.

Необходимо отметить, что часть требований по кредитному договору от 26 июля 2012 года была уступлена заявителем ООО «АТБ-Лизинг» по договору уступки от 26

ноября 2015 года, а именно в сумме 20000000 долларов США. Решением Лондонского Международного Третейского Суда от 27 октября 2016 года по делу № 163302 с ОАО «Шахта «Заречная» и второго поручителя - ООО «УК «Заречная» в пользу ООО «АТБ- Лизинг» солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору от 26 июля 2012 года в размере 20000000 долларов США, сумма процентов в размере 1579335 долларов США 73 цента, а также сумма дополнительных процентов и судебных издержек. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2017 года по делу № А27- 26790/2016 указанное решение иностранного третейского суда признано и приведено в исполнение. Определением суда по настоящему делу от 31 июля 2017 года требования ООО «АТБ-Лизинг» в размере 1 333 149 633, 25 рублей долга, основанные на кредитном договоре от 26 июля 2012 года, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Угольная компания «Заречная», город Полысаево Кемеровской области.

Основной должник - «ССЗ Трейд С.А.» находится в процедуре банкротства, осуществляемой на территории Швейцарии по месту государственной регистрации указанного юридического лица. В материалы дела представлено заключение специалиста - адвоката Стефано Кодони по вопросам швейцарского права (т. д. № 105, л. д. 109-120), который на поставленные перед ним вопросы о том, была ли начата в отношении «ССЗ Трейд С.А.» упрощенная процедура банкротства, является ли конкурсная масса, сформированная из имущества данного должника, достаточной для удовлетворения требований заявителей к должнику по кредитному договору и договору уступки от 26 ноября 2015 года, были ли заявления, поданные заявителями с просьбой об удовлетворении требований к должнику из конкурсной массы поданы ими в установленном порядке, дал следующие ответы. 6 октября 2015 года «ССЗ Трейд С.А.», являющийся акционерным обществом, признан банкротом. Процедура банкротства проводится в упрощенном порядке и на дату составления заключения еще не завершена. Кредиторы обязаны были подать свои заявления об удовлетворении их требований до 23 ноября 2015 года. Однако кредиторы Амстердамский Торговый Банк Н.В. и ООО «АТБ- Лизинг» обратились с заявлениями к должнику-банкроту лишь 14 июня 2017 года, то есть за пределами установленного срока, но до завершения процедуры банкротства. Специалист по вопросам швейцарского права указал на то, что после того, как будут оплачены расходы на проведение процедуры банкротства и в полном объеме удовлетворены обеспеченные требования и требования кредиторов первой очереди, только тогда, при чем в случае включения требований Амстердамского Торгового Банка Н.В. и ООО «АТБ-Лизинг» (на момент составления заключения данный вопрос еще не

был решен) в реестр требований кредиторов начнется погашение требований заявителей, но с учетом размера суммы, оставшейся на удовлетворение требований – 370000 швейцарских франков и общей суммы требований кредиторов «ССЗ Трейд С.А.» - 162395933,5 швейцарских франков, каждый кредитор третьей очереди получит приблизительно 0,2% от суммы требований.

Таким образом, Амстердамский Торговый Банк Н.В., хотя и с пропуском установленного срока, обратился с заявлением о включении требований по кредитному договору от 26 июля 2012 года в реестр требований кредиторов основного должника – «ССЗ Трейд С.А.». Единственным негативным последствием пропуска срока на обращение с данным заявлением в деле о банкротстве «ССЗ Трейд С.А.», как указал специалист в заключении, явилась необходимость уплаты кредитором суммы 200 швейцарских франков. Даже в случае признания заявленных кредиторов в деле о банкротстве «ССЗ Трейд С.А.» требований обоснованными, он получит приблизительно 0,2% от суммы заявленных требований.

Таким образом, возражения должника об отсутствии сведений об обращении за принудительным взысканием к основному заемщику признаются несостоятельными.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 26 июля 2012 года в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для наступления ответственности поручителя ООО «Угольная компания «Заречная» за неисполнение «ССЗ Трейд С.А.» своих обязательств по кредитному договору от 26 июля 2012 года, который согласно условиям договора поручительства от 26 июля 2012 года отвечает за неисполнение обязательств по кредитному договору солидарно с основным должником.

Размер задолженности по кредитному договору от 26 июля 2012 года перед Амстердамским Торговым ФИО6 составил 3750000 долларов США долга, 305329,68 долларов США процентов за пользование кредитом, 2729018,67 долларов США штрафных процентов на основной долг, 69182,89 долларов США штрафных процентов на невыплаченные проценты за пользование кредитом, 100000 долларов США комиссионного вознаграждения. Требования кредитора к должнику в указанном размере признаются судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 от 4 ноября 2002 года «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В данном случае в пункте 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения 30 января 2017 года курс доллара США был определен Банком России в размере 60,3196 руб., соответственно требования кредитора в размере 3750000 долларов США долга, 305329,68 долларов США процентов за пользование кредитом, 2729018,67 долларов США штрафных процентов на основной долг, 69182,89 долларов США штрафных процентов на невыплаченные проценты за пользование кредитом, 100000 долларов США комиссионного вознаграждения с учетом курса доллара США Банка России на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения эквивалентны сумме в рублях 226198500 руб. долга, 18417364 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 164613314 руб. 57 коп. штрафных процентов на основной долг, 4173084 руб. 26 коп. штрафных процентов на невыплаченные проценты за пользование кредитом, 6031960 руб. комиссионного вознаграждения.

При таких обстоятельствах требования Амстердамского Торгового Банка Н.В. в общем размере 250647824 руб. 17 коп. долга подлежат включению в третью очередью реестра требований кредиторов должника на основании статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек

(штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования Амстердамского Торгового Банка Н.В. в размере 168786398 руб. 83 коп. штрафных процентов подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Включить требования Амстердамского Торгового Банка Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.), Амстердам, Нидерланды в размере 250 647 824 руб. 17 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», город Полысаево Кемеровской области.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», город Полысаево Кемеровской области в составе третьей очереди требования Амстердамского Торгового Банка Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.), Амстердам, Нидерланды по штрафным процентам в размере 168786398 руб. 83 коп. и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья А.Е. Бородынкина