Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

о назначении предварительного судебного заседания город Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению Частного научно- исследовательского учреждения «Тепловые ресурсы», г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области (ОГРН 1175476118630, ИНН 5413000770)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа Детский сад № 55, г .Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1024201256750, ИНН 4211012852)

к Киселевскому городскому округу в лице Управления образования Киселевского городского округа, г. Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1024201256309, ИНН 4211008013)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205)

о взыскании 69 238 руб. 81 коп.,

у с т а н о в и л:

Частное научно-исследовательское учреждение «Тепловые ресурсы» (далее - ЧУ «Тепловые ресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Киселевского городского округа Детский сад № 55, г. Киселевск Кемеровской области (далее - МБДОУ Детский сад № 55, ответчик), а в случае недостаточности у него денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с собственника – из казны Киселевского городского округа в лице Управления образования Киселевского городского округа, г. Киселевск Кемеровской области (далее – Управление,

субсидиарный ответчик) 69 238 руб. 81 коп. долга за отпущенную в декабре 2017 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии № 146 от 01.12.2017. Право требования долга уступлено истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.01.2018, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие».

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); на основании статьи 51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «ГТП», Предприятие) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.05.2018 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчикам предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

От истца в материалы дела во исполнение определения суда поступили дополнительные документы.

От МБДОУ Детский сад № 55 в материалы дела поступил отзыв, дополнения к отзыву, в которых должник ссылается на следующее: 1) поскольку условиями договора на отпуск тепловой энергии № 146 от 01.12.2017 предусмотрена оплата не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на дату заключения договора уступки права требования от 16.01.2018 срок исполнения обязанности по оплате долга за декабрь 2017 года у должника не наступил, следовательно, ООО «ГТП» передало несуществующее право требования (задолженность у МБДОУ Детский сад № 55 перед ООО «ГТП» не возникла); 2) договор уступки права требования (цессии) от 16.01.2018, заключенный между ЧУ «Тепловые ресурсы» и ООО «ГТП», противоречит пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 10.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку заключен между заинтересованными лицами (руководителем цедента и цессионария является одно лицо), отсутствует одобрение органа управления некоммерческой организации или органа надзора за ее деятельностью; 3) наличие задолженности перед ООО «ГТП» по состоянию на 01.02.2018 вызвано злоупотреблением со стороны самого ООО «ГТП», поскольку последнее не представило достоверные сведения о своих банковских реквизитах; 4) на дату подачи иска право требования уплаты долга ЧУ «Тепловые ресурсы» прекратилось, поскольку платежным поручением № 587904 от 02.02.2018 на счет Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (первоначального кредитора) ответчик произвел платеж в сумме

69 238 руб. 81 коп., тем самым, в отсутствие законодательного запрета, исполнив обязательство в пользу первоначального кредитора; 5) со ссылкой на постановление администрации Киселевского городского округа от 19.03.2018 № 39-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 21.08.2015 № 145-н «Об утверждении Положения о порядке исполнения бюджета Киселевского городского округа по расходам и санкционирования оплаты денежных обязательств получателей бюджетных средств» полагает, что поскольку ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, а договор цессии не является документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства при осуществлении санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств местного бюджета, у него отсутствует возможность в перечислении долга истцу как новому кредитору по договору цессии; 6) в отношении ООО «ГТП» 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Киселевска было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права, которым детский дом «Радуга» обязано перечислить долг перед ООО «ГТП» на депозитный счет судебных приставов; 19.04.2018 в отношении МБДОУ Детский сад № 55 судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Киселевску вынесено аналогичное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность перед ООО «ГТП» с обязанием перечислить денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Киселевску.

Считает, что перечисление долга, возникшего перед ООО «ГТП», по договору цессии ЧУ «Тепловые ресурсы», нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «ГТП», в частности, Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»). В связи с чем, обратился с ходатайством о привлечении ПАО «Кузбассэнергосбыт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Управления образования Киселевского городского округа также в материалы дела поступил отзыв, согласно которому задолженность МБДОУ Детский сад № 55 в сумме 69 238 руб. 81 коп. отсутствует в связи с ее погашением первоначальному кредитору.

В дополнениях к отзыву Управление поддержало доводы ответчика о том, что перечисление долга, возникшего перед ООО «ГТП», по договору цессии ЧУ «Тепловые ресурсы», нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «ГТП». Договор цессии противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Со стороны ООО «ГТП» имеется злоупотребление правами, поскольку последнее уклоняется от предоставления достоверных сведений о своих банковских

реквизитах с 28.12.2017 по настоящее время, тем самым искусственно создавая задолженность детского сада и иных образовательных учреждений г. Киселевска перед ООО «ГТП» и передачу долгов в дальнейшем ЧУ «Тепловые ресурсы». Приводя доводы о возбуждении в отношении ООО «ГТП» процедуры банкротства по делу № А45-4951/2017, выявлении признаков преднамеренного банкротства временным управляющим ООО «ГТП», об отсутствии у ЧУ «Тепловые ресурсы» признаков ведения какой-либо деятельности, влекущих возникновение обязательств у ООО «ГТП» перед ЧУ «Тепловые ресурсы» в размере, превышающем задолженность бюджетных учреждений г.Киселевска, доводы об аффилированности лиц, являющихся участниками и руководителями ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы», полагает, что целью заключения договора цессии от 16.01.2018 является умышленное уменьшение имущества ООО «ГТП» с целью избежать обращения на него взыскания, договор цессии является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка является ничтожной сделкой, нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «ГТП», противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заключена с нарушением статьи 27 Федерального закона от 10.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В связи с изложенным просит истребовать от ЧУ «Тепловые ресурсы» доказательства, подтверждающие возникновение встречного обязательства перед ООО «ГТП». Поддерживает ходатайство ответчика о привлечении ПАО «Кузбассэнергосбыт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Просит отказать в удовлетворении иска.

Возражая против доводов ответчиков, истец ссылается на допустимость уступки права требования исполнения денежного обязательства, поскольку при исполнении обязанности по уплате денежных средств заказчиком личность кредитора не имеет существенного значения. На момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 16.01.2018 у МБОУ Детский сад № 55 имелась задолженность в сумме 69 238руб. 81 коп. по договору на отпуск тепловой энергии № 146 от 01.12.2017 за декабрь 2017 года, счету-фактуре, акту выполненных работ № 1951 от 29.12.2017. Коммунальные ресурсы поставлены ООО «ГТП» в полном объеме. В связи с этим довод ответчика об отсутствии у ООО «ГТП» права требования и незаконности его передачи ЧУ «Тепловые ресурсы» является ошибочным.

Ответчик был своевременно извещен ООО «ГТП» о заключении договора уступки права требования, равно как и о закрытии ООО «ГТП» расчетного счета, однако проявил небрежность, надлежащей оплаты долга новому кредитору не произвел.

От Управления образования также поступил отзыв на возражения истца с указанием на то, что Управление не оспаривает довод о том, что не имеется законодательного запрета на уступку права требования третьим лицам после выполнения работ, оказания услуг.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, заслушать пояснения сторон и исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет рассмотрено в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 159, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Истцу – письменные доводы по возражениям ответчиков (по каждому из заявленных доводов), в том числе относительно ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих возникновение встречного обязательства перед ООО «ГТП»; уточнить наличие оплаты на дату судебного заседания.

ООО «Городское тепловое предприятие» - письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, уточнить наличие оплаты.

Ответчику МБДОУ Детский сад № 55 – доказательства перечисления денежных средств ООО «ГТП» (выписку с расчетного счета, подтверждающую факт перечисления денежных средств ООО «ГТП», отсутствие их возврата в связи с закрытием расчетного счета).

Ответчику Управлению образования – подробные пояснения, каким нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» противоречит договор цессии и какие последствия это влечет.

Сторонам, третьему лицу обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании.

При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

6. Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Судья Е.А. Плискина