Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Матыскиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой А.В., при участии:

От ФИО1: ФИО1 лично, паспорт, представитель ФИО2, доверенность от 17.08.2019, паспорт,

От ФИО3: ФИО3 лично, паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 31.07.2021, паспорт,

От третьего лица ФИО5: ФИО5 лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместное заявление ФИО1, город Кемерово, ФИО3, город Кемерово
о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6, город Кемерово,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 (<...>),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 12.03.2021 поступило заявление ФИО1, город Кемерово, ФИО3, город Кемерово (далее – ФИО1, ФИО3, кредитор, заявитель) о признании банкротом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ташкент, адрес регистрации: <...> д 38, кв. 252.

В обоснование заявления кредиторы указывают на наличие задолженности ФИО6 в размере свыше 500 000 руб. и просрочку в исполнении, составляющую более трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитором указана - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>., адрес для направления корреспонденции: 650040, <...>).

Определением суда от 28.05.2020 заявление оставлено без движения.

От кредиторов во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили документы, а именно сообщение о предоставлении сведений из ЕГРИП ИФНС России от 23.03.2021, справка из ЕГРИП от 23.03.2021 № 603В.

Определением суда от 02.04.2021 заявление принято к производству, проверка обоснованности заявленных требований назначена в судебном заседании на 20.05.2021. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 - ФИО7, ИНН <***>, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции: 650991, <...>. Суд также обязал кредиторов представить к судебному заседанию: сведения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области или его структурного подразделения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника, содержащие информацию о порядке исполнения судебного акта, совершенных исполнительных действиях, мерах принудительного исполнения, произведенных взысканиях, остатке задолженности, либо сведения банка или иной кредитной организации об исполнении; подлинные документы, приложенные к заявлению в копиях. Обязал ФИО6 представить к судебному заседанию: отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона; доказательства направления отзыва заявителю представить в арбитражный суд; копию паспорта как документа, удостоверяющего личность гражданина в отношении которого подано заявление о банкротстве (подлинник в судебное заседание для обозрения); опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданные банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой задолженности, указанием их почтовых адресов; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество; сведения об общей сумме задолженности по денежным обязательствам, обязательным платежам, сумме задолженности по оплате труда работников должника; копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копию брачного договора (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном. Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>., адрес для направления корреспонденции: 650040, <...>) указано на необходимость не позднее, чем в течение десяти дней с даты получения определения суда представить в арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего и информацию о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с указанием сведений об арбитражном управляющем: ИНН, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции). Направить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего способом, обеспечивающим доставку, в течение пяти дней с даты направления.

Ко дню судебного заседания заявленной саморегулируемой организацией - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 и документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закон о банкротстве.

От должника к дате судебного заседания поступили следующие документы: ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции; предварительный отзыв на заявление с приложенными документами указанные в приложении к отзыву.

От ФИО5 поступило ходатайство о привлечении его в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.05.2021 (в полном объеме изготовлено 27.05.2021) судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований отложено на 10.06.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
(<...>). Этим же определением суд повторно обязал ФИО6 представить к судебному заседанию: копию паспорта как документа, удостоверяющего личность гражданина, в отношении которого подано заявление о банкротстве (подлинник в судебное заседание для обозрения); опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданные банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой задолженности, указанием их почтовых адресов; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество; сведения об общей сумме задолженности по денежным обязательствам, обязательным платежам, сумме задолженности по оплате труда работников должника; копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копию брачного договора (при наличии);копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

09.06.2021 от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине оформления паспорта по возрасту, в подтверждение которого приложена расписка в получении документов на предоставление услуги от 09.06.2021

Во исполнение определений суда, от должника поступили копии следующих документов: паспорт, свидетельство о заключении брака, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Иных документов не поступило.

От третьего лица поступили 09.06.2021 пояснения на заявление о признании гражданина банкротом, в котором просит во всех требованиях заявителей по делу о банкротстве отказать. Указывает в обоснование возражений, что, действительно, решением Ленинского районного суда г. Кемерово с ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка, расходы за проведение оценки, а также определен способ реализации квартиры – реализация на публичных торгах. 02.04.2019 Банку направлено предложение об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества. 03.04.2019 Банком направлено соответствующее согласие в службу судебных приставов. Полагает, что в результате принятия квартиры, сумма основного долга перед Банком была погашена, в связи с чем любые начисления являются неправомерными. Уступка прав требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 по договору цессии от 16.06.2020 со всеми начислениями является несоответствующей действующему законодательству, т.к., по сути, Залогодержатель, то есть ПАО «Банк Уралсиб» оставил за собой предмет ипотеки (квартиру) и уступил ФИО1 обязательства ФИО6 на ими придуманную сумму 2.205.542,43 коп. (включая основной долг и проценты, начисленные до 16.06.2020). Считает, что сумма процентов подлежит начислению за период с 23.06.2017 (Согласно Решения Ленинского районного суда от 13.11.2017 по делу № 2-1702/2017) по 03.04.2019 (дата направления ПАО «Банк Уралсиб» в ОСП Центрального района
г. Кемерово согласия об оставлении нереализованного имущества за собой) и составляет 650 дней, соответственно, исходя из ставки 14,5 % годовых, суммапроцентов составляет 359 621,59 руб., но никак не сумму процентов в размере 749.294,47 руб., начисленную банком за период до 16.06.2020 (дата переуступки долга ФИО1). Также полагает, что ПАО «Банк Уралсиб» намеренно допустил незаконное бездействие в вопросе реализации заложенного имущества по времени, принятии его на баланс, оформлении права собственности, имея для этого все необходимые условия и документы, преследуя единственную цель: с одной стороны выразил согласие об оставлении имущества за собой, с другой стороны продолжает начислять проценты на сумму основного долга (уже погашенного стоимостью принятой на баланс квартиры), а затем еще и переуступает ФИО1 сумму долга, процентов, неустойки в размере 2 205 542,43 руб., что также недопустимо в силу Закона.Являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и ФИО3 в части начисления убытков, пени и штрафов, согласно условий кредитного ипотечного договора <***> от 25.09.2006, так как процедура исполнения обязательств ФИО6 перед ПАО «Банк Уралсиб» была полностью отражена в Решении Ленинского районного суда от 13.11.2017 по делу №2-1702/2017, где был определен способ реализации имущества и начисляемые проценты на сумму основного долга, выдан исполнительный лист, открыто исполнительное производство. Более того, предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности ФИО1, согласно выписке из ЕЕРН от 22.03.2021. Также при рассмотрении обоснованности требований ФИО1 и ФИО3 просит учитывать баланс интересов сторон и принять во внимание то обстоятельство, что стоимость аналогичной квартиры в доме, расположенном по адресу: <...> на 07.08.2020 составляла 3 000 000 руб., в связи с чем непонятно почему имущество не было реализовано на торгах.

От ФИО1 поступили возражения на предварительный отзыв должника, в котором указывает, что кредитный договор, заключенный с Банком, не был договором ипотеки. Размер обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору был всегда выше стоимости заложенного имущества. ФИО1 по договору уступки прав требования от 16.06.2020 уступлены не только права на предмет залога, но и права на взыскание установленных решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу №А2-1702/2017 процентов, исчисляемых по день фактического исполнения суда. Поскольку фактически заложенное имущество не было реализовано на торгах и не было оставлено Банком за собой, по убеждению ФИО1, оснований для применения положений ст. 61 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

От должника 09.06.2021 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 10.06.2021, по причине оформления паспорта по возрасту.

Судом названное ходатайство было рассмотрено, и, впоследствии, в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием на то правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 158 АПК РФ. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, учитывает, что, инициируя замену паспорта накануне судебного заседания, назначенного судом на 10.06.2021, ни должник, ни третье лицо убедительных пояснений в обоснование невозможности исполнения определений суда и предоставления испрашиваемых документов до обращения в МФЦ с заявлением о замене паспорта по возрасту, то есть до 09.06.2021, не назвали.

В судебном заседании 10.06.2021 при рассмотрении заявления ФИО1, ФИО3 о признании банкротом ФИО6, город Кемерово, суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв по проверке обоснованности требований до 15.06.2021 для представления должником, третьим лицом контррасчета предъявленной суммы задолженности.

Учитывая неисполнение должником определений суда от 02.04.2021 и 20.05.2021 в полном объеме, а также направления пояснений без доказательств их заблаговременного направления или вручения заявителям по делу о банкротстве, суд также обязал должника, третье лицо направить контррасчет задолженности и иные документы, которые названные лица планируют представить в следующее с/з, то есть 15.06.2021, ФИО1, ФИО3 по адресам электрон.почты, которые были предоставлены непосредственно в судебном заседании 10.06.2021. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в карточке дела, где были указаны представленные адреса электронной почты.

Тем не менее, отзыв от должника поступил только до начала процесса, без документов, подтверждающих направление его в адрес заявителей, что, учитывая его объем, не позволило ни участникам процесса, ни суду ознакомиться с ним заблаговременно.

Суд, названный отзыв и приложенные к нему документы, приобщил к материалам дела, однако определил, что он не будет учитываться при рассмотрении заявлений по существу. Также суд указал третьему лицу, имеющему единое мнение с должником, согласно предварительного отзыва, что он вправе озвучить возражения по заявлениям и им будет дана соответствующая правовая оценка в итоговом судебном акте.

От ФИО3 поступили возражения на предварительный отзыв должника, в которых указывает, что гражданин уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, принятых ранее. Считает, что должник злоупотребляет правом, все ее действия направлены на затягивание процесса.

Также от ФИО1, ФИО3 поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на ФИО6 в связи с неисполнением определений суда, а также непредставлении заблаговременно с момента начала судебного процесса по настоящему делу мотивированных возражений, в том числе контррасчета.

17.06.2021 от должника поступило заявление, в котором просит не применять к ней штрафные санкции за неисполнение определения суда, указывая, что непредставление испрашиваемых документов происходит по независящим от нее причинам. В обоснование данных обстоятельств ссылается на то, что за последние три года ФИО3 инициировано множество судебных разбирательств (около 20), что отразилось на ее нервном состоянии. Дополнительно пояснила, что в собственности не имеет движимого и недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2006 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО6 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита для целевого использования на приобретение ФИО6 по договору купли-продажи от 25.09.2006, заключенному с продавцом ФИО3 в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, д. 12, кв. 4.

По условиям кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 728 000 руб. сроком на 240 месяцев под 14,5 % годовых (п.1.1., 1.2.).

Права и обязанности сторон определены в главе 2 кредитного договора, а порядок расчетов в главе 3.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи квартиры от 25.09.2006 предусмотрено, что квартира в обеспечение обязательств по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

Договор купли-продажи квартиры от 25.09.2006 зарегистрирован в ЕГРП за № 42- 42-01/201/2006-075 от 06.10.2006. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2006 серия 42 АВ 381167, право собственности ФИО6 и существующие ограничения (обременения права): Залог в силу закона, зарегистрированы в ЕГРП 06.10.2006.

В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по оплате платежей, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово, которым принято решение о взыскании с ФИО6 суммы займа основного долга 1 392 701,84 руб. основного долга, 146 489,46 руб. – проценты, 13 000 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 26 000 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами расходы за проведение оценки в сумме 2 400 руб. С ФИО6 взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 392 701,84 руб., исходя из ставки 14,5 % годовых, начиная с 23.06.2017 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную в доме по адресу: город Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, д.12, кв.4. Определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена реализации квартиры – 1 745 600 руб. С ФИО6 в пользу Банка взыскано 22 146,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

16.06.2020 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору <***> от 25.09.2006, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО6

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.07.2020 по делу
№2-1702/2017 произведена процессуальная замена взыскателя по кредитному договору, согласно договору уступки права требования от 16.06.2020 года с ПАО «Банк УралСиб» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу но иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов в сумме 2 205 542, 43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.10.2020 по делу № 2-204/2020 определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.07.2020 по делу №2-1702/2017 оставлено в силе.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.09.2020 по делу
№ 2-3127/2020 ФИО6 отказано в удовлетворении иска к ПАО «Банк УралСиб» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) по кредитному договору <***> от 25.09.2006.

На основании решения суда, на основании договора уступки прав (цессии) б/н от 16.06.2020 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № №129820/20/42027-ИП от 20.07.2020 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно договору уступки прав (цессии) № 02/20 от 16.06.2020, ФИО1 уступил ФИО3 права требования на сумму 700 000,0 руб. к ФИО6, возникшие на основании решения Ленинского районного суда
г. Кемерово от 13.11.2017 по делу №2-1702/2017, договора уступки прав требования (цессии) б/н от 16.06.2020 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1

Определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.07.2020 по делу №13-204/2020 (№2-1702/2017), решения Центрального районного суда г. Кемерово от 21.09.2020 по делу №2- 3127/2020, в том числе требования по взысканию: неуплаченные проценты за пользование денежными средствами - 636 453,88 руб., неустойка - 39 000,0 руб., расходы на проведение оценки - 2 400,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 22 146,12 руб.

ФИО1 в адрес ФИО6 26.06.2020 направлено уведомление об уступке прав требования (цессии) по договору уступки прав (цессии) от 16.06.2020 ФИО3 в части на сумму 700 000,0 руб.

ФИО1 направил в адрес ФИО6 требования №1, №2, №3 от 23.10.2020, уточненные требования №1, №2, №3, №4 от 25.10.2020 об уплате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку обязательства перед заявителями не исполнены, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании гражданина банкротом.

Заслушав заявителей, их представителей, ФИО5, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X Закона о банкротстве (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. В силу пункта 2 указанной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором и при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении, в частности, требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (статья 213.6 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно расчету заявителя ФИО1, у должника имеется перед ним задолженность в размере 1 392 701,84 руб. – основной долг, 254 643,80 руб. – проценты за кредит из расчета 14,5% годовых, 399 394,64 руб. – сумма неосновательного обогащения с неоплаченной суммы задолженности, 4 229 332,47 руб. – неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченного платежа по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2017 по 08.03.2021,1 845 000 руб. – штрафы, 1 298 200 руб. – убытки.

Согласно расчету заявителя ФИО3, у должника имеется перед ней задолженность в размере 1 060 540,76 руб., из которых 636 453,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 000 руб. – неустойка, 2 400 руб. – расходы на проведение оценки, 22 146,12 руб.- расходы по уплате государственной пошлины, 21 947,30 руб. – сумма неосновательного обогащения неоплаченной суммы задолженности, 338 593,46 руб. – сумма неустойки от суммы просроченного платежа задолженности по основному долгу и от суммы просроченного платежа по процентам за период с 23.06.2017 по 08.03.2021.

Давая оценку представленным расчетам, суд учитывает, что, помимо задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.11.2017 по делу №2-1702/2017, и, впоследствии, переданной ФИО1, в силу п.2.2. договора уступки № б/н от 16.06.2020, заключенного с ФИО1, должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам в соответствии с условиями кредитного договора.

На дату подписания договора уступки от 16.06.2020, задолженность по кредитному договору составляла 2 205 542,43 руб., из которых: 1 392 701,84 руб. – основной долг, 749 294,47 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 39 000 руб. – неустойка, 22 146,12 руб. – расходы по госпошлине, 2 400 руб. расходы на проведение оценки.

ФИО1 произведено доначисление сумм, что соответствует условиям договора уступки и кредитного договора. Законность условий договора уступки прав требований была предметом оценки судов общей юрисдикции, названные выше судебные акты вступили в законную силу.

Доводы должника, третьего лица о том, что вытекающее из кредитного договора обязательство, должно быть прекращено в результате передачи заложенного имущества первоначальному взыскателю, то есть Банку, судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с представленными суду постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.06.2020, ранее возбужденные исполнительные производства окончены по иным основаниям, в связи возвращением взыскателю по его заявлению исполнительных документов п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тоже время, 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам.

На основании п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действующей на момент передачи имущества взыскателю) задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается в случае оставления залогодержателем в порядке, установленном названным Федеральным законом, за собой предмета ипотеки - принадлежащего залогодателю жилого помещения, стоимости которого недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, при условии, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определённой на момент возникновения ипотеки.

Между тем, п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), определяя условия прекращения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, в случае передачи жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, залогодержателю в установленном законом порядке, не содержит положений, предусматривающих окончание исполнительного производства, возбуждённого, в том числе по взысканию судебных расходов, понесённых кредитором при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнение которого обеспечивается залогом.

Таким образом, названная норма не регламентирует деятельность судебного пристава-исполнителя, а также не регулирует условия и порядок исполнения судебных актов.

Согласно пункту 4.15 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП, если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбуждённое на основании такого исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.

Если же в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, то судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы продолжает исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном поименованным Законом.

Доказательств того, что на момент заключения договора уступки прав требования от 16.06.2020 исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением либо, что ФИО6 обращалась в установленном законом порядке с требованиями о признании обязательств по кредитному договору прекращёнными, об окончании исполнительного производства и т.п., в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования, имелись исполнительные документы, подтверждающие неисполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.11.2017 в части взыскания с ФИО6 денежных средств исполнено не было, суды общей юрисдикции пришли к выводу, что Банк в силу закона, условий кредитного договора имел право уступить имеющуюся задолженность третьему лицу, так как право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Проверяя расчет, представленный ФИО1, суд учитывает, что сумма основного долга указана, согласно решения суда за вычетом суммы, уступленной ФИО3, и составляет 1 392 701,84 руб. основного долга, 141 803,21 руб. – проценты из расчета 14,5% годовых, как предусмотрено условиями 1.1. договора, за период с 16.06.2020 по 08.03.2021.

Ссылка должника и третьего лица на то, что сумма процентов подлежит начислению за период с 23.06.2017 (Согласно Решения Ленинского районного суда от 13.11.2017 по делу № 2-1702/2017) по 03.04.2019 (дата направления ПАО «Банк Уралсиб» в ОСП Центрального района г. Кемерово согласия об оставлении нереализованного имущества за собой) и составляет 650 дней, соответственно, исходя из ставки 14,5 % годовых, что составляет 359 621,59 руб., а не 749.294,47 руб., начисленную банком за период до 16.06.2020 (дата переуступки долга ФИО1), судом признается несостоятельной, поскольку решением суда требования ПАО «Банк УралСиб» о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 392 701,84 руб., исходя из ставки 14,5 % годовых, признаны обоснованными, начиная с 23.06.2017 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, что дает право взыскателю на взыскание процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1 392 701,84 руб. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, а не по день направления банком своего согласия в службе судебных приставов ОСП по Центральному району
г. Кемерово, осуществляющего взыскание по исполнительному листу в пользу банка, оставить имущество – квартиру за собой.

Размер неосновательного обогащения также рассчитан, согласно решению суда от 13.11.2017, и составляет за период с 23.06.2017 по 16.06.2020, 352 417,20 руб., а с 16.06.2020 по 08.03.2021 – 46 977,44 руб., а всего 399 394,64 руб. Размер неустойки определен на основании п.4.2. договора и на основании решения суда от 13.11.2017, и составляет за период с 23.06.2017 по 08.03.2021 - 4 229 332,47 руб. Размер штрафа рассчитан на основании п.4.3 договора. Убытки заявлены в соответствии с положениями п.4.4. договора.

Требования ФИО3 рассчитаны аналогичным способом, в соответствии с условиями договора уступки, заключенного с ней, не признанного в установленном законом порядке недействительным, соответствующим нормам действующего законодательства, с учетом решения суда от 13.11.2017.

Доводы ФИО6 и третьего лица ФИО5 сводятся к переоценке обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу№2-1702/2017 от 13.11.2017, определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.07.2020 по делу №13-204/2020 (№2-1702/2017), вступившего в силу вынесенным Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.10.2020 (Дело №33-8647/2020 (2-204/2020)), решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.09.2020 по делу №2-3127/2020, оставленным в силе Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.12.2020 (Дело №22-10325/2020 (2- 3127/2020)).

Отклоняя довод должника и третьего лица об отсутствии у заявителей права требовать иных начислений, кроме как по решению суда от 13.11.2017, суд, исходит из буквального содержания договора уступки, заключенного Банком с ФИО1, а также обстоятельств, установленных названными выше судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

Доказательств погашения задолженности, должником не представлено. Размер задолженности документально не опровергнут. Доводы должника и третьего лица отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, поскольку сумма задолженности должника перед заявителями превышает 500 000 руб., в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд признает заявление о признании должника банкротом обоснованным и на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве вводит реструктуризацию долгов в отношении гражданина ФИО6

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае от должника ходатайств о введении процедуры реализации имущества должника не поступало. Кроме того, введение процедуры реструктуризации гарантирует всем имеющимся кредиторам реализовать свое право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего в случае введения процедуры реализации имущества должника.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.11.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

На основании изложенного, требования ФИО1 в размере 3 344 940,28 руб., в которые входит сумма задолженности по основному долгу, процентов по договору, неосновательного обогащения, убытков, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникав силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве; отдельно в реестре требований кредиторов должника – гражданина ФИО6, город Кемерово подлежат учету требования ФИО1, город Кемерово в размере 6 074 332,47 руб. неустойки, штрафов, которые подлежат признанию подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требования ФИО3, город Кемерово в размере 46 493,42 руб. основного долга, в который входит неосновательное обогащение, расходы на проведение оценки, по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникав силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве; отдельно в реестре требований кредиторов должника – гражданина ФИО6, город Кемерово подлежат учету требования ФИО3, город Кемерово в размере 1 014 047,34 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, неустойки, которые подлежат признанию подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При подаче документов указана саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Третье лицо, участвующее в судебном заседании, заявило возражения против названной кандидатуры, однако каких-либо доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представило.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда на основании чек-ордера от 10.03.2021.

Давая оценку ходатайству ФИО1, город Кемерово, ФИО3, город Кемерово о наложении судебного штрафа на ФИО6 и отказывая в его удовлетворении, суд, исходит из правовой природы штрафа, наложение которого призвано побудить к исполнению указаний суда с целью установления, имеющих значение для дела обстоятельств. В данном случае, при проверке обоснованности заявления кредиторов, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения, а наложение судебного штрафа преждевременным. Впоследствии, непредставление испрашиваемых документов, может повлиять на решение вопроса об освобождении (неосвобождении) гражданина от исполнения обязательств. Непредставление же мотивированных возражений, в том числе контррасчета, само по себе не является основанием для наложения судебного штрафа, поскольку представление таких документов является правом должника и иных лиц, которые должны понимать возможные негативные последствия непредставления мотивированных возражений.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 20, 20.2, 32, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, город Кемерово, ФИО3, город Кемерово о наложении судебного штрафа на ФИО6, отказать.

Заявление ФИО1, город Кемерово, ФИО3, город Кемерово о признании банкротом ФИО6, город Кемерово, признать обоснованным.

Ввести в отношении ФИО6, город Кемерово процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО8.

Установить требования ФИО1, город Кемерово, ФИО3, город Кемерово в соответствии с положениями статей 134, 137 Закона о банкротстве, а именно:

Включить требования ФИО1, город Кемерово в размере 3 344 940,28 руб., в которые входит сумма задолженности по основному долгу, процентов по договору, неосновательного обогащения, убытков.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника – гражданина ФИО6, город Кемерово требования ФИО1, город Кемерово в размере 6 074 332,47 руб. неустойки, штрафов и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Включить требования ФИО3, город Кемерово в размере 46 493,42 руб. основного долга, в который входит неосновательное обогащение, расходы на проведение оценки, по уплате государственной пошлины.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника – гражданина ФИО6, город Кемерово требования ФИО3, город Кемерово в размере 1 014 047,34 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, неустойки, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета на 30 ноября 2021 года
в 9 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 1, № зала 4120.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет
о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение
о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Представляемые по делу документы должны быть также обязательно направлены в арбитражный суд в электронном виде через единый сервис http://my.arbitr.ru.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд
(г. Томск).

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца
со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина