Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АДИДАС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северный Маганак» 3520129 руб. 97 коп., в том числе 372020 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 12.9. договора аренды от 22.10.2008 № 1, 3148109 руб. 97 коп. стоимости подготовительных и ремонтно-отделочных работ и неотделимых улучшений.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.16., 12.6., 12.7. краткосрочного договора аренды от 22.10.2008 № 1 и отказом от заключения долгосрочного договора. В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал. Полагает, что ремонтные работы, проведенные истцом, были выполнены с нарушением действующего законодательства. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Статья 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 22 августа 2004 г.) определяет, что разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта. Проект должен быть выполнен в соответствии с положением «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (в ред. от 18.05.2009 № 427, от 21.12.2009 № 1004,от 13.04.2010 №235). Арендатором на согласование арендодателя был представлен проект магазина, утвердив который арендодатель дал согласие на проведение в будущем ремонтных работ. Все согласования с компетентными органами должны были быть проведены не после приведения интерьера в соответствие с корпоративным стилем, а до начала работ. Однако в период действия договора аренды арендатор не обращался к арендодателю ни сзаявлением о необходимости согласовать проектную документацию скомпетентными органами, ни сзаявлением о выдаче доверенности в целях проведения мероприятий по согласованию работ. Кроме того, считает, что стоимость подготовительных, ремонтно-отделочных работ и неотделимых улучшений необоснованна и завышена. Цена договора подряда №10-34/08 от 24.10.2008, представленного истцом не соответствует взыскиваемой сумме. Документы, предъявленные в качестве обоснования цены произведенных работ, не соответствуют действующему законодательству. Отказа в заключении договора со стороны арендатора не было, поскольку исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатором заключения основного (долгосрочного) договора может выступить как арендатор, так и арендодатель. Ни одна из сторон в срок до 23.09.2009 не выразила намерения заключить долгосрочный договор.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АДИДАС» и ООО «Северный Маганак» 22.10.2008 был заключен договор аренды (краткосрочный), согласно которому ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) в аренду нежилые помещения общей площадью 171,6 кв.м., расположенные на первом и в подвальном этажах здания по адресу: <...>.

Пунктом 4.2.16. договора предусмотрена обязанность арендодателя самостоятельно и за свой счет провести согласование во всех необходимых государственных и муниципальных органах произведенную арендатором перепланировку и/или реконструкцию помещения в соответствии с утвержденным 15.10.2008 арендодателем (согласованным) проектом магазина, расположенного в помещении.

Пунктом 2.16. договора предусмотрено, что после проведения арендатором подготовительных и отделочных работ в помещении в целях предстоящей аренды, согласования арендодателем произведенной перепланировки в установленном законодательством порядке, получения арендодателем документов технической инвентаризации помещения, отражающих произведенную арендатором перепланировку помещения, и государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав, связанных с перепланировкой помещения, стороны обязуются заключить долгосрочный договор аренды помещения сроком до 31.10.2013 включительно, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В случае, предусмотренном пунктом 12.9. договора, в также в случае отказа (уклонения) арендодателя от добровольного заключения долгосрочного договора аренды, арендодатель выплачивает арендатору штраф в размере месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором, в течение 7 банковских дней с момента получения соответствующего требования от арендатора (п. 12.10.).

Пунктом 12.12. договора установлено, что в случае отказа арендодателя от заключения долгосрочного договора, а также в случаях расторжения настоящего или долгосрочного договора по вине арендодателя, арендодатель возмещает арендатору стоимость произведенных последним в помещении подготовительных и ремонтно-отделочных работ и неотделимых улучшений согласно подтверждающим документам на основании письменного требования арендатора, в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования.

В соответствии с пунктом 12.12. договора ООО «АДИДАС» 23.12.2009 направило ООО «Северный Маганак» уведомление с требованием возместить стоимость подготовительных и ремонтно-отделочных работ и неотделимых улучшений в размере 3148109 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А27-4129/2010 по иску ООО «Северный Маганак» к ООО «АДИДАС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.10.2008 № 1.

Ходатайство мотивировано тем, что в процессе рассмотрения указанного дела могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно - признание судом прекращение действий пунктов договора, на которые ссылается истец, что может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований ООО «АДИДАС» по настоящему делу.

Суд, заслушав мнение представителя истца, полагает, что ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А27-4129/2010 удовлетворению не подлежит. Предметом требований по делу № А27-4129/2010 является взыскание задолженности по арендной плате. Решение по делу № А27-4129/2010 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку установление судом наличия задолженности не имеет значения для настоящего спора.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении строительной экспертизы по определению стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов, исходя из расценок, сложившихся в городе Кемерово. Ходатайство обосновывает тем, что истцом не представлены доказательства затрат, произведенных на ремонт арендуемого помещения, а взыскиваемая сумма явно завышена и необоснованна.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: Какова стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов? Соответствует ли стоимость работ и материалов представленной сметной документацией? Соответствует ли стоимость работ и материалов представленная сметной документации стоимости работ и материалов сложившейся в г. Кемерово?

В судебном заседании был объявлен перерыв для оплаты ответчиком экспертизы и представления сторонами своих предложений по вопросам и кандидатурам эксперта (экспертной организации).

После перерыва представитель ответчика ходатайство о проведении экспертизы поддержал. Предложил поручить проведение экспертизы государственному учреждению Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области (650092, <...> этаж). Уточнил вопрос, который следует поставить перед экспертом: Соответствуют ли проведенные работы и использованные материалы представленной сметной документации и действующим в период проведения ремонтных работ расценкам на работы в г.Кемерово Кемеровской области?

Представитель истца заявил возражения относительно проведения экспертизы, поскольку документы, подтверждающие произведенные истцом расходы представлены в материалы дела. Из условий договора следует, что арендодатель обязан возместить арендатору стоимость произведенных работ согласно представленным подтверждающим документам. В случае удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы предложил в качестве экспертной организации ООО «Судебные Экспертизы и Исследования».

Представитель ответчика заявил возражения относительно поручения проведения экспертизы ООО «Судебные Экспертизы и Исследования», поскольку ремонтные работы проводились в городе Кемерово. ГУ «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области» (ГУ РЦЦС) является государственным учреждением, осуществляющим мониторинг цен в строительстве в Кемеровской области. Таким образом, наиболее квалифицированно может ответить на поставленные вопросы.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно соответствия объема выполненных работ и представленных документов, стоимости работ, учитывая, что данные вопросы требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, по делу подлежит назначению строительная экспертиза.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в судебном заседании был объявлен перерыв для направления судом запроса в экспертные организации, указанные сторонами, для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения.

После перерыва от ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» в материалы дела поступило письмо о возможности проведения указанной экспертизы. Срок проведения исследований установлен - 30 календарных дней. Стоимость проведения экспертизы составляет 8900 руб., включая все расходы, связанные с ее производством.

Ответ на запрос суда о возможности проведения такой экспертизы от ГУ «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области» в установленный судом срок не поступил. К ходатайству ответчика приложен только прейскурант цен по определению стоимости составления и проведения экспертизы сметной документации.

При таких обстоятельствах, суд, поручает проведение экспертизы ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» (пр. Юбилейный, 7, пом. 2. г. Химки, Московская область, 141407).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: Соответствуют ли проведенные работы и использованные материалы представленной сметной документации (актам приемки работ); Какова стоимость выполненных работ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы в г.Кемерово Кемеровской области?

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185, пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу № А27-4418/2010 строительную экспертизу.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли проведенные работы и использованные материалы представленной сметной документации (актам приемки работ)?

- какова стоимость выполненных работ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы в г.Кемерово Кемеровской области?

3. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АДИДАС» представить экспертам проектную документации (сметы, акты приемки работ), документы, подтверждающие приобретение материалов (договора, товарные накладные), свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копию).

6. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северный Маганак» представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копию), сведения о реквизитах юридического лица.

Документы представить в материалы дела до 07.06.2010

7. Установить срок проведения экспертизы до 12.07.2010.

7.Расходы на проведение экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Северный Маганак».

8.Производство по делу приостановить.

Определение может быть в месячный срок с момента его принятия обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Вульферт