Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домани-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 43 045 руб. 34 коп. (40 062 руб. 36 коп. долга по договору аренды № 8 от 29.10.2018 за период с 29.10.2018 по 30.08.2020, 2 982 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами),

у с т а н о в и л:

Администрация Новокузнецкого муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Домани-НК» 43 045 руб. 34 коп. (40 062 руб. 36 коп. долга по договору аренды № 8 от 29.10.2018 за период с 29.10.2018 по 30.08.2020, 2 982 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 229¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229¹ настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 229¹ АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229³ АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В случае если суд установит, что доказательства документального подтверждения заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 2 статьи 229⁵ АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано.

Заявленные взыскателем требования мотивированы тем, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 8 от 29.10.2018. В связи с указанным, заявителем заявлены требования о взыскании с должника 40 062 руб. 36 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 29.10.2018 по 30.08.2020.

Кроме того, Администрацией Новокузнецкого муниципального района заявлены требования о взыскании с должника процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 2 982 руб. 98 коп., начисленных за период с 13.11.2018 по 14.01.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 8 в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель начисляет арендатору проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые зачисляются на счет, указанный в пункте 4.2.1.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неточным, поскольку заявителем не учтены установленные договором № 8 сроки исполнения обязательств по оплате, а также положения статьей 190-193 ГК РФ.

Согласно пункту 4.2.1. договора № 8 оплата производится ежемесячно равными долями путем перечисления арендной платы в срок до 10 числа текущего месяца по указанным в договоре реквизитам.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ обоснованным является начисление процентов со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным, за период – февраль 2019 года, поскольку срок оплаты – 10.02.2019 выпадает на выходной день – воскресенье, начальной датой начисления процентов является 12.02.2019; за период – март 2019 года, поскольку срок оплаты – 10.03.2019 выпадает на воскресенье, начальная дата начисления процентов – 12.03.20219; за период май 2019 года, поскольку срок оплаты – 10.05.2019 выпадает на праздничный день – начальной датой начисления процентов является – 14.05.2019 и т.д.

В связи с указанным, представленный заявителем расчет процентов является не верным, не соответствующим условиям договора № 8.

Поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом (часть 2 статьи 229¹ АПК РФ), для его выдачи суду необходимо установить не только наличие задолженности в определенном размере, но и содержание имеющегося

обязательства, период образования задолженности, правильность произведенных заявителем расчетов.

Исходя из совокупности положений пункта 1 статьи 229² АПК РФ, пунктов 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету.

Предоставление дополнительных документов, изменение требований в приказном производстве, так же как и оставление без движения не допускается (пункты 5, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В связи с указанным, с учетом того, что заявителем не представлено документального обоснования всей заявленной ко взысканию суммы задолженности, суд приходит к выводу, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229⁴ АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

На основании вышеизложенного, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.

Суд обращает внимание Администрации Новокузнецкого муниципального района на то, что заявитель может реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением и приложенными к нему документами в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ.

Поскольку заявление с приложенными к нему документами представлено в арбитражный суд в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», указанные документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229², 229⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Судья В.В. Останина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.11.2020 2:12:01

Кому выдана Останина Вера Викторовна