Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), город Санкт-Петербург об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ФИО2, город Кемерово,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года (полный текст от 18.04.2019) в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>; место рождения: гор. Каир Арабская республика Египет, ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО2, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО3, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 17 сентября 2019 года.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.04.2019 (сообщение № 3674629), в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019.

В арбитражный суд 30.05.2019 поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), город Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, кредитор, Банк) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ФИО2, город Кемерово. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 252 386,97 руб., из них: 147 822, 32 руб. – ссудной задолженности, 104 564, 65 руб. – задолженности по плановым процентам, учесть отдельно в реестре требований кредиторов требования по пене в размере 368 014, 22 руб.

Определением от 06.06.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2019, суд обязал заявителя, должника и финансового управляющего представить письменные позиции о наличии (отсутствии) оснований для снижения неустойки по кредитному договору №0043/15/19616-15 от 17.10.2015.

К дате судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв, не содержащий возражений, с ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие управляющего.

Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, на снижение неустойки возражал.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 27.04.2019.

Требования заявлены кредитором 30.05.2019, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве двухмесячного срока для предъявления кредиторами требований для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании.

Как следует из материалов дела, 17.10.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (правопредшественник заявителя, что подтверждается представленными документами) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (номер после миграции в Банк ВТБ (ПАО) 639/2713-0003758), по которому должнику был предоставлен заем в размере 54 262,72 руб. до 17.10.2017, под 19,90 % годовых. Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа (основного долга или процентов), но не менее 50 руб. в день, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Выдача кредита подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету.

25.09.2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (правопредшественник заявителя) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (номер после миграции в Банк ВТБ (ПАО) 639/2713-0004169), по которому должнику был предоставлен заем в размере 133 000 руб. до 26.09.2016, под 20,5 % годовых. Согласно пункту 12 договора на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Выдача кредита подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств задолженность по состоянию на 11.04.2019 (дата введения первой процедуры банкротства) по кредитному договору <***> от 17.10.2015 (номер после миграции в Банк ВТБ (ПАО) 639/2713-0003758) составила 377 054,83 рублей, из них: 50 518,78 рублей ссудной задолженности, 33 299,54 руб. плановых процентов, 245 748, 86 рублей пени, 47 487, 65 руб. пени по просроченному долгу; по кредитному договору <***> от 25.09.2014 (номер после миграции в Банк ВТБ (ПАО) 639/2713-0004169) составила 243 346, 36 руб., из них: 97 303, 54 рублей ссудной задолженности, 71 265, 11 рублей плановых процентов, 64 754, 11 рублей пени, 10 023, 60 пени по просроченному долгу. Всего 252 386, 97 рублей основного долга и 368 014, 22 рублей пени, что подтверждается расчетами заявителя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 следует, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В определении о принятии заявления к производству от 06.06.2019 суд предлагал участникам спора представить письменные позиции о наличии (отсутствии) оснований для снижения неустойки по кредитному договору <***> от 17.10.2015.

Однако должником, финансовым управляющим мнения о наличии (отсутствии) оснований для уменьшения неустойки высказано не было.

Заявитель считает установленную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки соразмерной, поскольку она установлена в кредитном договоре <***> от 17.10.2015. Кредитор ссылается на то, что стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку должник является гражданином, суд вправе уменьшить неустойку по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что в рассматриваемом обособленном споре такая несоразмерность имеется; ставка неустойки 182,5 % годовых (0,5% в день) необоснованно завышена. Поскольку участвующие в деле лица не обосновали иной размер неустойки, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,05 % за день просрочки (или 18,25 % годовых).

Такая процентная ставка примерно соответствует двойной ставке рефинансирования и двойной ключевой ставке, действовавших в период просрочки. Кроме того, указанная ставка сопоставима со ставкой неустойки, определенной сторонами в кредитном договоре <***> от 25.09.2014 (20% годовых).

Процентная ставка – 0,05 % в 10 раз меньше ставки, использованной заявителем при расчете.

Поэтому размер подлежащей уплате должником неустойки по кредитному договору <***> от 17.10.2015 составит 29 323,65 рублей, исходя из расчета: (245 748,86+ 47 487, 65) : 10 = 29 323,65. При этом сумма неустойки не снижается ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем, суд признает требования кредитора к должнику обоснованными в размере 252 386, 97 рублей основного долга (50 518,78 + 33 299,54 + 97 303, 54 + 71 265, 11) и 104 101, 36 рублей неустойки (29 323,65 + 64 754, 11 + 10 023, 60).

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем, требования кредитора в размере 252 386, 97 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Требования в размере 104 101, 36 рублей неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.

В удовлетворении требований в остальной части (в части неустойки) суд отказывает.

Руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Включить требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), город Санкт-Петербург в размере 252 386, 97 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО2, город Кемерово.

Учесть требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), город Санкт-Петербург в размере 104 101, 36 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов должника – гражданина ФИО2, город Кемерово и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отказать в удовлетворении требований в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Определение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.А. Нецлова