Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект-Сервис» (г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о распределении по делу судебных расходов
в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области заявлением о взыскании с ООО «Строй-Комплект-Сервис» (далее по тексту – предприниматель) судебных расходов в размере 4354,49 рублей, из них транспортные расходы в размере 3984,49 рублей и суточные в размере 400 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не известили.

От общества поступили возражения относительно взыскания заявленных судебных расходов, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления, ООО «Строй-Комплект-Сервис» не заявлены.

В отсутствие возражений сторон заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы заявления, а также позицию налогового органа, суд установил следующее.

ООО «Строй-Комплект-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кемеровской области № 141 от 13.10.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кемеровской области № 9 от 13.10.2015 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2016, оставленным без изменения Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 28.02.2017, оставлены без удовлетворения.

Определением ВС РФ от 25.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект-Сервис» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением, налоговая инспекция просит суд в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с общества понесенную сумму судебных расходов при рассмотрении дела.

Рассматриваемое судом заявление налогового органа и заявленный к взысканию размер судебных расходов мотивированы тем, что инспекцией были понесены транспортные расходы в связи с проездом представителей налоговой инспекции для участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю.

Налоговым органом представлен подробный расчет понесенных расходов, в обоснование заявленной суммы представлены копии соответствующих документов (путевые листы, приказы о направлении работников в командировку, протоколы заправок,

приказ о переходе на летние нормы расхода топлива автотранспорта Инспекции, нормы расходы топлива, разовые билеты для проезда в автобусе, авансовые отчеты).

Общество против взыскания судебных расходов возражает.

Проверив заявленный к взысканию размер судебных расходов, суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их

несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из заявления налоговой инспекции, заявленный размер судебных расходов составляют расходы, из которых 2220,49 рублей - расходы, понесенные инспекцией на приобретение ГСМ в целях участия представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 19.04.2016, 09.06.2016, 11.07.2016, 13.07.2016, 19.09.2016, 1764 рублей (441 руб. х 4 билета) - расходы, понесенные инспекцией на приобретение проездных билетов по направлению г. Новокузнецк – г. Кемерово – г. Новокузнецк в целях участия представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 21.11.2016 и суда кассационной инстанции 22.02.2017 посредством использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Кемеровской области, 400 рублей (100 руб. х 2 дн. х 2 представителя) – суточные, выплачиваемые командированному представителю.

Итого: 4384,49 рублей.

При этом расчет суммы понесенных инспекцией судебных издержек на ГСМ произведен с учетом проезда представителей инспекции для участия в судебных заседаниях по иным делам, рассматриваемых в судах первой.

Из заявления налогового органа и представленных суду материалов также следует, что необходимость несения расходов по оплате суточных выплат за двое суток обоснованы доставкой командированного представителя до г. Кемерово с последующим их проездом транспортом УФНС России по Кемеровской области до г. Томск и обратно.

Таким образом, оценивая представленные налоговым органом документы, суд приходит к выводу об обоснованности и документальном подтверждении заявленной суммы судебных расходов.

Проверив представленный расчет понесенных расходов, а также представленные налоговым органом доказательства, суд не находит заявленный размер судебных расходов чрезмерным, возражения общества подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, заявление налогового органа о взыскании со стороны судебных расходов по делу подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Судья А.Л. Потапов