Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего ФИО1, доверенность от 02.02.2022, паспорт, представителя АО «Кемероволифтсервис» ФИО2, доверенность от 01.03.2021, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего об оспаривании сделки с ОА «КемеровоЛифтСервис» в деле о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» (ИНН<***>), временный управляющий ООО «Шалготарьян» ФИО4, ФИО5

у с т а н о в и л:

дело о банкротстве ФИО3 (далее – должник) возбуждено определением суда от 23.04.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2021 в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. Судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 16.11.2021.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2021 (сообщение №6683975), в газете «Коммерсантъ» №91(7053) от 29.05.2021.

В Арбитражный суд Кемеровской области 09.09.2021 поступило заявление ФИО6 о признании сделки недействительной. Заявитель просит:

- признать недействительной сделку между ФИО3 и АО «КемеровоЛифтСервис», в результате которой из собственности ФИО3 выбыла доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян», составляющая 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб.

- обязать АО «КемеровоЛифтСервис» вернуть в конкурсную массу должника долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян», составляющую 25%.

Определением от 10.09.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09.11.2021, неоднократно откладывалось, в том числе на 29.03.2021.

АО «КемеровоЛифтСервис» представлен отзыв, согласно которому правовые основания для удовлетворения завяленных требований отсутствуют, в частности, ответчик указал, что сделка совершена не безвозмездно, продавец получил равноценное встречное представление, доказательств неравноценности цены не представлено управляющим, признаками неплатежеспособности должник на момент совершения сделки не обладал.

Определением суда заявителю предложено представить профессиональную оценку рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян» (ИНН<***>) (100%).

С целью проведения оценки финансовый управляющий обратился в ООО «Губернские оценщики» с целью проведения оценки рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян».

Ответчиком в материалы дела также представлено заключение эксперта.

Судом установлено, что результаты и выводы представленных экспертных заключений разнятся.

В связи с тем, что между сторонами имеются разногласия относительно стоимости предмета оспариваемой сделки, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик представил иную экспертную организацию – ООО «Бизнес», которой указано о проведении экспертизы в срок 15 рабочих дней, стоимость – 50 000 руб.

Следуя материалам дела, 22.03.2019 между ФИО3 и АО «КемеровоЛифтСервис» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян», согласно которому ФИО3 передает в собственность АО «КемеровоЛифтСервис» долю в уставном капитале ООО «Шалготарьян», составляющую 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.

11.09.2020 между ФИО7, действующим в интересах ФИО3, и АО «КемеровоЛифтСервис» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян», согласно которому ФИО3 передает в собственность АО «КемеровоЛифтСервис» долю в уставном капитале ООО «Шалготарьян», составляющую 14%, номинальной стоимостью 1400 руб.

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета № КМ 01-03-2022 по определению рыночной стоимости объекта оценки от 25.03.2022г., где объектом оценки является встроенное нежилое помещение, состоящее из помещений производственного назначения и административных помещений кабинетного типа, общей площадью 1 753,8 кв.м, этаж 1,2 по адресу: <...>, стоимость всего объекта оценки на 01.03.2019 г. составляет 30 230 000 рублей.

Согласно заключению эксперта, представленного финансовым управляющим, об определении рыночной стоимости 25% доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян» по состоянию на 22.03.2019, составляет (округленно): 1 023 110 руб.

В то же время в материалы дела АО «КемеровоЛифтСервис» представлен отчет №04- 03-19/н об определении рыночной стоимости имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1753,8 кв.м., этаж 1,2 адрес объекта: <...> по состоянию на 15 марта 2019 г. Стоимость объекат определена в размере 10 200 000 руб. При этом сам отчет составлен в марте 2019 г., а не в 2022 году, в отличие от отчета, представленного финансовым управляющим.

Однако, несмотря на разногласия между финансовым управляющим и АО «КемеровоЛифтСервис» в отношении стоимости объекта недвижимости, заключению эксперта, представленного финансовым управляющим, об определении рыночной стоимости 25% доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян» по состоянию на 22 марта 2019 года не может быть признано достоверным доказательством, поскольку для расчет стоимости доли в ООО «Шалготарьян» произвольно были изменены данные бухгалтерской отчетности, а именно стоимость основных средств заменена на стоимость нежилого помещения из отчет № КН 01-03-2022 по определению рыночной стоимости объекта.

Поскольку, как следует из договора купли продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение от 07.02.2019, заключенного между ООО «Шалготарьян» и АО «КемеровоЛифтСервис», ООО «Шалготарьян» передало АО «КемеровоЛифтСервис» ? долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1 753,8 кв.м, по адресу: <...>, следовательно, ООО «Шалготарьян» принадлежит только половина данного объекта, а значит рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян» будет стоить меньше, чем следует из выводов по представленным финансовым управляющим экспертным заключением. Более того, так как ООО «Шалготарьян» принадлежит только доля в праве собственности на нежилые помещения, а не сам объект недвижимости, то невозможно стоимость доли определить в качестве половины стоимости объекта, так как доля в праве обладает иной рыночной стоимостью, нежели часть объекта недвижимости или объект целиком, так как владение, пользование и распоряжение долей в праве собственности на недвижимое имущество связаны с существенными ограничениями долевой собственности.

Определением суда от 15.04.2022 судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Брент-Экспет», (ОГРН <***>, 650992, пр. Октябрьский, офис 401-402), эксперту ФИО8.

В материалы дела 27.05.2022 поступило заключение эксперта.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о вызове эксперта в связи с наличием у АО «КемеровоЛифтСервис» возражений относительно выводов, изложенных в экспертном заключении и вопросов относительно данных выводов.

Представитель АО «КемеровоЛифтСервис» оставил разрешение ходатайства на усмотрению суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений абзаца второго части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 этой же статьи).

В связи с изложенным, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, руководствуясь принципом несменямости судей, абзацем 7 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и отсутствием возражений сторон, откладывает судебное разбирательство по делу для вызова экспертов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего об оспаривании сделки с ОА «КемеровоЛифтСервис» в деле о банкротстве ФИО3 на 16 августа 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №4121.

Вызвать в судебное заседание для дачи пояснений эксперта общества с ограниченной ответственностью «Брент-Экспет» ФИО8.

Эксперту ФИО8 явиться в судебное заседание, назначенное на на 16 августа 2022 года в 10 часов 00 минут, при себе иметь паспорт.

Лицам, участвующим в деле, представитель письменные пояснения относительно экспертного заключения в суд и лицам, участвующим в деле, заблаговременно.

Документы в арбитражный суд представляются заблаговременно в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходима ссылка на дело № А27-4563-5/2021.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Кемеровской области http://www.kemerovo.arbitr.ru, информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Судья В.М. Турлюк