Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: представителей финансового управляющего ФИО1, доверенность от 02.02.2022, паспорт (до перерыва), ФИО2, доверенность от 02.02.2022, паспорт (после перерыва), представителя АО «Кемероволифтсервис» ФИО3, доверенность от 01.03.2021, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего об оспаривании сделки с ОА «КемеровоЛифтСервис» в деле о банкротстве ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>), город Кемерово, ходатайство о назначении экспертизы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» (ИНН<***>), временный управляющий ООО «Шалготарьян» ФИО5, ФИО6

у с т а н о в и л:

дело о банкротстве ФИО4 (далее – должник) возбуждено определением суда от 23.04.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2021 в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7. Судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 16.11.2021.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2021 (сообщение №6683975), в газете «Коммерсантъ» №91(7053) от 29.05.2021.

В Арбитражный суд Кемеровской области 09.09.2021 поступило заявление ФИО7 о признании сделки недействительной. Заявитель просит:

- признать недействительной сделку между ФИО4 и АО «КемеровоЛифтСервис», в результате которой из собственности ФИО4 выбыла доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян», составляющая 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб.

- обязать АО «КемеровоЛифтСервис» вернуть в конкурсную массу должника долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян», составляющую 25%.

Определением от 10.09.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09.11.2021, неоднократно откладывалось, в том числе на 29.03.2021.

АО «КемеровоЛифтСервис» представлен отзыв, согласно которому правовые основания для удовлетворения завяленных требований отсутствуют, в частности, ответчик указал, что сделка совершена не безвозмездно, продавец получил равноценное встречное представление, доказательств неравноценности цены не представлено управляющим, признаками неплатежеспособности должник на момент совершения сделки не обладал.

Определением суда заявителю предложено представить профессиональную оценку рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян» (ИНН<***>) (100%).

С целью проведения оценки финансовый управляющий обратился в ООО «Губернские оценщики» с целью проведения оценки рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян».

Ответчиком в материалы дела также представлено заключение эксперта.

Судом установлено, что результаты и выводы представленных экспертных заключений разнятся.

В связи с тем, что между сторонами имеются разногласия относительно стоимости предмета оспариваемой сделки, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик представил иную экспертную организацию – ООО «Бизнес», которой указано о проведении экспертизы в срок 15 рабочих дней, стоимость – 50 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Следуя материалам дела, 22.03.2019 между ФИО4 и АО «КемеровоЛифтСервис» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян», согласно которому ФИО4 передает в собственность АО «КемеровоЛифтСервис» долю в уставном капитале ООО «Шалготарьян», составляющую 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.

11.09.2020 между ФИО8, действующим в интересах ФИО4, и АО «КемеровоЛифтСервис» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян», согласно которому ФИО4 передает в собственность АО «КемеровоЛифтСервис» долю в уставном капитале ООО «Шалготарьян», составляющую 14%, номинальной стоимостью 1400 руб.

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета № КМ 01-03-2022 по определению рыночной стоимости объекта оценки от 25.03.2022г., где объектом оценки является встроенное нежилое помещение, состоящее из помещений производственного назначения и административных помещений кабинетного типа, общей площадью 1 753,8 кв.м, этаж 1,2 по адресу: <...>, стоимость всего объекта оценки на 01.03.2019 г. составляет 30 230 000 рублей.

Согласно заключению эксперта, представленного финансовым управляющим, об определении рыночной стоимости 25% доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян» по состоянию на 22.03.2019, составляет (округленно): 1 023 110 руб.

В то же время в материалы дела АО «КемеровоЛифтСервис» представлен отчет №04- 03-19/н об определении рыночной стоимости имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1753,8 кв.м., этаж 1,2 адрес объекта: <...> по состоянию на 15 марта 2019 г. Стоимость объекат определена в размере 10 200 000 руб. При этом сам отчет составлен в марте 2019 г., а не в 2022 году, в отличие от отчета, представленного финансовым управляющим.

Однако, несмотря на разногласия между финансовым управляющим и АО «КемеровоЛифтСервис» в отношении стоимости объекта недвижимости, заключению эксперта, представленного финансовым управляющим, об определении рыночной стоимости 25% доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян» по состоянию на 22 марта 2019 года не может быть признано достоверным доказательством, поскольку для расчет стоимости доли в ООО «Шалготарьян» произвольно были изменены данные бухгалтерской отчетности, а именно стоимость основных средств заменена на стоимость нежилого помещения из отчет № КН 01-03-2022 по определению рыночной стоимости объекта.

Поскольку, как следует из договора купли продажи ½ доли в праве собственности на нежилое помещение от 07.02.2019, заключенного между ООО «Шалготарьян» и АО «КемеровоЛифтСервис», ООО «Шалготарьян» передало АО «КемеровоЛифтСервис» ½ долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1 753,8 кв.м, по адресу: <...>, следовательно, ООО «Шалготарьян» принадлежит только половина данного объекта, а значит рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Шалготарьян» будет стоить меньше, чем следует из выводов по представленным финансовым управляющим экспертным заключением. Более того, так как ООО «Шалготарьян» принадлежит только доля в праве собственности на нежилые помещения, а не сам объект недвижимости, то невозможно стоимость доли определить в качестве половины стоимости объекта, так как доля в праве обладает иной рыночной стоимостью, нежели часть объекта недвижимости или объект целиком, так как владение, пользование и распоряжение долей в праве собственности на недвижимое имущество связаны с существенными ограничениями долевой собственности.

В связи с возникновением противоречий в отношении рыночной стоимости имущества, которое являлось предметом оспариваемой сделки, необходимостью установления объективных независимых данных, суд полагает целесообразным назначение судебной экспертизы.

Вопросы о рыночной стоимости отчужденного имущества должника на дату заключения договоров требуют специальных знаний, а поэтому процессуальный закон позволяет суду назначить экспертизу, о проведении которой ходатайствует лицо, участвующее в деле.

Оценив пояснения сторон, представленные в дело экспертными учреждениями документы, в том числе информацию о конкретных кандидатурах экспертов, о сроках и стоимости проведения экспертизы, квалификации экспертов, суд пришел к выводу о поручении проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Брент-Экспет», (ОГРН <***>, 650992, пр. Октябрьский, офис 401-402), эксперту ФИО9, поскольку указанным экспертным учреждением была заявлена минимальная стоимость услуг по проведению экспертизы – 35 000 руб., в отличии от ООО «Бизнес» 50 000 руб. На депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области внесено 35 000 руб. Квалификация эксперта подтверждена, в том числе дополнительно представленными материалами (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», «Оценка бизнеса»).

Вопросы, которые следует поставить перед экспертом, обсуждались в судебном заседании и формулируются судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Срок проведения экспертизы судом устанавливается с учетом имеющейся информации от экспертного учреждения, с учетом времени, необходимого для направления документов.

В связи с назначением судебной экспертизы суд откладывает судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 83 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Назначить по делу №А27-4563-5/2021 судебную экспертизу, поручив ее проведение общество с ограниченной ответственностью «Брент-Экспет», (ОГРН <***>, 650992, пр. Октябрьский, офис 401-402), эксперту ФИО9.

Поставить перед экспертом вопросы:

1.Какова рыночная стоимость 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» (ИНН <***>) по состоянию на 22.03.2019?

2.Какова рыночная стоимость 14% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» (ИНН <***>) по состоянию на 11.09.2020?

3.Какова рыночная стоимость ½ доли в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1753,8 кв.м., этаж 1, 2, адрес объекта: <...>, принадлежащее ООО «Шалготарьян», по состоянию на 22.03.2019?

Направитьэкспертному учреждению для проведения экспертизы материалы дела №А27-4563-5/2021.

Обязать сторон предоставить по запросу эксперта все необходимые для проведения экспертизы документы (при их наличии).

Провести экспертизу и представить экспертное заключение суду в срок не позднее 26 мая 2022 года.

Предупредить экспертаобщества с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт» ФИО9 в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, эксперту представить в суд соответствующее ходатайство о продлении срока, с указанием соответствующих причин.

Отложить судебное разбирательство на 31 мая 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №4121.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Кемеровской области http://www.kemerovo.arbitr.ru, информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Судья В.М. Турлюк