Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>, - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, заявление должника о выдаче дубликата исполнительного листа от 19 марта 2015 года по определению суда от 10 марта 2015 года,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 марта 2014 года кредитная организация - акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса, (АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15 марта 2014 года.

Срок конкурсного производства был судом продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 16 февраля 2021 года.

27 октября 2020 года в суд поступило заявление должника о выдаче дубликата исполнительного листа от 19 марта 2015 года по определению суда от 10 марта 2015 года о взыскании денежных средств в пользу АКБ НМБ ОАО с общества с ограниченной ответственностью «Вестфуд», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО Вестфуд») с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что 2 апреля 2015 года исполнительный лист ФС №000112598 от 19 марта 2015 года был предъявлен банком в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (НМОСП по ИОЗИП), 28 апреля 2015 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №9182/15/42037-ИП. 25 сентября 2020 года банком по его запросу от отдела судебных приставов был получен ответ о том, что вышеуказанное исполнительное производство 27 мая 2015 года было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Конкурсный управляющий должника указал на то, что исполнительный лист в адрес должника не поступал, значит, был утрачен при пересылке судебным приставом взыскателю, об утрате исполнительного листа взыскатель узнал 14 сентября 2020 года.

Определением от 28 октября 2020 года заявление должника было принято к производству, к участию в его рассмотрении был привлечен НМОСП по ИОЗИП, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 9 ноября 2020 года. Указанным определением суд обязал взыскателя и НМОСП по ИОЗИП представить в материалы дела доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя, копию постановления о возбуждении, об окончании исполнительного производства.

9 ноября 2020 года в суд от взыскателя поступили сведения об отсутствии у него запрошенных судом документов; от НМОСП по ИОЗИП поступили копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также письменные пояснения о невозможности представления доказательств направления исполнительного документа взыскателю ввиду истечения срока их хранения.

В судебное заседание взыскатель и должник по исполнительному производству, а также НМОСП по ИОЗИП явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие его представителя. В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что определением по настоящему делу от 10 марта 2015 года, суд, в том числе, взыскал с ООО «Вестфуд» в пользу АКБ НМБ ОАО 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. АКБ НМБ ОАО был выдан исполнительный лист ФС №000112598 от 19 марта 2015 года, который был предъявлен банком в НМОСП по ИОЗИП, 28 апреля 2015 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №9182/15/42037-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2015 года указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Взыскатель 27 августа 2020 года направил в НМОСП по ИОЗИП запрос о предоставлении сведений о ходе вышеуказанного исполнительного производства, на который 14 сентября 2020 года отделом судебных приставов был дан ответ об окончании исполнительного производства 27 мая 2015 года и возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя.

Взыскатель утверждает, что исполнительный лист ему так и не поступил, об его утрате ему стало известно только из ответа НМОСП по ИОЗИП 14 сентября 2020 года, в связи с чем, просит суд выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок на предъявление его к исполнению.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Согласно статье 321 АПК РФ, пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Статьей 322 АПК РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС №000112598 от 19 марта 2015 года был возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, о чем свидетельствует ответ судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2020 года, соответственно, с учетом положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист ФС №000112598 от 19 марта 2015 года был направлен НМОСП по ИОЗИП взыскателю еще в 2015 году и доказательства направления отделом судебных приставов уже не могут быть представлены по причине истечения двухлетнего срока их хранения, что следует из ответа судебных приставов от 6 ноября 2020 года. Судебные приставы – исполнители факт утраты исполнительного листа не подтверждают. Сам взыскатель не представил суду никаких доказательств того факта, что исполнительный лист им в 2015 году от судебных приставов не был получен, то есть был утрачен именно судебными приставами-исполнителями.

Факт окончания исполнительного производства по исполнительному листу ФС №000112598 от 19 марта 2015 года еще в 2015 году, который более не предъявлялся к исполнению, очевидно свидетельствует о том, что взыскатель, обратившись в суд с настоящим заявлением 24 октября 2020 года, подал заявление за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вся информация о ходе исполнительного производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями выкладывалась на сайт исполнительных производств еще в 2015 году. Срок исполнительного производства по Закону об исполнительном производстве составляет всего два месяца с даты его возбуждения. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, не мог и не должен был рассчитывать на то, что до 2020 года исполнительное производства в отношении должника все еще осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Наличие предусмотренных частью 2 статьи 323 АПК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих взыскателю подать в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, судом не установлено, поскольку факт утраты исполнительного листа именно судебным приставом не доказан. Кроме того, даже если и допустить, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, либо при пересылке, суду не понятно, по какой объективной причине о факте утраты заявителю стало известно только в 2020 году, то есть уже после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Взыскатель утверждает, что в августе 2020 года он направил судебным приставам – исполнителям запрос о ходе исполнительного производства, что в сентябре 2020 года получил ответ о том, что исполнительное производство окончено еще в 2015 году, что исполнительный лист в связи с его окончание возвращен взыскателю, и что у него исполнительного листа нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В запросе взыскателя в адрес отдела судебных приставов от 27 августа 2020 года он указывает дату возбуждения исполнительного производства №9182/15/42037-ИП, сведения о котором просит предоставить – 28 апреля 2015 года. Таким образом, еще в 2015 году после истечения установленного законом срока совершения исполнительных действий взыскатель мог реализовать свое право на получение необходимых сведений о ходе исполнительного производства, однако сделал это лишь спустя пять лет в 2020 году. Какие обстоятельства при этом ему препятствовали сделать такой запрос ранее, взыскатель не указал. Суд же пришел к выводу, что такими своими действиями взыскатель пытается искусственно создать основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку не может не отдавать отчет в том, что спустя пять лет после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю документальные доказательства почтовых пересылок документов могут и не сохраниться у судебных приставов – исполнителей.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения взыскателем действий по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое его обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечении длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд не признает уважительными причинами пропуска срока отсутствие до сентября 2020 года сведений о ходе исполнительного производства, оконченного еще в 2015 году, и отказывает взыскателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с пропуском взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, отказом суда в восстановлении процессуального срока, суд отказывает АКБ НМБ ОАО в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытому акционерному обществу, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа ФС №000112598 от 19 марта 2015 года к исполнению.

Отказать акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытому акционерному обществу, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №000112598 от 19 марта 2015 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ж.А. Васильева