Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж-2», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-10», г. Кемерово 250000 руб. долга по оплате работ по благоустройству площадки отдыха из брусчатки и с декоративной стенкой из дикого камня по адресу: <...>, дворовая часть, выполненных на основании договора подряда №3 от 02.06.2008г.

Ответчик не оспаривая обстоятельство выполнения работ, против удовлетворения иска возразил.

Указывает на несоответствие первого листа договора подряда №3, представленного истцом, тексту, фактически подписанному сторонами, несогласованность предмета договора (отсутствие сведений о длине дорожки, и иных характеристиках работ). Указывает, что истцом не представлены сертификаты качества материалов, использованных при проведении работ, завышены объемы работ по сравнению с первоначально представленной сметой, качество выполненных работ, по мнению ответчика, не соответствует обычно предъявляемым требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы объемов и качества выполненных работ.

Истец возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, сторонам предложено представить сведения о кандидатурах экспертов, их полномочиях, стоимости экспертизы, сроках ее проведения, а также вопросах, подлежащих постановке перед экспертами.

В предварительном судебном заседании от 01.06.2009г. истцом предложено поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт». Перед экспертом истец предлагает поставить следующие вопросы:

- Каков объем выполненных работ, а также объем материалов, использованных при выполнении работ по благоустройству площадки отдых из брусчатки и декоративной стенкой из дикого камня по адресу: пр. Ленина, 58 - дворовая часть (на период июнь 2008 года)?

- какова стоимость выполненных работ, а также стоимость материалов, использованных при выполнении работ по благоустройству площадки отдыха из брусчатки и декоративной стенкой из дикого камня по адресу: пр. Ленина, 58 – дворовая часть (на период июнь 2008 года)?

Ответчик против представленной истцом кандидатуры эксперта возразил, указав, что наличие документов на осуществление оценочной деятельности недостаточно для оценки качества работ. Просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр дорожных исследований» в части определения объемов и стоимости выполненных работ и государственному учреждению «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области» - в части определения фактической стоимости выполненных работ.

Перед экспертами истец предлагает поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли смета на 250 тысяч рублей фактически выполненному объему работ в ценах на 02.06.2008г?

- Какая сметная стоимость фактически выполненного объема работ на 2-12 июня 2008г.?

- Соответствуют ли фактически выполненные объемы представленной истцом смете на 250 тысяч рублей?

- Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора и действующим нормативным документам?

- Какие документы в данном случае являются основанием для приемки объекта (их перечень) и какие документы должен приложить подрядчик к акту приемки работ по договору от 02.06.2008г.?

Истцом возражений относительно предложенных кандидатур экспертов не представлено.

В части вопросов, представленных ответчиком, истец полагает необходимым исключить из представленного перечня вопрос о пакете документов, необходимых для приемки работ, поскольку соответствующие сведения являются предметом нормативного регулирования и не требуют специальных познаний.

Ответчик на включении вопроса настаивает, указывает, что данный вопрос относится к области специальных познаний с учетом технологии выполнения работ.

Сторонами представлены в материалы дела документы, подтверждающие полномочия экспертов, согласие руководителей организаций на проведение экспертизы. Кроме того, к материалам дела приобщены доказательства внесения ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области денежных средств в суммах 7200 руб. и 22000 руб. (платежные поручения №936 от 01.06.2009г., №909 от 20.05.2009г.), сведения о лицах, которым будет поручено проведение экспертизы, представленные экспертными организациями.

Кроме того, сторонами заявлено ходатайство о вызове их представителей при отборе проб для проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о качестве выполненных работ и их фактической стоимости входит в предмет исследования при рассмотрении иска о взыскании задолженности по их оплате. Разрешение указанных вопросов требует специальных знаний.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о назначении экспертизы признано судом подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы, подтверждающие полномочия лиц, предложенных сторонами в качестве экспертов, суд указывает следующее.

В соответствии с представленными документами ООО «ТПП-Эксперт» является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» (выписка от 07.02.2008г.). Полномочия ФИО4, как лица, которому может быть поручено проведение экспертизы, подтверждены копией сертификата соответствия квалификации эксперта СМАО, копией диплома Кузбасского политехнического института по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплома Сибирского института финансов и банковского дела о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

В подтверждение полномочий ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» представлены копии лицензий Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №Д830125 от 22.01.2007г, №Д825954 от 29.12.2006г. на строительство и проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В числе видов работ, которые уполномочено осуществлять ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» указаны: выполнение функций заказчика-застройщика, в том числе технический надзор, обследование технического состояния зданий и сооружений. Организации разрешено осуществление деятельности по проектированию объектов транспортного назначения, в том числе: автомобильных дорог, улиц, дорог местного значения в жилой застройке. Кроме того, к делу приобщена копия свидетельства №401/07 о состоянии измерений строительной лаборатории ООО «Кузбасский центр дорожных исследований».

В письме №1543 от 01.06.2009г. ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» сообщило суду, что проведение экспертизы будет поручено кандидату технических наук Заслуженному дорожнику Кузбасса ФИО5 и директора общества кандидату технических наук, члену-корреспонденту Академии проблем качества, Почетному дорожнику России ФИО6.

В материалы дела представлены копия диплома Кузбасского политехнического института о присвоении ФИО6 квалификации инженера-строителя по специальности «Автомобильные дороги», диплома о присуждении указанному лицу ученой степени кандидата технических наук, копия аттестата доцента по кафедре автомобильных дорог.

Квалификация ФИО5 подтверждена копией диплома Брянского технологического института о присвоении квалификации инженера-строителя-технолога по специальности производство строительных конструкций и изделий, копией диплома кандидата технических наук.

В подтверждение полномочий государственного учреждения «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области» представлена копия лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству серии Д №550984 на проектирование зданий и сооружений I и IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. В числе видов деятельности, на осуществление которых выдана лицензия, указаны разработка проектной и сметной документации.

В письме от 01.06.2009г. №517-Ц ГУ «РЦЦС» указано, что проведение экспертизы будет поручено ФИО7 – начальнику сметно-экономического отдела. Согласно копии диплома Кузбасского политехнического института ФИО7 имеет квалификацию инженера-строителя по специальности промышленное и гражданское строительство.

Суд, оценив представленные документы и доводы сторон, приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы экспертам ООО «Кузбасский центр дорожных исследований», поскольку между сторонами имеет место спор не только относительно качества выполненных работ, но и использованных при их производстве материалов.

Документы, подтверждающие соответствующую квалификацию специалистов для проведения работ, представлены ООО «Кузбасский центр дорожных исследований».

Поскольку указанным обществом не представлены сведения относительно полномочий и квалификации на составление и проверку сметной документации, в том числе применяемых при ее составлении коэффициентов, проведение экспертизы в соответствующей части суд поручает эксперту государственного учреждения «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области».

В соответствии со статьей 85 АПК РФ судом назначается комплексная экспертиза, с постановкой различных вопросов перед экспертами разных специальностей.

Оценив представленные сторонами вопросы, суд указывает, что их содержание касается объема, качества выполненных работ и их фактической стоимости по состоянию на июнь 2008 года.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании изложение поставленных вопросов относительно объема, качества и стоимости работ в редакции истца или ответчика не имеет принципиального значения.

В связи с этим суд полагает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

- перед экспертами ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» ФИО8 и ФИО6:

1. Соответствует ли качество материалов (блоков покрытия, бордюрного камня, поребрика, щебня основания и иных), использованных при проведении работ по благоустройству площадки отдыха и брусчатки и с декоративной стенкой из дикого камня по адресу: <...>- дворовая часть, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж-2», г. Кемерово нормативно установленным требованиям (при отсутствии нормативных требований – обычно предъявляемым для данного вида работ)?

2. Соответствует ли качество и номенклатура работ по благоустройству площадки отдыха и брусчатки и с декоративной стенкой из дикого камня по адресу: <...>- дворовая часть, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж-2», г. Кемерово, нормативно установленным требованиям (при отсутствии нормативных требований – обычно предъявляемым для данного вида работ)?

3. Определить фактический объем работ по благоустройству площадки отдыха и брусчатки и с декоративной стенкой из дикого камня по адресу: <...>- дворовая часть, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж-2», г. Кемерово, и его соответствие отраженному в акте приемки работ №1 от 10.06.2008г., составленному обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж-2», г. Кемерово с участием ООО «Благоустройство и ООО «Ленинское управление благоустройства».

- перед экспертом ГУ «РЦЦС» ФИО7:

1. Какова по состоянию на июнь 2008 года фактическая стоимость работ по благоустройству площадки отдыха и брусчатки и с декоративной стенкой из дикого камня по адресу: <...>- дворовая часть, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж-2», г. Кемерово, с учетом их фактического объема и качества, а также качества использованных материалов, определенных обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр дорожных исследований», г. Кемерово?

Кроме того, суд также находит возможным поставить перед экспертами вопрос, касающийся пакета документов, необходимых для производства данного вида работ.

При этом суд отклоняет доводы истца об отсутствии необходимости в специальных познаниях для его разрешения, поскольку объем оформляемой документации при проведении конкретного вида работ обусловлен технологией их производства.

Передача документации, необходимой при приемки работ, также относится к предмету исследования при установлении надлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

С учетом изложенного, суд дополняет перечень вопросов, поставленных перед экспертами ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» ФИО8 и ФИО6: вопросом следующего содержания: «Указать документы, необходимость оформления которых предусмотрена нормативными актами для данного вида работ и обусловлена технологией их производства (акты на скрытые работы, геодезическая съемка, иные)».

Для проведения экспертизы направляются копии материалов настоящего дела, а именно: искового заявления ООО «Дорстроймонтаж-2», договора подряда №3 от 02.06.2008г., локальных смет №№27-11-08, 26-07-08/3, акта приемки выполненных работ №1 от 10.06.2008г., писем от 23.01.2009г., №20 от 03.02.2008г., акта от 02.02.2009г. и схемы.

С учетом отсутствия в материалах дела на день рассмотрения вопроса о назначении экспертизы документов, подтверждающих передачу ответчиком истцу технического задания, составленного ООО «РЭУ-10» или его согласования сторонами, суд не находит оснований для постановки перед экспертом вопроса относительно соответствия выполненных работ указанному документу. Данный документ направлению эксперту не подлежит.

Срок проведения экспертизы устанавливается судом до 10.08.2009г., исходя из совокупности сроков, указанных экспертными организациями (ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» - 45 дней, ГУ «РЦЦС» - 15 рабочих дней).

В связи с поступившими ходатайствами сторон о вызове их представителей суд указывает на обязанность экспертов уведомить о дате и времени отбора проб для производства экспертизы и осмотра объекта работ, путем направления в адрес ООО «Дорстроймонтаж-2» и ООО «РЭУ-10» соответствующих извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Расходы по проведению экспертизы до разрешения спора по существу возлагаются на ответчика, заявившего ходатайство о ее назначении. Денежные средства, поступившие от ответчика на депозитный счет арбитражного суда, подлежат перечислению по реквизитам ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» и ГУ «РЦЦС».

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1) Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационное управление №10», г. Кемерово о назначении экспертизы.

2) Назначить комплексную экспертизу в целях определения объема, качества и стоимости работ по благоустройству площадки отдыха и брусчатки и с декоративной стенкой из дикого камня по адресу: <...>- дворовая часть, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж-2», г. Кемерово

3) Поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр дорожных исследований», г. Кемерово ФИО8, ФИО6, эксперту Государственного учреждения «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области», г. Кемерово ФИО7.

4) На разрешение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр дорожных исследований», г. Кемерово ФИО8, ФИО6 поставить следующие вопросы:

4. Указать документы, необходимость оформления которых предусмотрена нормативными актами для данного вида работ и обусловлена технологией их производства (акты на скрытые работы, геодезическая съемка, иные).

5) На разрешение эксперта государственного учреждения «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области» ФИО7 поставить следующий вопрос:

6). Обязать экспертов при осмотре места проведения работ и отборе проб качества материалов пригласить представителей сторон путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по следующим адресам:

- общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №10» - <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймотнаж-2» - <...>.

7) Представить в распоряжение экспертов следующие материалы дела №А27-4751/2009-7:

- копию искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж-2»;

- копию договора подряда №3 от 02.06.2008г.;

- копии локальных смет №№27-11-08, 26-07-08/3;

- копию акта приемки выполненных работ №1 от 10.06.2008г.;

- копии писем от 23.01.2009г., №20 от 03.02.2008г.;

- копию акта от 02.02.2009г. и схемы.

8) Установить срок для проведения экспертизы не позднее 10.08.2009г., по результатам которого в суд должно быть представлено заключение по поставленным вопросам.

9) Копии определения направить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр дорожных исследований» (<...>), Государственному учреждению «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области», (<...>).

10) Расходы по оплате услуг эксперта возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационное управление №10», г. Кемерово.

12) Установить срок проведения экспертизы до 01.11.2007г., по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта.

13) Лиц, проводящих экспертизу, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

14) Производство по делу приостановить.

15) Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.Ю. Кормилина