Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арлекино22» (г. Барнаул, ОГРН 1192225016400, ИНН 2222876201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юста» (г. Кемерово, ОГРН 1104205015111, ИНН 4205206722)

о взыскании 1 297 971 руб. 85 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юста» (г. Кемерово, ОГРН 1104205015111, ИНН 4205206722)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арлекино22» (г. Барнаул, ОГРН 1192225016400, ИНН 2222876201)

о взыскании 1 469 305 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Алтаймастер ПК» (г. Барнаул, ОГРН 1172225027402, ИНН 2222860018),

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (г. Кемерово, ОГРН 1054205086330, ИНН 4205085115),

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 231 «Детский сад комбинированного вида» (г. Кемерово, ОГРН 1024200722831, ИНН 4205014594)

общество с ограниченной ответственностью «Фанерный мир» (Новосибирская обл., г. Новосибирск, ОГРН 1065403051614, ИНН 5403189157)

администрация города Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869);

муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (г. Кемерово, ОГРН 1024200721203, ИНН 4206011405),

при участии:

от истца по первоначальному иску – Смоликов К.А., представитель по доверенности от 12.03.2021 (посредством веб-конференции);

от ответчика по первоначальному иску – Прокудина Н.А., представитель по доверенности от 07.07.2021;

от ООО «Монтажэнергострой» - Филиппова Е.В., представитель по доверенности от 20.01.2022;

от МАДОУ № 231 «Детский сад комбинированного вида» - Шишкина О.В., приказ о приеме на работу №519 от 15.09.2011,

руководствуясь статьями 138, 139, 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арлекино22» (далее – ООО «Арлекино22») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юста» (далее – ООО «Юста») о взыскании 1 297 971 руб. 85 коп. (в том числе 1 198 718 руб. долга по договору поставки № 46-2019 от 05.09.2019, 99 253 руб. 85 коп. пени) (с учетом уточнений).

Определением суда от 03.06.2021 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Юста» о взыскании с ООО «Арлекино22» 1 469 305 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 12.10.2022. Представителем ООО «Юста» в судебном заседании подписан экземпляр мирового соглашения, ранее направленного ООО «Арлекино22» со своей подписью.

Представители ООО «Монтажэнергострой» и МАДОУ № 231 «Детский сад комбинированного вида» не возражали относительно условий мирового соглашения.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 5 статьи 156 и части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Арлекино22» (поставщик) и ООО «Юста» (заказчик) заключен договор поставки № 46-2019 от 05.09.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность продукцию, указанную в спецификациях к договору, а заказчик обязуется принять указанную продукцию и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Также между ООО «Юста» (субподрядчик) и ООО «Монтажэнергострой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 87/19 от 05.08.2019, в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика обязуется из собственных материалов и собственными силами выполнить работы по монтажу малых архитектурных форм на объекте: «г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 68. Детский сад на 350 мест с бассейном», в составе и объемах согласно проектно-сметной документации № 6654-ГП и техническому заданию и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить за него обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Арлекино22» поставило ООО «Юста» товар на общую сумму 6 414 530 руб. по универсальным передаточным документам № 158 от 23.10.2019, № 160 от 26.10.2019, № 171 от 01.11.2019, № 177 от 12.11.2019, № 182 от 19.11.2019, № 184 от 22.11.2019. С учетом частичной оплаты долг ООО «Юста» составил 1 198 718 руб.

Поскольку ООО «Юста» оставшуюся часть товара не оплатило, ООО «Арлекино22» направило ему претензию и обралось в суд с настоящим иском.

В связи с установлением ООО «Юста» ненадлежащего качества поставленного товара, последнее обратилось в суд со встречным иском к ООО «Арлекино22» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, назначенная определением суда от 24.09.2021. Результаты проведенной экспертизы изложены в экспертном заключении Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» № 269-2022 от 07.06.2022.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение арбитражным судом, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На момент заключения мирового соглашения стороны в процедуре банкротства не находятся.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

С учетом условий пунктов 6, 7 мирового соглашения уплаченная ООО «Юста» государственная пошлина в размере 19 385 руб. 10 коп. (70% от 27 693 руб.) подлежит возврату ООО «Юста» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; государственная пошлина в размере 8 307 руб. 90 коп. (30% от 27 693 руб.) относится на ООО «Юста». Государственная пошлина в размере 8 136 руб. подлежит возврату ООО «Юста» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера встречных исковых требований. С учетом пункта 8 мирового соглашения расходы, понесенные сторонами при проведении судебной экспертизы, возмещению сторонами друг другу не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Стоимость проведеннойСибирским Межрегиональным Центром «Судебных экспертиз» экспертизы составила 120 000 руб.

На депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области были внесены денежные средства ООО «Арлекино22» в размере 60 000 руб. по платежным поручениям от 01.09.2021 № 363, от 22.09.2021 № 44 и ООО «Юста» в размере 60 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2021 № 166.

На основании изложенного, экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области за проведение экспертизы подлежит перечислению 120 000 руб.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение от 12.10.2022, заключенное между ООО «Юста» (ОГРН 1104205015111), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя по доверенности Прокудиной Надежды Александровны, действующей на основании доверенности б/н от 07 июля 2021 года, с одной стороны, и ООО «Арлекино22» (ОГРН 1192225016400), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице лице представителя по доверенности Смоликова Константина Андреевича, действующего на основании доверенности б/н от 12 марта 2021 года, с другой стороны в целях урегулирования спора по гражданскому делу А27-4752/2021, следующего содержания:

«1. По делу А27-4752/2021 предметом спора являются требования «Истца» к «Ответчику» о взыскании по договору поставки №46-2019 от 05.09.2019г. долга в размере 1 198 718 руб. и 99 253 руб. 85 коп. неустойки за период с даты просрочки оплаты товара по состоянию на 01.09.2022г., в том числе НДС.

Ответчиком к Истцу предъявлены встречные исковые требования в части возмещения убытков, связанных с поставкой изделий малых архитектурных форм (далее – изделия МАФ) ненадлежащего качества, которые на дату подписания МС заявлены в размере 1 469 305,00 рублей.

В целях урегулирования спора по делу А27-4752/2021, Стороны пришли к следующему соглашению:

2. «Ответчик» обязуется погасить задолженность в размере 1 248 718 руб., в том числе НДС; и произвести дополнительную оплату за выполняемые работы в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, за ремонт малых архитектурных форм (в порядке добровольной частичной компенсации расходов Истца по выполнению ремонта изделий МАФ в части устранения дефектов, возникших в результате монтажных работ в период с октября 2019г. по май 2020г.)

в следующем порядке:

В срок до 30.10.2022	500 000 руб.
В срок до 30.11.2022	240 000 руб.
В срок до 30.12.2022	240 000 руб.
В срок до 30.01.2023	240 000 руб.
В срок до 30.02.2023	240 000 руб.
В срок до 30.03.2023	550 000 руб.
В срок до 30.04.2023	438 718 руб.

Перечисление денежных средств на расчетный счет «Истца» подтверждается платежными поручениями.

3. Истец на объекте - территория Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №231 «Детский сад комбинированного вида «Калейдоскоп детства» по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 68, пр. Комсомольский, 50 обязуется произвести ремонт (за исключением дефектов механического характера) изделий малых архитектурных форм (15 площадок), который включает в себя:

- ремонт конструкций из фанеры путем полной замены (демонтаж, изготовление частей изделий из новой фанеры надлежащего качества и свойства, монтаж на объекте);

- ремонт металлических частей конструкций путем зачистки отслоившейся краски (покрытия), нанесения защитного антикоррозийного состава и покраски.

Срок проведения ремонтных работ:

В срок до 30.10.2022	Направить специалистов для определения объема ремонтных работ
В срок до 30.11.2022	Выполнить ремонтные работы на 3 площадках
В срок до 30.12.2022	Выполнить ремонтные работы на 3 площадках
В срок до 30.01.2023	Выполнить ремонтные работы на 3 площадках
В срок до 30.02.2023	Выполнить ремонтные работы на 3 площадках
В срок до 30.03.2023	Выполнить ремонтные работы на 3 площадках

Невозможность выполнения ремонтных работ по объективным причинам металлических частей изделий МАФ по причине установления низкой температуры в зимний период времени, фиксируется сторонами с указанием перенесения сроков выполнения данных видов работ по каждой площадке на конкретный период времени.

Факт выполнения работ надлежащим образом подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, составленных сторонами с участием представителей: МАДОУ №231 «Детский сад комбинированного вида» (далее - эксплуатирующая организация, или Детский сад) и ООО «Монтажэнергострой» (далее – Генподрядчик, или ООО «МЭС»). При этом приемка работ со стороны эксплуатирующей организации и генподрядчика является необходимым и обязательным условием.

В случае уклонения эксплуатирующей организации и/или Генподрядчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия мотивированных письменных претензий, работы считаются принятыми без замечаний и в полном объеме по истечении 3 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стороны согласны, что направление Актов сдачи-приемки выполненных работ по электронной почте, указанной в настоящем соглашении, приравнивается к получению Актов сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе.

4. Сроки исполнения обязательств, указанные в пунктах 3 и 4, являются встречными и одновременными, нарушение сроков исполнения одного обязательства влечет продление срока исполнения другого обязательства. Нарушение сроков платежа Ответчиком продлевает срок выполнения Истцом работ по ремонту изделий. Несвоевременное выполнение этапа ремонтных работ продлевает срок очередной оплаты Ответчиком.

При этом невозможность проведения ремонта металлических частей конструкций путем зачистки отслоившейся краски (покрытия), нанесения защитного антикоррозийного состава и покраски в зимний период времени из-за установления низких температур воздуха обязанность по оплате указанную в п.2 Мирового соглашения не приостанавливает.

«Ответчик» отказывается от встречного искового заявления, предъявленного к «Истцу» по настоящему делу.

5. Истец отказывается от взыскания неустойки, за просрочку оплаты товара по договору поставки №46-2019 от 05.09.2019 г. в размере, заявленном в исковом заявлении.

6. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска «Истец» не понес, ввиду предоставленной судом отсрочки от уплаты государственной пошлины.

7. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по встречному исковому заявлению, относятся на «Ответчика» и подлежат возврату Ответчику из бюджета в соответствии с действующим законодательством.

8. Расходы по оплате услуг представителей каждой из Сторон, а так же любые иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, которые понесла любая из Сторон, относятся исключительно на Сторону, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

9. Производство по делу по первоначальному иску и по встречному иску прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

10. Стороны обязуются заключить (подписать) мировые соглашение по двум делам А27-4752/2021 и А27-4772/2021 и обратиться в суд с ходатайствами об утверждении их судом в срок до «12» октября 2022г.

11. В случае нарушения какой-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

12. Настоящее Мировое соглашение подписано в 3-х экземплярах – по одному для каждой из сторон, и один экземпляр в суд».

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юста» (г. Кемерово, ОГРН 1104205015111, ИНН 4205206722) из федерального бюджета 27 521 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2021 № 638.

Определение в данной части подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Перечислить за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 120 000 руб. на расчетный счет Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» (заявление от 07.06.2022).

Определение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Судья С.В. Гисич