Определение № А27-494/1999 от 23.08.2011 АС Кемеровской области

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Степановой О.И.,

рассмотрев заявление ФНС России (УФНС России по Кемеровской области) о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод», г. Белово,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2000г. должник – открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод», г. Белово (ОАО «БЦЗ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

22 августа 2011г. в арбитражный суд, со ссылкой на номер настоящего дела, обратилась ФНС России с заявлением о признании недействительными проведенных 01.08.2011г. конкурсным управляющим ОАО «Беловский цинковый завод» торгов по реализации запасов (техногенных отходов) должника в количестве 419 999 тонн, о признании недействительным договора купли-продажи запасов (техногенных отходов) должника в количестве 419 999 тонн, заключенного между конкурсным управляющим ОАО «Беловский цинковый завод» ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинг» и о применении последствий признания недействительной этой сделки - двусторонней реституции.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинг» отходов производства открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» в количестве 419 999 тонн.

2

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

В качестве обоснования своего заявления ФНС России ссылается на то, что в случае удовлетворения заявления о признании торгов недействительными спорное имущество может быть перепродано третьему лицу и исполнение судебного акта, в случае признания сделки недействительной, может стать затруднительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Однако суд не может основывать судебные акты на не подтвержденных документально предположениях заявителя, а также на предположениях о том, что ООО «Рециклинг» будет предпринимать незаконные действия, направленные на уклонение от исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 93, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать ФНС России (УФНС России по Кемеровской области) в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения.