Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-5091/2018
18 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», город Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемэнерго», город Кемерово (ОГРН 1134205010543, ИНН 4205265936)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ООО «КЭнК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемэнерго» (ООО «Кемэнерго», ответчик) о взыскании 1964140 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электрической энергии, а также 35127 руб. 90 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга по статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.02.2018 по 22.03.2018.

Определением от 26 марта 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела определением от 04.04.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому размер исковых требований составил: 1964140 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 42720 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 30.03.2018 с применением ключевой ставки Банка России 7,25%.

09.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу № 3а-234/2018, предметом которого является оспаривание индивидуальных и котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами настоящего спора, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (РЭК КО) от 31.12.2017 № 778.

Ходатайство о приостановлении производства по делу размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В разумный срок истец возражений на ходатайство ответчика не представил.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ необходимо установить наличие правовой связи между делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и другим делом, рассматриваемым судом. Такая связь будет иметь место, если обстоятельства, установленные судебным актом по другому делу, будут иметь преюдициальное значение по вопросам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче относится к числу цен (тарифов), в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт

признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разъяснения, касающиеся последствий признания недействующим нормативного правового акта, устанавливающего индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями, содержатся в пунктах 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» и предполагают применение в расчетах заменяющего нормативного правового акта, а в случае его отсутствия – рассмотрения спора с участием регулирующего органа.

Как следует из представленных ответчиком документов, Кемеровским областным судом в рамках дела № 3а-234/2018 рассматривается административное исковое заявление ООО «Кемэнерго» о признании недействующим постановления РЭК КО от 31.12.2017 № 778 в части установленных для ответчика индивидуальных тарифов, а также котловых тарифов. В своем административном исковом заявлении ООО «Кемэнерго» ссылается на то, что в оспариваемой им части котловой тариф и индивидуальные тарифы для расчетов пары сетевых организацией рассчитаны с учетом экономически необоснованного размера НВВ ООО «Кемэнерго».

Учитывая, что в судебном акте по делу № 3а-234/2018 подлежит разрешению вопрос проверки экономической обоснованности, правовой законности вышеназванного постановления РЭК КО от 31.12.2017 № 778, с учетом которого истцом определена стоимость оказанных им в пользу ООО «Кемэнерго» услуг, следовательно, данное обстоятельство будет иметь преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В пункте 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 разъяснено, что если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Учитывая возможность признания названного выше нормативного правового акта недействующим в связи с его экономической необоснованностью, в том числе в спорный период, суд полагает невозможным рассмотрение настоящего дела до

вступления в законную силу судебного акта по иску ООО «Кемэнерго» о признании недействующим Постановления РЭК КО от 31.12.2017 № 778.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по результатам рассмотрения дела № 3а-234/2018.

Определение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дубешко