Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии конкурсного кредитора ФИО1, представителя конкурсных кредиторов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, доверенности от 25 июня 2014 года, представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибТензоПрибор» ФИО4, доверенность от 25 января 2016 года, арбитражного управляющего ФИО5, определение от 22 сентября 2014 года, представителя арбитражного управляющего ФИО6, доверенность от 24 сентября 2014 года, представителя Федеральной налоговой службы ФИО7, доверенность от 19 января 2016 года, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО8, доверенность от 3 февраля 2016 года,

жалобы конкурсных кредиторов ФИО1, город Кемерово и ФИО9, город Самара на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПрибор», город Топки Кемеровской области ФИО5,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2014 года должник - общество с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПрибор», город Топки Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО Завод «СТП», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 6 апреля 2015 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в Газете «Коммерсантъ» №175 от 27 сентября 2014 года. Определением суда от 24 ноября 2015 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В арбитражный суд 16 ноября 2015 года поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО1, город Кемерово на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» ФИО5, в которой заявитель просит:

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» ФИО5, выразившееся в несовершении им в установленные законом сроки действий, направленных на увольнение работников ООО Завод «СТП»;

признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» ФИО5, выразившиеся в выплате работникам 14731027 руб. 39 коп. после 1 марта 2015 года;

признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» ФИО5, выразившиеся в безвозмездном отчуждении продукции, произведенной ООО Завод «СТП» в ходе конкурсного производства;

отстранить ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Завод «СТП»;

утвердить конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>).

Определением суда от 19 ноября 2015 года жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего принята к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 8 декабря 2015 года.

8 декабря 2015 года в арбитражный суд поступил отзыв конкурсного кредитора ФИО9, согласно которому ФИО9 жалобу поддерживает.

Определением от 8 декабря 2015 года судебное разбирательство по жалобе отложено до 25 января 2016 года, поскольку материалы дела направлены для рассмотрения апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 24 ноября 2015 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО Завод «СТП».

От конкурсного кредитора ООО «Авалон» 25 января 2016 года поступил отзыв на жалобу ФИО1, в котором ООО «Авалон» просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнение к жалобе на действия конкурсного управляющего в обоснование довода о неразумности расходов конкурсного управляющего, связанных с ведением хозяйственной деятельности, в частности, заявитель указывает, что для получения дохода в размере 15111200 руб. расходы понесены в сумме 19122992 руб. 50 коп.

Определением от 25 января 2016 года судебное разбирательство по жалобе ФИО1 отложено до 9 февраля 2016 года. Протокольным определением от 9 февраля 2016 года судебное разбирательство по жалобе ФИО1 отложено до 17 февраля 2016 года.

В арбитражный суд 11 января 2016 года поступила жалоба конкурсного кредитора – ФИО9, город Самара на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» ФИО5, в которой заявитель просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» ФИО5, выразившееся в несовершении им в установленные законом сроки действий, направленных на увольнение работников ООО Завод «СТП»;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» ФИО5, выразившиеся в выплате работникам 14731027 руб. 39 коп. после 1 марта 2015 года;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» ФИО5, выразившиеся в безвозмездном отчуждении продукции, произведенной ООО Завод «СТП» в ходе конкурсного производства.

Определением от 11 февраля 2016 года после устранения ФИО9 обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба ФИО9 принята к производству, рассмотрение жалоб ФИО1 и ФИО9 объединены в одно производство, поскольку доводы и требования конкурсных кредиторов ФИО1 и ФИО9 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО Завод «СТП» ФИО5 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а также в целях исключения риска вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

В судебное заседание 17 февраля 2016 года ФИО9 явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

16 февраля 2016 года от конкурсного кредитора - ООО «Авалон» поступило ходатайство о прекращении производства по жалобам ФИО1 и ФИО9 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку конкурсное производство в отношении ООО Завод «СТП» завершено, 11 февраля 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО Завод «СТП».

Представитель ФИО1 пояснил, что ликвидация ООО Завод «СТП» не препятствует рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибТензоПрибор» оставил разрешение ходатайства о прекращении производства по жалобам на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были даны разъяснения о том, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий (статья 2); арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34); с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129); арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (статья 20.4).

Публично-правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве состоит не только в исполнении обязанностей руководителя должника и его представителя в отношениях с кредиторами, уполномоченными органами, при рассмотрении дел с участием должника в арбитражном суде, но и в наделении его соответствующими правами, призванными обеспечивать реализацию целей института банкротства, а также его обязанностей по соблюдению баланса прав кредиторов и должников. Помимо указанных прав конкурсный управляющий, как и любое лицо, обладает и неимущественными правами, в частности закрепляемым Конституцией Российской Федерации правом на защиту доброго имени (статья 23, часть 1) и корреспондирующим ему правом на защиту деловой репутации, неразрывно связанными с его личностью, интерес в осуществлении которых непосредственно не зависит от реализации прав и обязанностей должника в деле о банкротстве.

Именно эти права конкурсного управляющего могут затрагиваться вынесенными в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника судебными актами арбитражного суда первой инстанции по заявлениям, в частности, о признании его действий (бездействия) незаконными или о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением возложенных на него обязанностей. Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении от 12 октября 2015 года № 25-П.

Ликвидация предприятия-должника ООО Завод «СТП» не препятствует рассмотрению по существу жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поскольку вывода суда в судебном акте, которым закончится рассмотрение жалоб по существу, не будут затрагивать права или обязанности ликвидированного юридического лица, сам должник стороной данного обособленного спора не является. По указанным основаниям суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Авалон» о прекращении производства по жалобам.

Представитель ФИО1 поддержал заявленные в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего требования с учетом дополнения к жалобе от 3 декабря 2015 года.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Доводы жалобы конкурсного кредитора ФИО9 совпадают с доводами, изложенными в первоначальной жалобе ФИО1 без учета дополнений от 3 декабря 2015 года. В целях выяснения, поддерживает ли ФИО9 жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего в представленной редакции, поддерживает ли ФИО9 доводы ФИО1, изложенные в дополнении от 3 декабря 2015 года, суд откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство по жалобам конкурсных кредиторов ФИО1, город Кемерово и ФИО9, город Самара на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПрибор», город Топки Кемеровской области ФИО5 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 2 марта 2016 года в 10 часов в помещении суда по адресу: <...>, зал №203 (телефон помощника судьи 8 (384-2) 58-30-29).

Предложить конкурсному кредитору ФИО9, город Самара представить в арбитражный суд пояснения, поддерживает ли ФИО9 жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего в представленной редакции, поддерживает ли ФИО9 доводы ФИО1, изложенные в дополнении от 3 декабря 2015 года.

Судья Ж.А.Васильева