Гражданский кодекс часть 1

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05
E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

город Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт, при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ГРУПП», город Москва (ОГРН 1067746520962, ИНН 7714645430)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора,

по иску к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоЧермет», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1174205006403, ИНН 4253037672)

При участии:
от должника: Берман Н.В., доверенность от 04.04.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В. от 11.02.2019 по делу № 231118-Х.

Представитель заявителя в предварительное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ОЛИМП-ГРУПП», на выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда настаивает.

Представитель должника заявил возражения относительно удовлетворения заявления, в связи с нарушением Хельсинским международным коммерческим арбитражем процессуальных норм при рассмотрении спора по существу, в частности,

отсутствовало уведомление ООО «ВостокЭнергоЧермет» о времени и месте заседания

третейского суда.

В письменном отзыве должник указывает, что в соответствии с пунктом 3 §17 Регламента ХМКА О времени и месте слушания стороны извещаются Определениями, вынесенными арбитром, назначенным для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 5 §17 Регламента ХМКА постановления и определения направляются ХМКА по почте заказным письмом, либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в ХМКА или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование его вручения (попытки доставки) адресату.

Постановлением от 23.11.2018г. ХМКА принято к производству исковое заявление ООО «ОЛИМП-ГРУПП» к ООО «ВостокЭнергоЧермет» о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору поставки, образован третейский суд в лице арбитра Белозерской С.В.

Постановлением от 26.11.2018г. судебное заседание по делу назначено на 20.12.2018г. на 14 часов 00 минут.

Копии постановлений от 23.11.2018г., 26.11.2018г., искового заявления были получены ответчиком 17.12.2018г. в 15:37 с электронного адреса: "Белозерская Светлана Владимировна" <sv1606370@mail.ru>.

Указанное заявление ООО «ВостокЭнергоЧермет» было удовлетворено, судебное заседание отложено на 22.01.2019г.

Постановления от 20.12.2018г. ООО «ВостокЭнергоЧермет» не получал.

постановления отсутствует указание на какую дату и время судебное заседание отложено.

Кроме того, должником заявлено ходатайство об истребовании материалов третейского дела № 231118-Х.

Из материалов дела следует, что решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража ФИО1 от 11.02.2019 по делу № 231118-Х с общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоЧермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ГРУПП» взыскано 1 264 884,43 руб. – оплаченный аванс за не поставленный товар по договору 01-12/17 от 01.12.2017; 3 587 361,90 руб. – неустойки за просрочку изготовления по договору № 01-12/17 от 01.12.2017; 72 159,06 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 147 839,38 руб. – расходов по оплате арбитражного сбора; 15 000 руб. – расходов по оплате регистрационного сбора; неустойку за просрочку изготовления по договору № 01-12/17 от 01.12.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 ноября 2018 по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражное соглашение сторонами содержится в пункте 14.9. договора 01- 12/17 от 01.12.2017 согласно которому, стороны договорились о рассмотрении всех споров, связанных с настоящим договором, в том числе с его заключением, изменением и расторжением в Хельсинском международном коммерческом арбитраже (ХМКАВ) при организации «Хельсинские международные арбитры».

Стороны договорились, что Регламент арбитража является неотъемлемой частью арбитражного соглашения, спор подлежит рассмотрению арбитром единолично на основе письменных материалов, представленных сторонами, арбитра для разрешения спора назначает Председатель, либо заместитель Председателя арбитража в ранге Председателя (заместителя Председателя) территориальной (национальной) коллегии. Решение арбитража будет являться для них окончательным, оспариванию не подлежит, и обязуются выполнить такое решение добровольно в срок, указанный в нем, с соблюдением порядка, определённого решением арбитра.

Как установлено частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований

и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским

судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (пункт 3 части 3 статьи 239 АПК РФ).

Должник утверждает, что не был извещен о третейском разбирательстве и ходатайствует об истребовании третейского дела.

В соответствии с частью 2 статьи 238 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или из органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Ходатайства сторон должны быть мотивированы и разрешаться с учетом мнения лиц, участвующих в деле (статья 159 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства должником не представлены соответствующие доказательства, письменный отзыв заранее не направлен заявителю и суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 136, 137, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Документы можно представить посредством электронной почты со ссылкой на номер дела.

заявителю: возражения на отзыв, мнение по ходатайству.

должнику: представить доказательства направления отзыва, доказательства в подтверждение своих доводов, пояснения с учетом пункта 8 параграфа 17 Регламента

Судья С.В.Вульферт