Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района (далее – КУМИ Мариинского района, заявитель), город Мариинск ФИО1 по доверенности от 22 сентября 2008 г.,

заявление КУМИ Мариинского района об установлении размера требований кредитора ОАО «Спиртовый комбинат»,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2008 г. по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании 19 ноября 2008 г. Определением суда от 10 мая 2008 г. временным управляющим утвержден ФИО2.

В установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов КУМИ Мариинского района обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Спиртовый комбинат» 6361493 рубля задолженности по договорам аренды земельных участков №№ 196-199 от 3 октября 2003 г., №№ 265, 266 от 13 сентября 2005 г., № 301 от 25 октября 2005 г., № 11 от 11 января 2007 г.. №№ 95-98 от 25 апреля 2007 г., №№ 206, 207 от 21 августа 2007 г., №№ 104/9, 105/8, 105а/7 от 5 мая 2008 г.

Определением от 3 июля 2008 г. судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 13 августа 2008 г., которое неоднократно по ходатайству лиц, участвующих в деле, откладывалось, последнее судебное заседание состоялось 13 октября 2008 года.

От должника и временного управляющего в материалы дела поступили возражения на требования кредитора. По утверждению должника арендная плата по части договоров была погашена в полном объеме, по части договоров не подлежит оплате.

В судебном заседании 22-29 сентября 2008 г. представитель заявителя уменьшила общую сумму требований до 5986204 рублей. Суд ходатайство удовлетворил, поскольку оно соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13 октября 2008 г. представитель заявителя уменьшенные требования поддержала в полном объеме. Должник и временный управляющий явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть требование кредитора в отсутствие представителя должника и временного управляющего.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судом установлено, что 13 сентября 2005 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 265. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:27:01 01 003:0158, находящийся по адресу: <...> в целях производственной деятельности общей площадью 322028 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (статья 614 ГК РФ).

Срок аренды установлен с 5 июля 2005 г. по 31 декабря 2007 г. (пункт 2.1 договора). В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 609 ГК РФ 19 сентября 2005 г. договор зарегистрирован (уведомление Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 19 сентября 2005 г. №4/905).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным со дня регистрации, то есть договор № 265 заключен 19 сентября 2005 г.

В договоре содержится условие о том, что на момент его заключения земельный участок находится в фактическом пользовании Арендатора (должника). Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность по арендной плате с 5 июля 2005 г. По утверждению представителя заявителя данный земельный участок был передан должнику еще по договору № 184 от 26 октября 1999 г.

Суд признает данный факт не доказанным, поскольку не представляется возможным сделать вывод о том, что земельный участок, переданный по договору № 184 от 26 октября 1999 г. идентичен земельному участку, арендованному должником по договору № 265 (разная площадь, разное местоположение участков). Следовательно, заявитель вправе требовать с должника уплаты арендной платы только с 19 сентября 2005 г. (с момента заключения договора, поскольку на момент заключения участок находился у ОАО «Спиртовый комбинат», а доказать фактическое пользование земельным участком до этой даты заявитель не смог).

Согласно пункту 3.1 договора № 265 от 13 сентября 2005 г. размер арендной платы за участок составляет 130769,13 рублей. Соглашение об изменении размера арендной платы от 25 апреля 2007 г. не прошло государственную регистрацию, следовательно, считается не заключенным.

По условиям пункта 3.2 договора № 265 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Общий размер арендной платы за период действия договора с 19 сентября 2005 г. по 31 декабря 2007 г. должен составить 3613586,96 рублей, из которых 82820,45 рублей за сентябрь 2005 г., 3560766,51 рублей – с октября 2005 по декабрь 2007 г. включительно.

Поскольку по окончании срока договора аренды № 265 Арендатор продолжал пользоваться земельным участком до регистрации права собственности на него, то есть до 7 февраля 2008 г.), правомерным является требование об уплате арендной платы за январь – 7 дней февраля 2008 г. в сумме 162334,09 рублей.

По мнению суда, общий размер арендной платы, подлежащий уплате по договору № 265 с 19 сентября 2005 г. по 7 февраля 2008 г. должен составлять 3775921,05 рублей. Должником оплачено и отнесено заявителем в погашение задолженности по данному договору 3906200,46 рублей, что на 130279,41 рублей больше, чем следовало оплатить.

Следовательно, требование КУМИ Мариинского района о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Спиртовый комбинат» задолженности по договору № 265 от 13 сентября 2005 г. в размере 162334,09 рублей удовлетворению не подлежит.

По условиям договора № 265 от 13 сентября 2005 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 1383999,72 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная по договору № 265 от 13 сентября 2005 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Фактически полный расчет по договору № 265 должником произведен в декабре 2007 г. Период несвоевременного внесения арендной платы, за который подлежала уплате неустойка по договору, с ноября 2005 г. по декабрь 2007 г. Ставка рефинансирования в указанный промежуток времени менялась с 13% годовых (с 15 июня 2004 г.) до 10% (с 19 июня 2007 г.), средний размер с учетом всех изменений составлял 11,3% годовых или 0,03% в день, что в 6,67 раз меньше, чем размер пени, предусмотренный в договоре № 265.

По мнению суда, размер пени по договору № 265 не может превышать 207996,21 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Указанную сумму суд считает подлежащей учету отдельно в реестре требований кредиторов ОАО «Спиртовый комбинат» и погашению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в остальной части заявителю надлежит отказать.

Судом установлено, что 13 сентября 2005 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 266. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:07:01 01 003:0150, находящийся по адресу: <...> в целях территории водозабора общей площадью 10191 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 20 июля 2005 г. по 18 июля 2006 г. (пункт 2.1), дополнительным соглашением от 18 декабря 2006 г. срок его действия продлен до 31 декабря 2006 г. Прекратилось его действие 31 декабря 2006 года, о чем стороны пришли к соглашению, подписав договор аренды № 96 от 25 апреля 2007 г.

Размер арендной платы составлял 4138,36 рублей в месяц (пункт 3.1). Арендная плата подлежала внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

ОАО «Спиртовый комбинат» несвоевременно вносил арендную плату, о чем свидетельствует представленный заявителем односторонний акт сверки, который суд может использовать в качестве расчета задолженности. Последний платеж был осуществлен в апреле 2007 г.

По условиям договора № 266 от 13 сентября 2005 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 47601,17 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 266 от 13 сентября 2005 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Фактически полный расчет по договору № 266 должником произведен в апреле 2007 г. Период несвоевременного внесения арендной платы, за который подлежала уплате неустойка по договору, с ноября 2005 г. по декабрь 2006 г. (31 декабря 2006 г. действие договора прекратилось, поэтому не может начисляться договорная неустойка). Ставка рефинансирования в указанный промежуток времени менялась с 13% годовых (с 15 июня 2004 г.) до 11% (с 23 октября 2006 г.), средний размер с учетом всех изменений составлял 11,9% годовых или 0,03% в день, что в 6,67 раз меньше, чем размер пени, предусмотренный в договоре № 266.

По мнению суда, размер пени по договору № 266 не может превышать 7636,61 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 25 сентября 2005 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 301. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:07:01 01 003:0159, находящийся по адресу: <...> в целях производственной деятельности общей площадью 48506 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 5 июля 2005 г. по 3 июля 2006 г. (пункт 2.1), дополнительным соглашением от 18 января 2006 г. стороны продлили срок его действия до 31 декабря 2006 г. Прекратилось его действие 31 декабря 2006 года, о чем стороны пришли к соглашению, подписав договор аренды № 95 от 25 апреля 2007 г.

Размер арендной платы составлял 19697,31 рублей в месяц (пункт 3.1). Арендная плата подлежала внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

По условиям договора № 301 от 25 октября 2005 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 157598,52 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 301 от 25 октября 2005 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Фактически полный расчет по договору № 301 должником произведен в январе 2007 г. Период несвоевременного внесения арендной платы, за который подлежала уплате неустойка по договору, с декабря 2005 г. по декабрь 2006 г. (31 декабря 2006 г. действие договора прекратилось, поэтому не может начисляться договорная неустойка). Ставка рефинансирования в указанный промежуток времени менялась с 13% годовых (с 15 июня 2004 г.) до 11% (с 23 октября 2006 г.), средний размер с учетом всех изменений составлял 11,9% годовых или 0,03% в день, что в 6,67 раз меньше, чем размер пени, предусмотренный в договоре № 301.

По мнению суда, размер пени по договору № 301 не может превышать 24127,96 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 3 октября 2003 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 196. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:27:0103002:0002, находящийся по адресу: <...> в целях производственной деятельности общей площадью 18550 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 1 января 2003 г. по 30 декабря 2003 г. (пункт 2.1), дополнительными соглашениями от 12 января 2004 г., 19 января 2005 г. срок продлен до 30 декабря 2005 г., фактически земельный участок использовался должником до июля 2005 г. включительно. Договор расторгнут 20 июля 2005 года, о чем стороны подписали соглашение от 19 июля 2007 года.

Размер арендной платы составлял 6230,57 рублей в месяц в 2003 г. (пункт 3.1), 6851,63 рублей в 2004 г., 7532,78 рублей в 2005 г. (дополнительные расчеты и соглашения). Арендная плата подлежала внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

По условиям договора № 196 от 3 октября 2003 г. (пункт 4.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 261991,25 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 196 от 3 октября 2003 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Фактически полный расчет по договору № 196 должником произведен в марте 2006 г. Период несвоевременного внесения арендной платы, за который подлежала уплате неустойка по договору, с декабря 2003 г. по июль 2005 г. (20 июля 2005 г. договор расторгнут, поэтому не может начисляться договорная неустойка). Ставка рефинансирования в указанный промежуток времени менялась с 16% годовых (с 21 июня 2003 г.) до 13% (с 15 июня 2004 г.), средний размер с учетом всех изменений составлял 14,3% годовых или 0,03% в день, что в 5 раз меньше, чем размер пени, предусмотренный в договоре № 196.

По мнению суда, размер пени по договору № 196 не может превышать 52898,25 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 5 раз заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Суд признает возражения ОАО «Спиртовый комбинат» о пропуске заявителем срока исковой давности по требованиям об уплате суммы пени по договору № 196 ГК РФ не обоснованными. По мнению суда, течение срока исковой давности по данным требованиям было прервано согласно статье 203 ГК РФ подписанием должником акта сверки расчетов по арендной плате и по пени 7 августа 2006 г.

Сумму пени в размере 52898,25 рублей суд считает подлежащей учету отдельно в реестре требований кредиторов ОАО «Спиртовый комбинат» и погашению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в остальной части заявителю надлежит отказать.

Судом установлено, что 3 октября 2003 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 197. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:27:0:1, находящийся по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, железнодорожная ветка в целях производственной деятельности общей площадью 17712 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 1 января 2003 г. по 30 декабря 2003 г. (пункт 2.1), дополнительными соглашениями от 12 января 2004 г., от 19 января 2005 г., от 18 января 2006 г. срок продлен до декабря 2006 г. Договор прекратил свое действие 31 декабря 2006 г., о чем стороны договорились, подписав договор № 97 от 25 апреля 2007 г.

Размер арендной платы составлял 5949,11 рублей в месяц в 2003 г. (пункт 3.1), 6542,11 рублей в 2004 г., 7192,48 рублей в 2005 г. и в 2006 г., о чем стороны подписывали дополнительные расчеты и дополнительные соглашения. Арендная плата подлежала внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

По условиям договора № 197 от 3 октября 2003 г. (пункт 4.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 426694,95 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 197 от 3 октября 2003 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Фактически полный расчет по договору № 197 должником произведен в январе 2007 г. Период несвоевременного внесения арендной платы, за который подлежала уплате неустойка по договору, с ноября 2003 г. по декабрь 2006 г. (31 декабря 2006 г. действие договора прекратилось, поэтому не может начисляться договорная неустойка). Ставка рефинансирования в указанный промежуток времени менялась с 16% годовых (с 21 июня 2003 г.) до 11% (с 23 октября 2006 г.), средний размер с учетом всех изменений составлял 12,9% годовых или 0,04% в день, что в 5 раз меньше, чем размер пени, предусмотренный в договоре № 197.

По мнению суда, размер пени по договору № 197 не может превышать 85838,99 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 5 раз заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 3 октября 2003 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 198. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:27:0103001:0001, находящийся по адресу: <...>, в целях производственной деятельности общей площадью 386484 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 1 января 2003 г. по 30 декабря 2003 г. (пункт 2.1), дополнительными соглашениями от 12 января 2004 г., от 19 января 2005 г. срок продлен до декабря 2005 г. Договор расторгнут 5 июля 2005 г., о чем стороны договорились, подписав соглашение о расторжении договора 15 августа 2005 г.

Размер арендной платы составлял 129812,25 рублей в месяц в 2003 г. (пункт 3.1), 142751,73 рублей в 2004 г., 156943,42 рублей в 2005 г., о чем стороны подписывали дополнительные расчеты и дополнительные соглашения. Арендная плата подлежала внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

По условиям договора № 198 от 3 октября 2003 г. (пункт 4.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 2858513,5 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 198 от 3 октября 2003 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Фактически полный расчет по договору № 198 должником произведен в январе 2007 г. Период несвоевременного внесения арендной платы, за который подлежала уплате неустойка по договору, с декабря 2003 г. по июль 2005 г. (5 июля 2005 г. договор расторгнут, поэтому не может начисляться договорная неустойка). Ставка рефинансирования в указанный промежуток времени менялась с 16% годовых (с 21 июня 2003 г.) до 13% (с 15 июня 2004 г.), средний размер с учетом всех изменений составлял 14,3% годовых или 0,03% в день, что в 5 раз меньше, чем размер пени, предусмотренный в договоре № 198.

По мнению суда, размер пени по договору № 198 не может превышать 572202,7 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 5 раз заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 11 января 2007 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 11. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:27:01 03 001:0295, находящийся по адресу: <...> м. на северо-восток от дома 164 по ул. Набережная, в целях строительства установки термической обработки нефти общей площадью 1062 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 17 ноября 2006 г. по 15 ноября 2007 г. (пункт 2.1), дополнительным соглашением от 4 февраля 2008 г. срок продлен до 14 октября 2008 г.

Размер арендной платы составляет 738,64 рублей. Арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

Общий размер арендной платы за период действия договора с 17 ноября 2006 г. по дату введения наблюдения до 23 мая 2008 г. составляет 12901,58 рублей, из которых 9209,26 рублей погашено должником, остаток задолженности составил 3692,32 рублей.

Суд к возражениям ОАО «Спиртовый комбинат» о полном погашении задолженности по данному договору относится критически. Платежные поручения, которые должник представил суду в подтверждение погашения задолженности по арендной плате, не содержат ссылок на договоры, следовательно, правомерно были отнесены заявителем в счет погашения задолженности по другим договорам аренды. Иных доказательств погашения задолженности суду не представлено.

По условиям договора № 11 от 11 января 2007 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 1338,57 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 11 от января 2007 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Период несвоевременного внесения арендной платы, за который подлежала уплате неустойка по договору, с февраля 2007 г. по май 2008 г. (дата введения наблюдения). Ставка рефинансирования в указанный промежуток времени менялась с 10,5% годовых (с 29 января 2007 г.) до 10,5% (с 29 апреля 2008 г.), средний размер с учетом всех изменений составлял 10,3% годовых или 0,03% в день, что в 6,67 раз меньше, чем размер пени, заявленная по договору № 11.

По мнению суда, размер пени по договору № 11 не может превышать 700,69 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 25 апреля 2007 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 95. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:27:01 01 003:0159, находящийся по адресу: <...>, в целях производственной деятельности общей площадью 48506 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 1 января 2007 г. по 30 декабря 2007 г. (пункт 2.1), дополнительным соглашением от 18 марта 2008 г. срок продлен до 29 декабря 2008 г.

Размер арендной платы составляет 21688 рублей за 2007 г., 24359,71 рублей за 2008 г. (дополнительное соглашение от 18 марта 2008 г.). Арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

Общий размер арендной платы за период действия договора с 1 января 2007 г. по дату введения наблюдения до 23 мая 2008 г. составляет 357694,84 рублей, из которых 251784,03 рублей погашено должником, остаток задолженности составил 105910,81 рублей.

По условиям договора № 95 от 25 апреля 2007 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 27745,74 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 95 от 25 апреля 2007 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Период несвоевременного внесения арендной платы, за который подлежала уплате неустойка по договору, с июля 2007 г. по май 2008 г. (дата введения наблюдения). Ставка рефинансирования в указанный промежуток времени менялась с 10% годовых (с 19 июня 2007 г.) до 10,5% (с 29 апреля 2008 г.), средний размер с учетом всех изменений составлял 10,3% годовых или 0,03% в день, что в 6,67 раз меньше, чем размер пени, предусмотренная в договоре № 95.

По мнению суда, размер пени по договору № 95 не может превышать 4659,78 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 25 апреля 2007 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 96. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:27:01 01 003:0150, находящийся по адресу: <...>, в целях территории водозабора общей площадью 10191 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 4556,6 рублей за 2007 г., 5118 рублей за 2008 г. (дополнительное соглашение от 18 марта 2008 г.). Арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

Общий размер арендной платы за период действия договора с 1 января 2007 г. по дату введения наблюдения до 23 мая 2008 г. составляет 75151,2 рублей, из которых 51512,89 рублей погашено должником, остаток задолженности составил 23638,31 рублей.

По условиям договора № 96 от 25 апреля 2007 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 6167,54 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 96 от 25 апреля 2007 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, размер пени по договору № 96 не может превышать 1424,67 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 25 апреля 2007 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 97. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:27:00 00 000:0001, находящийся по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, железнодорожные подъездные пути, в целях размещения железнодорожных подъездных путей общей площадью 17712 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 7919,39 рублей за 2007 г., 8894,97 рублей за 2008 г. (дополнительное соглашение от 18 марта 2008 г.). Арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

Общий размер арендной платы за период действия договора с 1 января 2007 г. по дату введения наблюдения до 23 мая 2008 г. составляет 130612,56 рублей, из которых 87113,29 рублей погашено должником, остаток задолженности составил 43499,27 рублей.

По условиям договора № 97 от 25 апреля 2007 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 11415,06 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 97 от 25 апреля 2007 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, размер пени по договору № 97 не может превышать 2211,4 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 25 апреля 2007 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:27:00 00 000:0002, находящийся по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, район спирткомбината, в целях размещения бардопровода общей площадью 5853 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 4070,88 рублей за 2007 г., 4572,36 рублей за 2008 г. (дополнительное соглашение от 18 марта 2008 г.). Арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

Общий размер арендной платы за период действия договора с 1 января 2007 г. по дату введения наблюдения до 23 мая 2008 г. составляет 67140 рублей, из которых 44779,68 рублей погашено должником, остаток задолженности составил 22360,32 рублей.

По условиям договора № 98 от 25 апреля 2007 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 5867,79 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 98 от 25 апреля 2007 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, размер пени по договору № 98 не может превышать 1379,73 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 21 августа 2007 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 206. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:07:01 01 013:0364, находящийся по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, участок находится примерно в 200 м. от бывшего комплекса КРС по направлению на север, в целях размещения и эксплуатации отстойников общей площадью 103804,52 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 35812,56 рублей за 2007 г., 40224,25 рублей за 2008 г. (дополнительное соглашение от 18 марта 2008 г.). Арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

Общий размер арендной платы за период действия договора с 1 января 2007 г. по дату введения наблюдения до 23 мая 2008 г. составляет 590647,72 рублей, из которых 393938,16 рублей погашено должником, остаток задолженности составил 196709,56 рублей.

По условиям договора № 206 от 21 августа 2007 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 92207,22 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 206 от 21 августа 2007 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Период несвоевременного внесения арендной платы, за который подлежала уплате неустойка по договору, с октября 2007 г. по май 2008 г. (дата введения наблюдения). Ставка рефинансирования в указанный промежуток времени менялась с 10% годовых (с 19 июня 2007 г.) до 10,5% (с 29 апреля 2008 г.), средний размер с учетом всех изменений составлял 10,3% годовых или 0,03% в день, что в 6,67 раз меньше, чем размер пени, предусмотренная в договоре № 95.

По мнению суда, размер пени по договору № 206 не может превышать 14324,17 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

Судом установлено, что 21 августа 2007 года между КУМИ Мариинского района и ОАО «Спиртовый комбинат» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 207. По условиям договора Арендодатель (заявитель требования) предоставил, а Арендатор (должник) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 42:07:01 01 013:0299, находящийся по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, на северной окраине аэропорта, в целях добычи строительного песка общей площадью 2500 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 862.5 рублей за 2007 г., 968,75 рублей за 2008 г. (дополнительное соглашение от 18 марта 2008 г.). Арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 3.2).

Общий размер арендной платы за период действия договора с 1 января 2007 г. по дату введения наблюдения до 23 мая 2008 г. составляет 14225 рублей, из которых 9487,5 рублей погашено должником, остаток задолженности составил 4737,5 рублей.

По условиям договора № 207 от 21 августа 2007 г. (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму пени в размере 2220,69 рублей.

Суд полагает, что заявленная по договору № 207 от 21 августа 2007 г. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательств по уплате арендной платы, поскольку составляет почти половину от общей суммы арендной платы по договору, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, размер пени по договору № 207 не может превышать 832,94 рублей, рассчитанных путем уменьшения в 6,67 раза заявленной суммы пени + 500 рублей (так как неустойка договорная).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд установил, что у ОАО «Спиртовый комбинат» имеется задолженность по уплате арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности в размере 3692,32 рублей по договору № 11 от 11 января 2007 г., 105910,81 рублей по договору № 95 от 25 апреля 2007 г., 43999,27 рублей по договору № 97 от 25 апреля 2007 г., 22360,32 рублей по договору № 98 от 25 апреля 2007 г., 196709,56 рублей по договору № 206 от 21 августа 2007 г., 4737,5 рублей по договору № 207 от 21 августа 2007 г., всего 400548,09 рублей.

Суд полагает, что данная сумма подлежит уменьшению на 130279,41 рублей учтенных заявителем в погашение задолженности по договору № 265 от 13 сентября 2005 г. Должник в своих платежных поручениях об оплате в графе «назначение платежа» указывает «аренда земли» без ссылки на конкретный договор. Суд полагает, что 130279,41 рублей должны быть учтена в качестве оплаты любого из договоров аренды, по которому имеется задолженность.

Суд также считает необоснованным отнесение денежных средств в размере 1567,19 рублей, перечисленных ОАО «Спиртовый комбинат» по платежному поручению № 788 от 29 марта 2006 г., в счет погашения задолженности по арендной плате по договору №887/142 от 27 июня 2001 г. Срок действия договора от 27 июня 2001 г. более одного года, доказательств того, что договор зарегистрирован в установленном порядке суду не представлено, следовательно, договор считается незаключенным (статья 433 ГК РФ), арендная плата по нему не может быть отнесена на должника. Поскольку в платежном поручении № 788 от 29 марта 2006 г. в графе «назначение платежа» указана аренда земли, денежные средства должны быть учтены заявителем в погашение арендной платы.

При таких обстоятельствах, требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района в размере 268701,49 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Спиртовый комбинат», в остальной части требования заявителя по основному долгу удовлетворению не подлежат.

Судом полагает, что после применения статьи 333 ГК РФ общий размер пени по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, подлежащий учету отдельно в реестре требований кредиторов ОАО «Спиртовый комбинат» и погашению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, должен составлять 980138,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района в размере 268701,49 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат», город Мариинск, сумму пени в размере 980138,66 рублей признать подлежащей учету отдельной в реестре требований кредиторов и подлежащей погашению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской областиЖ.А.Васильева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Красная, 8, <...>

www.kemerovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу о несостоятельности (банкротстве)

(резолютивная часть)

город Кемерово Дело №А27-5320/2008-4

13 октября 2008 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протоколасекретарем судебного заседания Чахеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

при участии в заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района, город Мариинск ФИО1 по доверенности от 22 сентября 2008 г.,

заявление КУМИ Мариинского района об установлении размера требований кредитора открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат»,

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской областиЖ.А.Васильева