Определение № А27-5343/14 от 22.04.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

город Кемерово                                                                                               №А27-5343/2014

«22» апреля  2014 года          

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.В. Власова,

рассмотрев заявление ФИО1, г. Новокузнецк

к Главе города Новокузнецка ФИО2, г. Новокузнецк

о признании недействительным распоряжения №78-р от 03.02.1995

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением  о  признании недействительным Распоряжения Кемеровской области №78-р от 03.02.1995 и об обязании Администрацию города Новокузнецка оформить приватизацию квартиры.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству,  суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 31.03.2014 заявлениебыло оставлено без движения до 21.04.2014, согласно которому заявителю предлагалось в указанный в определении срок устранить допущенные нарушения, препятствующие принятию заявления к производству.

Копия определения направлена заявителю 01.04.2014 по почте по адресу, указанному последним в заявлении.

   В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 12.12.2005 № 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

   14.04.2014 от ФИО1 поступило заявление (дополнение к заявлению), в котором она просит «разобраться – о хищении квартиры, об акционировании квартиры (акционировать можно только нежилые объекты) Администрацией города Новокузнецка и КУМИ….».

Вместе с тем, документов, запрошенных определением суда от 31.03.2014, ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем  не устранены.

В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. 

Учитывая изложенное, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пункта  4 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления, согласно части  6 статьи  129 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом  4 части 1 статьи  129, статьей  184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

            Заявление  от 24.03.2014 ФИО1, и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

            Определение может  быть  обжаловано  в установленном законом порядке в  месячный  срок  с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

            Приложение:

-  заявление  на 2 л.  в 1 экз.;

-  копия плана квартиры от 05.05.2005;

-  копия распоряжения Администрации Кемеровской области от 03.02.1995 №78-р;

- дополнение к заявлению от 11.04.2014  на 3 л. в 1 экз.;

- ответ ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания» на заявление от 12.04.2006 №С 791 на №С16/773 от 27.03.2006.

Судья                                              В.В.  Власов