Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. Е. Бородынкиной, в порядке взаимозаменяемости судей рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального частного предприятия «Тимбер-Зиновьев», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 317 216 руб. дивидендов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество «Статус», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 22 марта 2017 года поступило исковое заявление индивидуального частного предприятия «Тимбер-Зиновьев», город Кемерово (ИЧП «Тимбер-Зиновьев», истец) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», город Москва (ПАО Сбербанк, ответчик) о взыскании 317 216 руб. дивидендов, начисленных за период владения обыкновенными акциями ответчика с 1995 года по 2012 год.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, установил, что имеются основания для его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Следовательно, для корпоративных споров о взыскании дивидендов, начисленных за период владения обыкновенными акциями, установлена исключительная подсудность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО Сбербанк, его юридическим адресом является: <...>.

Наличие у ответчика филиала на территории Кемеровской области не изменяет подсудности этого спора, как она определена частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Смысл исключительной подсудности заключается в том, что при установлении законодателем условий исключительной подсудности эти условия не могут быть изменены и подсудность определена по иным правилам.

Нормы о подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Арбитражному суду Кемеровской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истцом было заявлено ходатайство об отсрочке.

Руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Возвратить индивидуальному частному предприятию «Тимбер-Зиновьев», город Кемерово исковое заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Е. Бородынкина