Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Губич Н.А., при участии ФИО1, г. Кемерово, паспорт, ФИО2, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кемерово, доверенность от 22.06.2015г., ФИО3, представителя ФНС России доверенность от 03.08.2015г., индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, представителя конкурсного кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО4, доверенность от 20.08.2015г., ФИО6, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтное объединение», Определение суда от 31.01.2015г., ФИО7, представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтное объединение», доверенность от 01.07.2015г., ФИО8, внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Управление производственно технической комплектации», рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр. ФИО1, зарегистрированного в г. Кемерово, о включении его требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Управление производственно технической комплектации», г. Кемерово,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2015года в отношении закрытого акционерного общества «Управление производственно технической комплектации» (ЗАО «КПТК», должник), г. Кемерово, введена процедура внешнего управления.

23.07.2015г. (в срок, установленный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») в суд обратился гр. ФИО1, зарегистрированный в г. Кемерово, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 11 087 056 рублей 89 коп. долга за поставленный товар по договорам поставки от 15.02.2012г. № 1/02 и от 14 ноября 2012г. № 2/11.

Задолженность возникла перед обществом с ограниченной ответственностью «Ладья»; право требования данной задолженности перешло заявителю на основании договоров уступки права требования (цессии) от 19.08.2013г. и от 21.08.2013г.

Определением от 28 июля 2015г. заявление гр. ФИО1 принято судом к производству; судебное разбирательство назначено на 15 сентября 2015г.

В заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 (конкурсного кредитора должника) обратился с устными ходатайствами о допросе в качестве свидетелей бывшего руководителя ЗАО «УПТК» ФИО9 и бывшего бухгалтера должника – ФИО10, которые могут указанные лица могут дать пояснения по обстоятельствам подписания договоров поставки и товарных накладных, приложенных к заявлению гр. ФИО1 в виде копий.

Представитель кредитора также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки указанных лиц в судебное заседание для дачи показаний.

Представители конкурсных кредиторов ходатайство поддержали; гр. ФИО1 возражений не заявил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления подлинников всех документов, приложенных к его заявлению в виде копий.

Удовлетворив ходатайства лиц, участвующих в деле, суд вынес определение об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления гр. ФИО1, г. Кемерово о включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАО «УПТК» до 06 октября 2015 года, и о вызове в качестве свидетелей в судебное заседание гр. ФИО10, зарегистрированной в г. Кемерово, и гр. ФИО9, зарегистрированного в г. Кемерово.

В судебном заседании 06.10.2015г. указанные лица допрошены в качестве свидетелей.

Конкурсные кредиторы – ИП ФИО4 и ООО «ПРО» представили письменные заявления о фальсификации доказательства по делу – товарно-транспортной накладной № 29 от 21.08.2012г.

Суд в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил указанным кредиторам и их представителям уголовно-правовые последствия такого заявления и предложил гр. ФИО1 исключить оспариваемое доказательство.

Гр. Сочинский отказался исключать из числа доказательств по делу оспоренную товарно-транспортную накладную.

В порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к проверке заявлений о фальсификации доказательства.

Представителем ООО «ПРО» заявлено ходатайство о проведении, с целью проверки его заявления о фальсификации доказательства по делу, судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертной организации-обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза», г. Томск и поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

-кем: гр. ФИО10, или иным лицом с подражанием почерка ФИО10, выполнена подпись в правом нижнем углу товарной накладной № 29 от 21.08.2012г.?

-кем: гр. ФИО10, или иным лицом с подражанием почерка ФИО10, выполнен следующий текст в правом нижнем углу товарной накладной № 29 от 21.08.2012г.: «зав. складом ФИО10»?

Лица, принявшие участие в судебном заседании, возражений на ходатайство конкурсного кредитора –ООО «ПРО» не заявили.

ФИО4 ходатайствовал о привлечении в качестве свидетеля и допросе гр. ФИО11 (бывшего руководителя ЗАО «УПТК») по обстоятельствам, связанным с поставкой должнику продукции по спорной товарной накладной.

Для представления гр. ФИО10 «свободных» образцов ее подписи, для представления гр. ФИО1 подлинников товарных накладных № 29 от 21.08.2012г. и № 123 от 14.11.2012г., а также доверенности на заключение им от имени должника договора № 2/11 от 14 ноября 2012г. на поставку товара, для выполнения гр. ФИО10 «экспериментальных» образцов ее подписи и рассмотрения по существу ходатайства конкурсного кредитора о назначении судебной экспертизы, а также для представления ИП ФИО4 сведений об адресе гр. ФИО11, суд объявил перерыв в заседании до 13.10.2015г.

После перерыва гр. ФИО1 в заседание не явился, подлинные документы, подтверждающие его заявление (в том числе - товарные накладные № 29 от 21.08.2012г. и № 123 от 14.11.2012г.) не представил, ходатайств не заявил.

Суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО4 о допросе в качестве свидетеля гр. ФИО11.

ФИО12 С.В. представила в суд «свободные» образцы почерка (кулинарные рецепты на 6 листах) и создала «экспериментальные» образцы подписи и почерка.

Поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы товарной накладной № 29 от 21.08.2015г. не может быть рассмотрен ввиду непредставления гр. ФИО1 подлинника данного документа, принимая во внимание необходимость представления им доверенности на подписание договора поставки товара № 2/11 от 14 ноября 2012г., а также с целью обеспечения явки в суд для допроса свидетеля ФИО11, суд, руководствуясь статьями 64, 68, пунктом 5 статьи 158, статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления гр. ФИО1, г. Кемерово о включении его требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Управление производственно технической комплектации», г. Кемерово до 11 час. 00 минут 09 ноября 2015 года, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 103 (телефон помощника судьи 58-77-99);

Вызвать в качестве свидетеля в судебное заседание 09.11.2015г. в 11 час. 00 мин. ФИО11.

Гр. ФИО1 представить в судебное заседание подлинные товарные накладные № 29 от 21.08.2012г. и № 123 от 14.11.2012г., а также доверенность (иные документы, подтверждающие его полномочия) на подписание от имени должника договора № 2/11 на поставку товара от 14.11.2012г.

Явка заявителя – ФИО1 и свидетеля ФИО11 в судебное заседание обязательны.

Информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru).

Судья О.И. Степанова