Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о принятии обеспечительных мер, поданного в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс», с.Новопестерево, Гурьевского района Кемеровской области

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2016г. (резолютивная часть объявлена 10 мая 2016г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс», село Новопестерово Гурьевский район Кемеровская область ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Баррель-Плюс», должник), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании на 20 сентября 2016г.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №88 от 21.05.2016

В арбитражный суд 06 июня 2016г. поступило заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), город Москва ИНН <***> ОГРН <***> (ПАО АКБ «Связь-Банк», кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора. Кредитор просит установить в реестре требований кредиторов должника требования:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) №003/2015 от 10.07.2015г. в размере 166 700 000 руб. основного долга, 17 401 792 руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 103 026 000 руб.;

- по договору №001/2015 от 27.02.2015г. о кредитовании (расчетного 0 счета в валюте РФ в размере 24 440 596,86 руб. основного долга, 801 331,04 руб. процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 14.06.2016 судебное разбирательство назначено на 16.08.2016г.

В арбитражный суд 22 июня 2016 года от ПАО АКБ «Связь-Банк», (заявитель, Банк) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде до момента признания должника банкротом наложить арест на имущество, заложенное ООО «Баррель-Плюс» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Востокнефть Сибирь» по кредитному договору №003/2015 от 10.07.2015г. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк», на имущество, указанное в договоре залога недвижимого имущества 003/01/2015 от 10.07.2015г.

- объект недвижимости - Автозаправочная станция традиционного типа, назначение: нежилое, инвентарный № 2743, Литера Б, площадь объекта 83,6 кв.м., кадастровый номер 42:02:0104001.769, адрес объекта: <...>, что подтверждается кадастровым паспортом здания №4200/001/15-239223 от 14.04.2015г., являющимся Приложением № 1 к Договору залога №003/01/2015 от 10.07.2015г., расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0104001.585, а также оборудование, которым оснащена Автозаправочная станция традиционного типа, перечень которого является приложением №3 к Договору залога;

- земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости общей площадью 4999,82 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автокомплекса в составе АЗС традиционного типа, шиномонтажной мастерской, магазина, адрес объекта: <...>, с кадастровым номером 42:02:0104001:585. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года № 4200/001/15-242621, являющегося Приложением №2 к настоящему Договору залога. Залоговая стоимость объекта недвижимости (земельный участок) составляет 1 371 000 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча) рублей 00 коп.; на имущество, указанное в договоре залога недвижимого имущества 003/02/2015 от 10.07.2015г.:

- объект недвижимости АЗС, назначение: нежилое, 1-этажный, инвентарный № 2-1055/3, Литера А, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, юго-западнее пересечения просп. Химиков и ул. Ворошилова, кадастровый номер 42:24:0201013:229, общая площадь 77,1 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания №4200/001/15-245108 от 16.04.2015г., являющимся Приложением № 1 к Договору, расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201013:120, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года № 4200/001/15-242607, являющегося Приложением №2 к договору, а также оборудование, которым оснащена АЗС, перечень которого является приложением №3 к Договору;

- объект недвижимости АЗС, назначение: нежилое, 1-этажный, инвентарный № 32:401:002:000026930, Литер Г, адрес объекта: <...> кадастровый номер 42:04:0349002:124, общая площадь 2042,9 кв.м. В состав сооружения входят объекты, поименованные в разделе 14 кадастрового паспорта сооружения от 14.04.2015г. №4200/001/15-239207, являющимся Приложением № 4 к Договору залога. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0349002;

- земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения, адрес: Кемеровская область, Кемеровский район, х-во совхоз-техн. «Кемеровский», пересечение проспекта Комсомольский и проспекта Химиков с кадастровым номером 42:04:0349002:3, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года № 4200/001/15-242586, являющегося Приложением №5 к настоящему договору;

- объект недвижимости -АЗС, литер Г, назначение: нежилое, площадь застройки -1529,9 кв.м. Объект недвижимости является сооружением в состав которого включены объекты, поименованные в разделе 14 кадастрового паспорта сооружения №4200/001/15-239313 от 14.04.2015г., являющегося Приложением №6 к договору залога. Адрес объекта: <...> кадастровый номер: 42:24:0101065:6075, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: 42:24:0101065:283;

- земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости общей площадью 1529,93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Автозаправочные станции адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее диспетчерского пункта по пр. Молодежному, кадастровый номер 42:24:0101065:283. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года № 4200/001/15-242559, являющегося Приложением №7 к договору залога;

- объект недвижимости - АЗС, Литер Г, назначение: Сооружение дорожного транспорта, площадь застройки 1257, 8 кв.м. кадастровый номер 42:24:0201009:1657. Объект недвижимости является сооружением, в состав которого входят объекты, поименованные в разделе 14 кадастрового паспорта сооружения от 16.04.2015г. №4200/001/15-245103 и являющегося Приложением №8 к договору залога. Адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский р-н, ул. Терешковой,

- земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости общей площадью 1283 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: АЗС, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой (Западнее капитальных гаражей ОАО «КемВод»), кадастровый номер 42:24:0201009:325. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.04.2015 года № 4200/001/15-242575, являющегося Приложением №9 к договору залога;

До момента признания должника банкротом, запретить ООО «Баррель-Плюс», и третьим лицам совершать какие-либо действия, посягающие на сохранность в неизменном виде вышеуказанного имущества, направленные на изменение его состава, качественных характеристик, в том числе ухудшения состояния заложенного имущества (сокрытие, порчу, разрушение), уменьшение количества, стоимости, а равно запретить его сдачу в наем (аренду, субаренду) третьим лицам, вносить в уставный капитал Обществ, без получения письменного согласия залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк»

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время у Банка есть основание полагать, что в случае установления требований ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Баррель-Плюс» и включения требований ПАО АКБ «Связь-Банк» в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом, должник может предпринять меры, направленные на сокрытие, разукомплектование оборудования входящего в объект залога, либо произведёт действия по уменьшению его стоимости, изменения качественных характеристик АЗС. Нарушение сроков оплаты по кредитному договору свидетельствует о том, что финансовое положение должника не благополучно и, скорее всего, в ближайшее время погасить задолженность истцу будет невозможно.

Кроме того, обоснованность введения обеспечительных мер заключается в следующем. В ходе мониторинга залоговой службой банка состояния проблемного актива на судебной стадии было установлено, что в настоящее время хозяйственная деятельность залогодателей выражена крайне слабо, денежные средства на принадлежащих им расчетных счетах отсутствуют, к счетам выставлены картотеки, наложены аресты. Кроме того, в отношении заемщика ООО «Востокнефть Сибирь» в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривается заявление ООО АТУ «Баррель» о признании должника банкротом. Судебное заседание по рассмотрению требований кредитора назначено в суде первой инстанции на 22.06.2016г. (дело № А27/5668/2016). Наряду с указанными обстоятельствами, при осмотре заложенного имущества представителями банка установлено, что указанное недвижимое имущество и оборудование, входящее в комплекс АЗС, в производственном цикле лиц, представивших обеспечение, не задействовано, предположительно, залоговое имущество без согласия залогодержателя передано в аренду, либо в доверительное управление сторонним компаниям, несмотря на его расположение на прилегающей к зданию территории. Доступ к заложенному имуществу никем не ограничен, охрана отсутствует, что, по мнению заявителя, указывает на возможность утраты или разукомплектования залогового имущества посторонними лицами. На требования залогодержателя от 03.06.2016г., адресованное директору ООО «Востокнефть Сибирь», о предоставлении информации о текущем состоянии АЗС ответ не поступал. Ввиду наличия значительного размера образовавшейся задолженности по кредитным договорам, ПАО АКБ «Связь-Банк» полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе реализацию в ходе конкурсного производства имущества в первоначальном состоянии.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника, в дальнейшем какого-либо движимого/недвижимого имущества, а также неправомерными действиями, предпринимаемыми для уменьшения стоимости залогового имущества.

Принятие указанных обеспечительных мер не приведет к существенному затруднению или фактической невозможности осуществлять ответчиком своей деятельности, а также к нарушению им законодательства РФ, не нарушит баланса интересов сторон. Таким образом, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния имущества, преданного в залог.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также не нарушит ли применяемая мера баланс интересов других лиц.

Статья 91 АПК РФ устанавливает, что арест может быть наложен на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у третьих лиц. Следовательно, наложение ареста возможно только на имущество принадлежащее ответчику.

По смыслу статей 63, 64 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения деятельность должника не приостанавливается, следовательно, должник вправе вести хозяйственную деятельность и совершать сделки с согласия временного управляющего.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых Банком обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве должника.

Доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер причинит кредиторам должника значительный ущерб, в материалах дела также не имеется.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что должником ООО «Баррель-Плюс» совершаются какие-либо действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества (предложение к продаже, размещение объявлений, переписка по вопросу о возможности заключения договоров купли-продажи и т.п.), либо в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Сама по себе возможность ООО «Баррель-плюс» распорядиться принадлежащим ему имуществом (возможность ухудшить его состояние) в отсутствие доказательств, подтверждающих реальное намерение распорядиться имуществом (возможность ухудшить его состояние), не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер отклоняются судом, поскольку они не подтверждены конкретными доказательствами в рамках дела о банкротстве ООО «Баррель-плюс» и носят предположительный характер.

Поэтому они не могут быть положены в основу судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечительных мер исключительно на предположениях участвующего в деле лица о возможности наступления тех или иных последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник - ООО «Баррель-плюс» намерен уклониться от исполнения обязательств перед Банком.

Суд также не находит оснований для принятия обеспечительной меры по в виде запрета ООО «Баррель-Плюс», и третьим лицам совершать какие-либо действия, посягающие на сохранность в неизменном виде вышеуказанного имущества, направленные на изменение его состава, качественных характеристик, в том числе ухудшения состояния заложенного имущества (сокрытие, порчу, разрушение), уменьшение количества, стоимости, а равно запретить его сдачу в наем (аренду, субаренду) третьим лицам, вносить в уставный капитал Обществ, без получения письменного согласия залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк».

Доводы заявителя о возможном недобросовестном поведении должника, направленным на реализацию и сокрытие (порчу, разрушение) своего имущества, также отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих совершение действий, а также совершение сделок по отчуждению имущества третьим лицам.

Суду такие доказательства также не представлены.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника одной из процедур банкротства временный управляющий при наличии оснований вправе оспорить сделки должника.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья В.В. Лебедев