Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания Степановой О.И., при участии Разинкина Э.А., представителя Федеральной налоговой службы, доверенность от 13.11.09г., Купцова Г.И., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», определение суда от 23.12.08г., Перимского А.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», доверенность от 16.02.10г. и Пономаревой Е.Б., представителя ГУ-ФРС по Кемеровской области, доверенность от 10.03.10г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на ненадлежащее исполнение Купцовым Г.И. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» г. Осинники,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.08г. общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Осинники (ООО «Теплоэнерго»), ОГРН 1054222005452, ИНН 4222009844, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Купцов Геннадий Иванович.

26.11.09г. в арбитражный суд обратилась ФНС России (МРИ ФНС № 5 по Кемеровской области) с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Купцовым Г.И. своих обязанностей.

После устранения заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для ее оставления без движения, суд назначил жалобу к рассмотрению на 19.02.10г.

Судебное разбирательство откладывалось до 08.04.10г.; в заседании объявлялся перерыв до 15.04.10г.

Установлено, что жалоба уполномоченного органа основана на следующих обстоятельствах.

1. При выплате текущей заработной платы работникам ООО «Теплоэнерго», имея достаточное количество денежных средств, конкурсный управляющий не в полном объеме производил платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, нарушив тем самым требования пункта 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, из отчета конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» об использовании денежных средств должника за период с 18.12.08г. до 29.09.09г. следует, что на основной счет предприятия поступили 298 760 571 рубль 94 коп., из которых израсходовано 298 604 671 рубль 89 коп.

Сумма неуплаченных взносов ООО «Теплоэнерго» на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.09г. по 29.09.09г. составила 5 511 182 рублей, при этом на расчетном счете в течение указанного периода времени имелись денежные средства, достаточные для погашения указанной задолженности.

2. Конкурсный управляющий произвел необоснованные расходы по приобретению и установлению душевой кабины (счет № 0450000558 от 06.04.09г.), приобретению и установлению оконных и дверных блоков (счет-фактуры № 11 и 12 от 30.12.08г., счет № 003 от 13.03.09г., счет № 004 от 09.04.09г., счет № 301 от 30.04.09г., счета № 250 и 251 от 15.04.09г., счет-фактура № 100 от 18.05.09г.), по приобретению чехлов на автомобили УВЗ и ВАЗ (счет № 1166 от 08.04.09г., счет № 2417 от 09.07.09г.), всего - 220 447 рублей 56 коп.

3. Конкурсный управляющий произвел необоснованные расходы в виде благотворительной помощи религиозной организации «Приход церкви святой Троицы», г. Осинники, осуществляя ежемесячное гашение задолженности этой организации за потребленную тепловую энергию. Необоснованные расходы составили 149 108 рублей 38 коп. (карточка счета 91.2 за период с 18.12.08г. по 29.09.09г., счета-фактуры № 8078 от 24.12.08г., № 533 от 29.01.09г., № 1221 от 26.02.09г., № 1818 от 25.03.09г., № 2700 от 28.04.09г., № 3292 от 26.05.09г. и № 4082 от 20.07.09г.).

4. Конкурсный управляющий произвел необоснованные расходы в период с 23.12.08г. до 29.09.09г. в сумме 164 200 рублей в виде выплат пенсионерам и работникам ООО «Теплоэнерго» в честь различных государственных праздников (приказы № 985-к от 12.09.08г., № 1333-к от 18.12.08г., № 314-к от 20.04.09г., № 559-к от 24.06.09г.), а также приобрел бланки почетных грамот и благодарственных писем на сумму 1 113 рублей и истратил на проведение праздничных и торжественных мероприятий 24 564 рубля 08 коп.

5. Конкурсный управляющий приказом № 16-к от 13.01.09г. уведомил работников должника о предстоящем увольнении, но до настоящего времени не уволил этих лиц, что повлекло за собой увеличение внеочередных расходов, связанных с выплатой заработной платы.

6. Конкурсный управляющий произвел необоснованные расходы в размере 180 000 рублей на оплату услуг адвокатов по уголовному делу № 08250822, возбужденному в отношении физических лиц (соглашения № 1 от 11.01.09г. и № 2 от 06.02.09г.).

Указанные обстоятельства заявитель жалобы подтвердил документами, приложенными к жалобе (том 32, лд.1-24 том 33)

К судебному заседанию 08.04.10г. заявителем жалобы в суд представлены «Возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» по жалобе ФНС России на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей», с приложением документов, подтверждающих доводы жалобы (тома 39 и 40).

Конкурсный управляющий ООО «Теплоэнерго» с жалобой уполномоченного органа не согласился, привел следующие аргументы в обоснование своих возражений (том 33, л.д. 31-32, том 40).

Поскольку ООО «Теплоэнерго» является предприятием жизнеобеспечения населения г. Осинники, поселков Тайжина, Малиновка и Постоянный, объектов производственной и социальной сферы данных населенных пунктов, а также единственным предприятием, оказывающим услуги теплоснабжения, хозяйственная деятельность этого предприятия в процедуре конкурсного производства не приостанавливалась и вопрос о ее приостановлении, либо прекращении кредиторами должника не ставился;

-выплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4-й квартал 2008г. и первое полугодие 2009г. не производилась в связи с тем, что данная задолженность является предметом судебных разбирательств, инициированных ГУ-УПФР в г. Осинники. До окончания судебных разбирательств (в настоящее время спор рассматривается кассационной инстанцией арбитражного суда) должник выплат по страховым взносам не производит;

-расходы по установке оконных и дверных проемов, приобретение душевой кабины являются текущими эксплуатационными расходами, направленными на выполнение условий договора аренды имущества № А/И-09 от 02.06.09г., устанавливающих обязанность должника производить текущий и аварийный ремонт арендованного имущества. При этом договор не предусматривает обязательного письменного согласования с собственником проведения ремонта, производства отделимых и неотделимых улучшений арендованного имущества. Возражений собственника в период проведения ремонта и после его завершения не поступало.

Расходы на приобретение чехлов на автомобили, привлеченные для проведения процедуры банкротства и для хозяйственных нужд предприятия, осуществлялись в связи с условиями договоров аренды автотранспорта для предотвращения порчи кресел, и также, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются текущими эксплуатационными платежами;

-действительно, исполнительным директором ООО «Теплоэнерго» был издан приказ № 87 от 21.11.08г. о гашении 50% задолженности по потребленной тепловой энергии религиозной организации «Приход церкви святой Троицы» в г. Осинники за счет прибыли должника. Приказ был издан без согласования с конкурсным управляющим, в настоящее время отменен, образовавшаяся задолженность религиозной организацией 14.12.09г. погашена;

-расходы, связанные с поощрением ветеранов предприятия и работников ООО «Теплоэнерго» (денежные выплаты, расходы на приобретение бланков почетных грамот и благодарственных писем, а также расходы по проведению торжественных мероприятий) осуществлялись конкурсным управляющим во исполнение пункта 6 коллективного договора, заключенного между работодателем и представителями работников 12.07.07г. - до введения в отношении ООО «Теплоэнерго» процедуры банкротства, действие которого продлено до 31.12.10г.;

- в связи с возбуждением 22.09.08г. уголовного дела № 08250822 следственным отделом при ОВД г. Осинники по факту неправомерных действий при банкротстве (часть 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации), исполнительным директором должника В.Т. Пилипенко были заключены соглашения № 1 от 11.01.09г. и № 2 от 06.02.09г. с адвокатами на оказание юридической помощи. Договоры были заключены, вознаграждение в размере 180 000 рублей перечислено адвокатам.

Принятие этого приказа и перечисление денежных средств были произведены без согласования с арбитражным управляющим.

14.12.09г. конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» было дано указание исполнительному директору возместить должнику затраченные 180 000 рублей за счет собственных денежных средств. Получено согласие гр. Пилипенко В.Т. на погашение данной суммы в течение 6 месяцев, начиная с марта 2010г.

Изучив документы, приложенные к жалобе уполномоченного органа, материалы дела о банкротстве ООО «Теплоэнерго», заслушав представителей ФНС России, должника и конкурсного управляющего должника и согласившись с аргументами последнего, суд сделал вывод о необоснованности жалобы уполномоченного органа по следующим основаниям.

Как указано заявителем жалобы («Возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго») общая задолженность предприятия по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.09г. до 29.09.09г. составила 1 761 198 рублей. При этом должник регулярно выплачивал заработную плату работникам и, имея на расчетном счете денежные средства, позволяющие выплачивать задолженность по страховым взносам, не осуществлял эти платежи.

Так, выплатив 15.01.2009г. заработную плату, конкурсный управляющий должника, зная о задолженности по страховым взносам в размере 867 438 рублей со сроком уплаты 15.01.09г., в этот же день перечислил 280 000 рублей на хозяйственные и производственные нужды предприятия.

Выплатив заработную плату работникам ООО «Теплоэнерго» 13.02.09г., конкурсный управляющий должника, имеющего непогашенную задолженность по страховым взносам в Пенсионный Российской Федерации в размере 866 168 рублей сроком уплаты 16.02.09г., перечислил в период с 16.02.09г. по 20.02.09г. на хозяйственные и производственные нужды предприятия 2 287 842 рубля.

Выплатив заработную плату работникам ООО «Теплоэнерго» 13.03.09г. и начислив, но не выплатив задолженность по страховым взносам в размере 822 079 рублей сроком уплаты 16.03.09г., конкурсный управляющий должника 17.03.09г. перечислил на хозяйственные нужды предприятия 950 090 рублей.

Выплатив 10 и 14 марта 2009г. заработную плату работникам должника, конкурсный управляющий должника, зная о задолженности предприятия по страховым взносам в размере 908476 рублей со сроком уплаты 15.03.09г., в период с 15 до 20.03.09г. перечислил 3 484 770 рублей на хозяйственные и производственные нужды предприятия.

Имея задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 845 222 рубля сроком уплаты 15.05.09г., конкурсный управляющий должника, выплатив 18.04.09г., 29.04.09г. и 14.05.09г. заработную плату за март и, частично, за апрель 2009г., перечислил на хозяйственные и производственные нужды ООО «Теплоэнерго» 850 029 рублей.

Выплатив 21,22, 27.05.09г., 01,04,05 и 11.06.09г. заработную плату работниками должника за май, конкурсный управляющий должника 16.06 и 17.06.2009г. перечислил на хозяйственные нужды должника 1 980 105 рублей, но не выплатил при этом 989 883 рубля страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, сроки уплаты по которым наступили 15.06.09г..

Выплатив 26.06, 30.06, 02.07, 06.07, 13.07, 14.07 и 17.07.2009г. заработную плату работникам ООО «Теплоэнерго», конкурсный управляющий, при наличии невыплаченной задолженности по обязательному пенсионному страхованию в размере 811 916 рублей, срок уплаты которой наступил 15.07.09г., произвел платежи на хозяйственнее нужды ООО «Теплоэнерго» в размере 1 548 698 рублей.

Арбитражный суд с доводами заявителя жалобы в этой ее части не согласился.

Процедура банкротства в отношении ООО «Теплоэнерго» проводится на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции 27.12.2009г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 названного закона, требования по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, оплачиваются во вторую очередь.

В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным и эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

Требования по иным текущим платежам (к числу которых относятся и страховые взносы в пенсионный фонд) производятся в четвертую очередь.

Заявитель жалобы, комментируя сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Теплоэнерго», не подтвердил документально тот факт, что осуществляя выплату заработной платы работникам должника, конкурсный управляющий имел достаточно средств для погашения всех предъявленных должнику требований, включая требования по перечислению страховых взносов.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что конкурсный управляющий ООО «Теплоэнерго» нарушил очередность погашения требований по текущим обязательствам, либо то, что при наличии денежных средств, оставшихся после погашения требований кредиторов 1-3 очередей, он не произвел выплаты задолженности по страховым взносам.

Суд не может согласиться с выводами ФНС России о том, что денежные средства, направленные конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» на приобретение и установку душевой кабины, приобретение и установку оконных и дверных блоков взамен разрушенных, в производственных помещениях должника, по приобретению чехлов на автомобили УВЗ и ВАЗ, арендованных для производственных нужд предприятия, а также используемых в целях проведения процедуры банкротства, являются необоснованными.

Поскольку ООО «Теплоэнерго» и после принятия решения о его банкротстве продолжает осуществлять хозяйственную деятельность по снабжению населения г. Осинники, поселков Тайжина, Малиновка и Постоянный, объектов производственной и социальной сферы данных населенных пунктов теплоэнергией и собранием кредиторов ООО «Теплоэнерго» не принималось решения о прекращении должником хозяйственной деятельности (пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий должника вправе осуществлять коммунальные и эксплуатационные платежи.

Указанные заявителем затраты относятся к эксплуатационным платежам предприятия.

Поскольку конкурсный управляющий должника, продолжающего вести производственную деятельность, выполняет также и функции руководителя должника, объем производственных и эксплуатационных расходов, производимых должником для осуществления своей деятельности, определяется им самостоятельно.

В этой связи заявитель жалобы должен доказать не только необоснованность и незаконность затрат конкурсного управляющего, но и тот факт, что в результате данных затрат были нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве (статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как нарушение его законных интересов заявитель жалобы указывает на то, что произведенные конкурсным управляющим расходы могут привести к уменьшению конкурсной массы, а также к снижению вероятности погашения задолженности уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ООО «Теплоэнерго».

Однако документального подтверждения этому утверждению, либо расчетов, свидетельствующих о том, что после реализации имущества должника, при указанных затратах конкурсного управляющего, денежных средств для погашения задолженности в бюджет у ООО «Теплоэнерго» не хватит. В связи с изложенным, а также согласившись с возражениями конкурсного управляющего, суд отклоняет данный довод жалобы заявителя.

Как неподтвержденную документально суд отклоняет жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» в части неправомерного оказания им благотворительной помощи религиозной организации «Приход церкви святой Троицы», а также в части оплаты гонораров адвокатам в связи с возбуждением уголовного дела, поскольку в ходе судебного заседания было установлено отсутствие вины арбитражного управляющего Купцова Г.И. в необоснованном расходовании денежных средств.

Суд установил, что оспоренные затраты были произведены по указанию исполнительного директора, без согласования с конкурсным управляющим.

Последующие действия арбитражного управляющего были направлены на возвращение потраченных незаконно сумм должнику.

Поскольку должник ведет хозяйственную деятельность, продолжает действовать и коллективный договор, заключенный должником с представителями трудового коллектива. Затраты предприятия на поощрение работников ООО «Теплоэнерго» (в том числе и бывших), на приобретение бланков грамот и благодарственных писем, а также на проведение торжественных мероприятий является одним из условий этого договора. В связи с этим указанные расходы, произведенные на основании распоряжений конкурсного управляющего, не являются необоснованными.

Согласившись с возражениями конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» в данной части жалобы, суд отказывает в удовлетворении жалобы в данной ее части.

Оценку тому, являются ли эти затраты чрезмерными, суд не дает, поскольку жалоба уполномоченного органа не содержит соответствующих аргументов.

Не может согласиться суд и с обоснованностью доводов заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа вследствие неправомерных, по мнению заявителя, действий конкурсного управляющего, уведомившего работников должника о предстоящем их увольнении, но до настоящего времени их не уволившего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении. Увольнять работников должника в обязанности конкурсного управляющего не входит.

Более того, увольнение работников ООО «Теплоэнерго» в период правомерного осуществления этим предприятием хозяйственной деятельности, не отвечало бы ни интересам должника, ни интересам кредиторов и общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 134 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 187 и 223 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать ФНС России (МРИ ФНС № 5 по Кемеровской области) в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Купцовым Г.И. – конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Осинники своих обязанностей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты вынесения судебного акта.

Судья Степанова О.И.