Определение № А27-5873/13 от 15.07.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ж.Г. Смычковой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Губернский Оконный Центр – Кузбасса», г. Кемерово

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, г. Кемерово

третье лицо: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 5 г. Топки», г. Топки о признании незаконным постановления от 23.04.2013 г.

при участии

от заявителя: ФИО2, генеральный директор, решение № 1 от 25.01.2009 г., паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Губернский Оконный Центр – Кузбасса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 от 23.04.2013г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель и представитель 3-го лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание не явились. Ходатайств либо возражений не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил, что имеются основания, препятствующие рассмотрению дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-

исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП Заводского района г. Кемерово находится сводное исполнительное производство, в котором объединены исполнительные производства в отношении ООО «Губернский Оконный Центр – Кузбасса», возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Топкинским городским судом Кемеровской области (7 исполнительных производств) и Арбитражным судом Кемеровской области (2 исполнительных производства) о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, а также в доход государства.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Поскольку в сводном исполнительном производстве в отношении ООО «Губернский Оконный Центр – Кузбасса» имелись исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции, в силу изложенных выше норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее постановления судебных приставов, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства от 23.04.13 (в том числе по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Кемеровской области), заявителем обжаловались в Заводский районный суд г. Кемерово.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу прекратить.

На определение в месячный срок может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.