Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сударевой К.В., при участии в судебном заседании ФИО1, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Зенковская», доверенность от 09.12.2014г. и ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансУглеМет», доверенность от 08.09.2014г., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Зенковская», г. Прокопьевск Кемеровской области о разрешении разногласий с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансУглеМет», г. Новокузнецк Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Зенковская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Прокопьевск Кемеровской области (ООО «Шахта «Зенковская», должник) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО3.

Определением от 26.03.2014г. ФИО3 был освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 28.03.2014г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

10.11.2014г. ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об урегулировании разногласий между ним и кредитором должника по текущим обязательствам – обществом с ограниченной ответственностью «ТрансУглеМет» (ООО «ТрансУглеМет», кредитор).

Конкурсный управляющий просит суд признать законным отступление конкурсного управляющего ООО «Шахта «Зенковская» от предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности погашения при выплате заработной платы работникам общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Зенковская», задолженности по вознаграждению арбитражным управляющим.

Определением от 14.11.2014г. суд принял заявление к производству и назначил судебное разбирательство на 10.12.2014г.

В судебное заседание конкурсным управляющим представлено письменное ходатайство о приобщении к делу копий документов согласно описи. Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, представителем заявителя была уточнена сумма требований, о преимущественном погашении которой он просит в заявлении – 2 259 971 рубль 48 коп.

Уточнение судом принято.

ООО «ТрансУглеМет» представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего, содержащий возражения.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что существо заявления конкурсного управляющего должника состоит в следующем.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2014г. очередность погашения требований ООО «ТрансУглеМет» - кредитора по текущим обязательствам – была определена как внеочередная, поскольку эти требования представляли собой расходы на проведение мероприятий по недопущению техногенных катастроф (абзац 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) в размере 15 220 805 рублей 27 коп.

В процедуре банкротства на шахте продолжают работать специалисты по ранее заключенным трудовым договорам: главный бухгалтер ФИО5 (трудовой договор от 11.12.2013г.), главный специалист отдела УП и КП ФИО6 (трудовой договор от 01.11.2013г.), старший бухгалтер ФИО7 (трудовой договор от 01.06.2014г.), старший архивариус ФИО8 трудовой договор от 01.07.2014г.), архивариус ФИО9 (трудовой договор от 18.02.2014г.).

Указанные специалисты исполняют обязанности, необходимые для проведения и завершения процедуры банкротства должника – конкурсное производство, однако задолженность перед ними в общей сумме 1 381 703 рубля 87 коп. не погашена.

Кроме того, имеется непогашенная задолженность по вознаграждению перед прежним конкурсным управляющим ООО «Шахта «Зенковская» - ФИО3 в размере 213 506 рублей 19 коп., а перед нынешним конкурсным управляющим должника – ФИО4 у должника имеется долг в размере неполученного вознаграждения в сумме 443 225 рублей 81 коп. и долг по расходам на проведение конкурсного производства (почтовых, связанных с опубликованием обязательных сообщений и т.д.) в размере 70 261 рубль 31 коп., понесенных ФИО4 из собственных средств.

Погашение указанной задолженности невозможно по следующим причинам: при проведении расчетов в порядке установленной очередности прежде всего должны быть погашены требования ООО «ТрансУглеМет», и только после этого – задолженность перед работниками должника, задолженность перед арбитражными управляющими.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО «Шахта «Зенковская» просит признать законным погашение вышеуказанных расходов преимущественно перед требованиями ООО «ТрансУглеМет», сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 06.06.2014г. «О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Указанные разъяснения сводятся к тому, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Кроме того, заявитель сослался на статью 5 Конвенции Международной Организации Труда № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» от 23.06.1992г., в соответствии с которой в случае неплатежеспособности предпринимателя требования трудящихся, вытекающие из трудовых отношений, защищаются на основе привилегии, то есть таким образом, чтобы они удовлетворялись из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ООО «Шахта «Зенковская» представил копии сводного реестра текущей календарной задолженности ООО «Шахат «Зенковская» по состоянию на 01.12.2014г., срочных трудовых договоров перечисленных выше работников должника, бухгалтерскую справку о задолженности по оплате труда на шахте.

ООО «ТрансУглеМет» с заявлением конкурсного управляющего не согласилось (в деле имеется ответ данного кредитора на просьбу конкурсного управляющего должника о первоочередном погашении задолженности перед работниками должника и арбитражными управляющими должника и отзыв на заявление конкурсного управляющего), полагая что ссылка заявителя на Конвенцию Международной Организации Труда № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» от 23.06.1992г. в настоящем случае некорректна, поскольку требования работников должника находятся во второй очереди реестра требований кредиторов по текущим обязательствам, а следовательно, их требования, в соответствии с Законом о банкротстве, будут удовлетворяться до погашения требований остальных, непривилегированных кредиторов.

Кроме того, по мнению кредитора, удовлетворение заявления конкурсного управляющего должника приведет к нарушению его прав и законных интересов.

Кредитор также считает, что заявитель не доказал наличия условий, при которых допускается отступление от установленной законом очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, что имущества должника, которое в настоящее время выставлено на торги, достаточно для погашения задолженности перед кредиторами должника по текущим обязательствам, что исключает наличие разногласий между ООО «ТрансУглеМет» и конкурсным управляющим ООО «Шахта «Зенковская».

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего должника и кредитора должника по текущим (внеочередным) обязательствам, суд, следуя разъяснениям Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, удовлетворяет заявление ФИО4 в части, полагая законным при обстоятельствах, указанных в его заявлении, погашение задолженности перед работниками должника, расходов, произведенных конкурсным управляющим ФИО4 и неполученного им вознаграждения прежде погашения требований кредитора – ООО «ТрансУглеМет».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а конкурсный управляющий должника - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Статья 129 названного Закона содержит перечень обязанностей конкурсного управляющего должника, для исполнения которых пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлен ряд прав, в том числе – на получение вознаграждения за исполнение своих обязанностей и на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Круг обязанностей, которые осуществляют привлеченные конкурсным управляющим ООО «Шахта «Зенковская» работники, указан в заявлении арбитражного управляющего и определен трудовыми соглашениями с каждым из них.

Исходя из существа этих обязанностей, суд пришел к выводу, что указанные лица обоснованно были привлечены конкурсным управляющим должника к проведению процедуры конкурсного производства. А поскольку процедура банкротства в отношении ООО «Шахта «Зенковская» не завершена, необходимость в работе этих лиц не отпала.

Оплата за их труд, равно как и оплата вознаграждения конкурсному управляющему, является условием исполнения возложенных на них обязанностей, что в свою очередь, обеспечивает достижение целей конкурсного производства.

Реализации этой цели препятствует в настоящее время следующие обстоятельства:

-имущество должника выставлено на торги, следовательно, определить будет ли оно реализовано, за какую цену и в какие сроки в настоящее время невозможно;

-имеющихся у должника денежных средств недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами в порядке, определенном реестром текущих платежей должника.

Исходя из этого суд полагает заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также обоснованными были и расходы, которые конкурсный управляющий ФИО4 произвел за счет собственных средств, поскольку без этих расходов невозможно проведение данной процедуры, так как они являются обязательными для целей конкурсного производства.

Однако Законом о банкротстве установлено, что все расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, осуществляются за счет имущества должника.

Возможность оплаты за счет средств конкурсного управляющего допускается, но правилом быть не может.

Несмотря на то, что расходы на проведение процедуры банкротства конкурсным управляющим уже были осуществлены, оснований для отказа в удовлетворении его заявления в данной части у суда не имеется.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку погашение задолженности по вознаграждению перед бывшим арбитражным управляющим не относится к расходам, без которых осуществление целей конкурсного производства в отношении должника будет невозможным, либо станет затруднено.

Суд не может согласиться с тем, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего будут нарушены права и законные интересы ООО «ТрансУглеМет», так как продаваемого на торгах имущества должника достаточно для погашения требований и этого кредитора, и кредиторов первой и второй очередей реестра текущих платежей ООО «Шахта «Зенковская».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать законным отступление конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Зенковская», г. Прокопьевск Кемеровской области от очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, при котором преимущественно перед обществом с ограниченной ответственностью «ТрансУглеМет» за счет конкурсной массы будут выплачены задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО4 в размере 503 225 рублей 81 коп., а также задолженность по заработной плате перед ФИО5 в размере 375 626 рублей 96 коп., ФИО6 в размере 329 008 рублей 31 коп., ФИО7 в размере 207 621 рублей 71 коп., ФИО8 в размере 127 805 рублей 08 коп., ФИО9 в размере 187 000 рублей, ФИО10 в размере 92 408 рублей 38 коп., ФИО11 в размере 5 306 рублей, ФИО12 в размере 148 201 рубль 73 коп. (а всего – в сумме 1 976 203 рубля 98 коп.).

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Зенковская», г. Прокопьевск Кемеровской области в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Степанова О.И.