ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А27-6278/08 от 12.08.2008 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Кемерово                                                                         Дело № А27-6278/2008-3

«12» августа  2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Франк О.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс-Сувар», г. Казань по месту нахождения филиала в г. Кемерово
о взыскании 1 020 645 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.05.2008 б/н, паспорт;

от ответчика: не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс-Сувар», г. Казань по месту нахождения филиала в г. Кемерово  (далее по тексту - Компания) о взыскании 1 020 645 руб. 40 коп,  в том числе: 970 484 руб. 26 коп.  долга по оплате товаров, переданных ответчику  в период с сентября 2007 по январь 2008, 50 160 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате.

Требования обоснованы статьями 309,310, 506  Гражданского кодекса РФ, договором поставки от 05.02.2007 №19\07, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик иск оспорил, письменный отзыв на иск не представил.  В своих устных пояснениях представитель ответчика указал на превышение полномочий руководителем филиала при подписании договора от 05.02.2007 №19/07, на отсутствие заявок к договору, а также доказательств выставления счетов для оплаты, оспорил факт распространения действия  договора на поставки, произведенные в январе 2008 года. Пояснил также, что вызывает сомнение необходимость в поставках Компании в спорный период того  товара, стоимость которого является предметом иска, ввиду расторжения договора генподряда на строительство.

Для представления сторонами дополнительных доказательств  и предоставления им возможности урегулировать спор мировым путем, суд определением от 21.07.2008 отложил проведение предварительного заседания на 12.08.2008.
 В настоящее заседание ответчик не явился, письменный отзыв на иск и документы, указанные в определении, не представил.
Представитель истца представил расчет пени на сумму 42 544 руб., календарный период не указал.

В связи с истечением срока на проведение предварительного заседания и подготовку дела к рассмотрению по существу, дело назначается к судебному разбирательству в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в  судебном заседании в арбитражном суде первой на «09» сентября  2008  г.  на  10  часов.

Заседание состоится  в помещении  суда по адресу: 650099, <...>  зал № 309 , телефон № <***>.

2. Сторонам в судебное заседание  представить:

Истцу: доверенности и товарные накладные, приложенные к иску – в подлинниках, документы по оплаченным поставам (в подлинниках и заверенных копиях); доказательства направления копии иска ответчику по месту нахождения юридического лица.

Обосновать календарный период начисления неустойки (число и месяц начала и окончания  периода начисления неустойки); письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчику: письменный отзыв на иск, документы в подтверждение; доказательства направления отзыва  истцу и суду  в срок до 01.09.2008; доверенность на руководителя филиала ФИО2 от 01.12.2006, подлинное Положение о филиале.

            Сторонам принять меры к урегулированию спора мировым путем.

Судья                                                                                                           О.В. Франк