АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www.kemerovo.arbitr.ru
об отложении судебного разбирательства
28 июля 2010г.
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Изотова И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Изотовой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело поиску муниципального предприятия города Кемерово «Дорожно-эксплуатационный комбинат», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-К», г. Кемерово
о взыскании 33 145 руб. 08 коп.
при участии:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2010 №8, паспорт 32 00 №738042, выдан 22.05.2001 Заводским РОВД г. Кемерово, ФИО3, генеральный директор, протокол от 17.12.2008 №08, паспорт 32 03 №983561, выдан 18.02.2003 Ленинским РОВД г. Кемерово.
у с т а н о в и л:
муниципальное предприятие города Кемерово «Дорожно-эксплуатационный комбинат» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-К» о взыскании 33 145 руб. 08 коп. убытков в виде стоимости вышедших из строя запасных частей, выполненных работ по устранению неисправности узлов топливной системы автомобилей и специальной техники по причине использования некачественного дизельного топлива.
Требования обоснованы статьями 475, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором №1332 от 13.01.2010, поставкой ответчиком дизельного топлива ненадлежащего качества, что привело в поломкам топливной системы автомобилей.
Протокольным определением от 19.07.2010 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в связи с непредставлением истцом в адрес ответчика документов, указанных в протокольном определении суда от 19.07.2010, не смогли подготовить мотивированные возражения на иск. Указали, что истцом не представлены документы, подтверждающие, в какую емкость сливалось топливо. Представили объяснительную водителя ФИО4, из которой следует, что отбор проб из бензобака не производился.
Представитель истца на требовании, изложенном в исковом заявлении, настаивает, заявил ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля для дачи показаний по вопросу подписания акта приемки нефтепродуктов от 31.03.2010. Заявленное ходатайство удовлетворено в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 88, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
1. Вызвать для участия в процессе в качестве свидетеля ФИО4.
2. Отложить рассмотрение дела в судебном заседаниина 05 августа 2010 г. на 14 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 650000, <...> зал № 300, тел. помощника – <***>, факс <***>.
Истцу: указать и документально подтвердить, в какую емкость сливалось топливо; предоставить ответчику в срок до 03.08.2010 следующие документы: письменные пояснения в отношении емкости, в которую сливалось топливо; паспорт АЗС с визуальной схемой резервуаров; документ, подтверждающий резервуар, в который слито топливо (журнал учета регистрации поступления нефтепродуктов); технический паспорт данного резервуара с градуировочной таблицей, действующей на данный момент времени; последние акты испытаний резервуара на его целостность и зачистку; документы на измерительные инструменты для приема нефтепродуктов с указанием поверки (метрошток, ареометр, термометр, заборник проб); сменный отчет АЗС за 31.03.2010; протокол испытаний топлива, с которым произведено смешение (что было в резервуаре до слива); а также иные дополнительные доказательства (при наличии), отсутствующие у ответчика.
Ответчику: письменный мотивированный отзыв со ссылками на доказательства, в связи с отсутствием информации о месте житкельства обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО4.
Свидетелю иметь при себе документ, удостоверяющий личность.
Суд предупреждает стороны о возложении на них риска наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения необходимых процессуальных действий (часть 3 статьи 9, статьи 65, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неисполнение обязательных требований арбитражного суда влечет за собой предусмотренную законом ответственность, в том числе наложение штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Изотова