Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного секретарем судебного заседания Муминовым М.М., при участии конкурсного управляющего ФИО1, определение суда от 23 сентября 2019 года, его представителя ФИО2, доверенность от 01 октября 2019 года, ФИО3 (лично), его представителя ФИО4, доверенность от 04 декабря 2020 года, представителя АО «ХК «ТДК» ФИО4, доверенность от 09 ноября 2021 года, представителя ООО «ЭСКК» ФИО5, доверенность от 10 января 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании поданное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», город Березовский Кемеровской области заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года) должник - общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место регистрации): 652420, <...> (далее - ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 25 сентября 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации арбитражный управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Указанные сведения включены в Единый государственный реестр сведений о банкротстве 24 сентября 2019 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 31 января 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» солидарно АО «ХК «ТДК», ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц – АО ХК «ТДК», ФИО3; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2021 года названный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 04 февраля 2021 года назначено судебное заседание по новому рассмотрению заявления управляющего, которое неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 04 апреля 2022 года представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из МП «РИЦ» информации о задолженности за июнь 2016 года в виде развернутой справки о задолженности по поставщикам услуг и платежных документов за июнь 2016 года в отношении пяти граждан. Представители управляющего и ООО «ЭСКК» на ходатайство об истребовании возразили. Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по причине наличия в материалах дела ответа МП «РИЦ» от 25.05.2021 №371-02, из которого следует, что МП «РИЦ» не располагает данными о том, из чего состоит сальдо задолженности по лицевым счетам за июнь 2016 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06 апреля 2022 года, затем до 14 апреля 2022 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчиков заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств: из Росреестра – сведений о собственниках более чем 260 помещений, из ОСП по г. Березовскому – сведения о возбуждении, прекращении и окончании более чем 60 исполнительных производствах, из судебных участков №1, №2, №3 Березовского городского судебного района и Березовского городского суда Кемеровской области за период с 01.01 2015 г. по 01.10.2019 года сведения о принятых судебных актах, по которым заявителям выступал должник.

Рассмотрев ходатайства ответчика, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, суд отказывает в их удовлетворении по причине того, что они фактически направлены на проведение мероприятий по восполнению информации в отношении дебиторской задолженности населения, не переданной бывшим руководителем должника конкурсному управляющему. Более того, в материалах дела имеется ответ ОСП об отсутствии сведений за периоды, трехгодичные сроки хранения документов по которым истекли, что свидетельствует о невозможности исполнения ОСП определения суда об истребовании доказательств в случае удовлетворения ходатайства ответчика. Помимо прочего, в обоснование ходатайства об истребовании доказательств представитель ответчика указал на возможность идентификации с помощью дополнительных документов граждан-должников с целью последующего их вызова в судебное заседания и получения пояснений и подтверждений наличия задолженности перед ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский». Вместе с тем, суд признает такой вид доказательств как подтверждение дебитором факта наличия долга недопустимым доказательствам в рамках настоящего дела, поскольку устные пояснения граждан не позволят провести управляющему работу по взысканию такой задолженности.

Представитель управляющего настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика, ФИО3 на доводы управляющего возразили.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» создано 24.04.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Участниками ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» являются АО ХК «ТДК» – 99 % и ФИО3 – 1 %.

ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» осуществляется деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Функции единоличного исполнительного органа ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» исполняло АО ХК «ТДК» на основании протокола общего собрания участников должника от 13.07.2015 № 6/ТД, договора от 13.07.2015 № 1-ГД.

В свою очередь руководство деятельностью АО ХК «ТДК» осуществляет ФИО3

Тем самым ответчики являются контролирующим должника лицами, подпадают под признаки пункта 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2019 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), определением того же суда от 16.05.2019 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 25.09.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2019 на АО ХК «ТДК» возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующей документации должника: бухгалтерской базы 1Св электронном виде, список кредиторов должника, списка дебиторов должника, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (договоров, первичных документов, спецификаций, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарных накладных, актов сверок, доказательств ведения претензионной работы, переписки и т.д.), документов, подтверждающих дебиторскую задолженность собственников жилья по ЖКУ (списка дебиторов, договоров управления многоквартирным домом, решений собственников об избрании должника в качестве управляющей компании, справок о задолженности, данные о начислениях, по которым имеется просрочка оплаты, правоустанавливающих документов собственников жилья, иных идентифицирующих сведений (при наличии)), доказательств проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (претензий, исковых заявлений, судебных актов, исполнительных документов на взыскание задолженности), сведений о контрагентах должника, первичных документов, подтверждающих возникшие правоотношения и обстоятельства исполнения обязательств, реестра текущих обязательств должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 суда определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6444/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ХК «ТДК» - без удовлетворения. 04.06.2020 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС №033378669

Из отчета управляющего по состоянию на 15.05.2020 следует, что основным активом должника является дебиторская задолженность собственников помещений по оплате коммунальных услуг.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 94 613,117 тыс. руб. из которых 92 249,121 тыс. руб. – по основному долгу, 2 363,996 тыс. руб. - по неустойке.

Проведенный конкурсным управляющим анализ имеющихся документов и данных муниципального предприятия «РИЦ» (далее – МП «РИЦ») выявил размер дебиторской задолженности ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в размере 102 млн. руб., в том числе: 41,6 млн. руб. - задолженность с не истекшим сроком исковой давности; 60 млн. руб. - просроченная задолженность.

Ссылаясь на непередачу документации должника в полном объеме, что не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Причинение субсидиарным ответчиком вреда кредиторам должника - банкрота происходит при наступлении объективных признаков составов правонарушений, обозначенных в статьях 61.11 или 61.12 Закона о банкротстве. Так, в частности, из пункта 1 статьи 61.11 названного Закона следует, что, вред причиняется при совершении контролирующим должника лицом деяний (действия или бездействия), вследствие которых стало невозможно полное погашение требований кредиторов контролируемого лица.

Обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в том числе отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и прочих обязательных документов должника-банкрота, - это, по сути, лишь презумпция, облегчающая процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. При этом обстоятельства, составляющие презумпцию, не могут подменять обстоятельства самого правонарушения и момент наступления обстоятельств презумпции может не совпадать с моментом правонарушения.

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079).

Кроме того, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622(4,5,6)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

При новом рассмотрении заявления конкурсный управляющий разбил дебиторскую задолженность на следующие группы (в редакции уточнений от 12 января 2022 года – л.д. 117-118, том 52, от 24 февраля 2022 года – л.д. 62, том 58):

- 46 039 769, 63 рублей – задолженность населения, числящаяся как конечное сальдо по программе МП «РИЦ», из которой 38 632 793, 42 рублей – задолженность за декабрь 2015 года, 7 406 976, 21 рублей – задолженность за июнь 2016 года;

- 1 179 670, 65 рублей - задолженность, по которой отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем, судом возвращены заявления управляющего о выдаче судебного приказа

- 799 510, 20 рублей - задолженность по лицевым счетам, по которым отсутствуют данные о собственнике квартиры, а лицо, за которым зарегистрирован лицевой счет, умерло до 01.01.2016 года,

- 267 421, 01 рублей - задолженность по лицевым счетам, по которым отсутствует зарегистрированное право, а в программе МП «РИЦ» отсутствует ФИО лица, за которым закреплен ЛС,

- 1 983 960, 59 рублей - не подтвержденная задолженность контрагентов, не отнесенных к группе «население».

Существенный объем дебиторской задолженности населения представлен периодами декабрь 2015 года и июнь 2016 года, за которые у управляющего отсутствуют сведения о должниках, периодах её формирования, принятых руководителем должника мерах по её взысканию.

Управляющим принимались меры по взысканию данной задолженности в судебном порядке с указанием лишь тех данных, которыми располагал управляющий - ФИО должника. Названные мероприятия не принесли положительного результата, заявления ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» возвращены судом по причине невозможности идентификации должника, указанного в заявлении. Так, согласно справок ОАСР УФМС России по Кемеровской области, место проживания должника установить невозможно, поскольку лиц с такими данными числится от двух и более (л.д. 68-85, том 43).

Из возражений АО «ХК «ТДК» следует, что документы, необходимые конкурсному управляющему для взыскания дебиторской задолженности, могли быть самостоятельно получены управляющим из бухгалтерской программы 1С и базы по начислению платы за ЖКУ – РИЦ.

Исследовав названный довод, суд установил следующее.

Пункт 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) разрешает управляющей организации привлекать платежного агента. Последний действует на основании агентского договора в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исчисление и оплата стоимости жилищно-коммунальных услуг осуществлялись через МП «РИЦ» на основании договоров, заключенных с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский»: порядок оказания МП «РИЦ» услуг по пользованию программным комплексом, определен договором № 3-12/16 от 29.12.2015 г. (л.д. 4-12, том 21), порядок приема и перечисления платежей предусмотрен агентским договором №1-29/18 от 01 февраля 2018 года (л.д. 13-20, том 21).

Ранее ведение лицевых счетов осуществлялось МУП «ЕРКЦ», которое прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись в ЕГРЮЛ №2184205392259 от 31.07.2018).

Согласно условиям договоров исполнитель с помощью автоматизированного программного комплекса по заданию заказчика оказывает услуги по начислению платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги собственникам / нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые находятся в управлении заказчика. Исполнитель ежедневно производит распределение и предоставляет информацию заказчику о распределении платежей по РСО и поставщикам услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Перечень услуг, входящих в состав платы за содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги, в разрезе которых осуществляется начисление платы, применительно к каждому многоквартирному дому (группе домов).

Согласно пункту 1.6 договора № 3-12/16 от 29.12.2015 г. исполнитель по поручению заказчика осуществляет обработку персональных данных собственников / нанимателей жилых помещений, а также граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в управлении (на обслуживании) заказчика (далее – субъектов персональных данных), в том числе сбор, систематизацию, хранение и уничтожение. Исполнитель осуществляет обработку персональных данных смешанным способом с передачей по внутренней сети юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, в обязанности исполнителя входило, в частности, ряд следующих услуг: поддерживать базы данных в рабочем состоянии, хранение (резервное копирование); оперативно вносить изменения и производить доработку программного обеспечения по начислению платы за ЖКУ; предоставлять Заказчику информацию о начисленных платежах; осуществлять деятельность по закрытию прошедшего месяца (далее – «технический день»): формирование сводов по начислению; формирование сводов по оплате; формирование сальдо; переход на следующий месяц; сверку предоставленных льгот и субсидий; консультировать субъектов персональных данных и заказчика по вопросам начисления платы за ЖКУ; вести обработку и сверку принятых платежей за ЖКУ.

Оказываемые услуги ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» деятельностью МП «РИЦ» регламентируется положениями ФЗ «О государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства», которым в частности определены отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Соответственно начисление платы за ЖКУ и размер такой задолженности, в обязательном порядке подлежит хранению в информационной системе, в данном случае это программный комплекс, используемый МП «РИЦ».

Представитель АО ХК «ТДК» указывает, что при наличии базы данных 1С, а также переданного пакета документов, конкурсный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в целях осуществления конкурсного производства и взыскания дебиторской задолженности имел возможность запросить соответствующие сведения в МП «РИЦ», а также при необходимости установить собственников помещений посредством запроса соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ответу МП «РИЦ» от 25.05.2021 №371-02 на запрос конкурсного управляющего при заключении договора от 29.12.2015 заказчиком ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» были предоставлены сведения, в том числе о задолженности для внесения в Систему МП «РИЦ».

Заказчиком было сформировано сальдо по каждому должнику, то есть задолженность за весь предшествующий период, которое было внесено на вновь открытые лицевые счета.

МП «РИЦ» не располагает данными о том, из чего состоит сальдо задолженности по лицевым счетам за декабрь 2015 года. Начисления за 2015 и предшествующие года в МП «РИЦ» не передавались.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> 1,5,9,11, поступили в управление ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» с июня 2016 года. Управляющей компанией ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» при открытии лицевых счетов в июне 2016г. были внесены суммы задолженности на данные лицевые счета, информацией об основании внесения задолженности на лицевые счета ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», МП «РИЦ» не располагает.

Из изложенного следует, что при передаче ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» сведений о задолженности по лицевым счетам за декабрь 2015 года и июнь 2016 года в МП «РИЦ», данные о том, из чего состоит сальдо задолженности, должник не представил. В связи с чем, на текущий момент база данных МП «РИЦ» не содержит сведений о размере задолженности за определенный период в отношении конкретного собственника жилого помещения, в отношении данных, переданных при заключении договора АО «ХК ТДК» и открытии новых лицевых счетов.

В судебном заседании 13 апреля 2022 года судом получены пояснения ФИО3 относительно взаимоотношений ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» и МП «РИЦ», которые объясняют причины отсутствия в МП «РИЦ» соответствующей информации.

Утрату данных о том, из чего состоит сальдо задолженности за декабрь 2015 года и июнь 2016 года, ответчик ФИО3 объясняет ненадлежащим исполнением МУП «ЕРКЦ» соответствующих обязанностей перед ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» по договору №5-2010 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 08 апреля 2010 года.

Так, из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что согласно представленной МП «ЕРКЦ» информации, дебиторская задолженность населения на момент расторжения договора с МП «ЕРКЦ» составила порядка 100 млн. рублей, общее число лицевых счетов, по которым значилась указанная задолженность – 11 130 ЛС.

Информация по данным лицевым счетам передана ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» от МП «ЕРКЦ» в усеченном виде, в связи с чем, ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» обратилось к МП «ЕРКЦ» с требованием о предоставлении развернутых данных по лицевым счетам, в частности, справки о задолженности по каждому лицевому счету, позволяющие определить конкретный период задолженности, сведения по начислению оплаты с указанием конкретных периодов, действующие тарифы и объемы потребленных услуг, количество и персональные данные собственников помещений и зарегистрированных жителей (исх. №25-Бух от 05 февраля 2016 года).

Из изложенного следует, что руководитель ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» осознавал недостаточность имеющихся в МП «ЕРКЦ» сведений для надлежащего ведения работы с дебиторской задолженностью населения, то есть фактически столкнулся с ситуацией отсутствия информации, в которой при проведении процедуры банкротства оказался конкурсный управляющий.

Вместе с тем, получив отказ МП «ЕРКЦ» в предоставлении дополнительных документов (сведений) по причине их утраты вследствие блокировки программного обеспечения (исх. №27 от 15 февраля 2016 года), ФИО3 не принял дополнительных мер по получению таких сведений из иных источников, на которые указывает его представитель при рассмотрении настоящего спора.

Равным образом ФИО3 не принял мер по привлечению МП «ЕРКЦ» к ответственности в виде убытков за утрату/уничтожение базы данных по населению, что было возможно сделать в ходе процедуры банкротства МП «ЕРКЦ» (дело №А27-21953/2016).

В обращении №2 от 13 января 2016 года в адрес Прокуратуры г. Березовского ответчиком указано на наличие факта причинения вреда ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» действиями МУП «ЕРКЦ». Вместе с тем, доказательства регистрации такого обращения в Прокуратуре г. Березовского, и получения ФИО3 ответа по нему, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО3 о его бездействии в части привлечения МУП «ЕРКЦ» к ответственности по причине административного давления со стороны администрации г. Березовский и АО «СКЭК» отклоняются судом как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, за время осуществления руководства обществом и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (23 сентября 2019 года) АО «ХК «ТДК» и ФИО3 не приняли мер по восполнению утраченных сведений, по привлечению к ответственности МП «ЕРКЦ».

Из изложенного следует, что формирование ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» сальдо по каждому должнику без его расшифровки по лицевым счетам за декабрь 2015 года и июнь 2016 года, и внесение этого сальдо на вновь открытые лицевые счета в МП «РИЦ», фактически лишило общество возможности вести работу по взысканию такой задолженности, размер которой составил 46 039 769, 63 рублей (38 632 793, 42 рублей – задолженность за декабрь 2015 года, 7 406 976, 21 рублей – задолженность за июнь 2016 года).

Получение должником исполнения по указанной задолженности на сумму 20 705, 12 рублей за декабрь 2015 года и на сумму 1 500, 48 рублей за июнь 2016 года не свидетельствует о сохранении у должника возможности получения полного исполнения по обязательствам. Так, процедура банкротства вводится на ограниченный срок и не может быть поставлена в зависимость от добровольного исполнения населением своих обязанностей по оплате ЖКУ. Напротив, в деле о банкротстве подлежат применению меры по взысканию/реализации активов должника, обеспечивающие более полное удовлетворение требований кредиторов в разумные сроки. Отсутствие документов по дебиторской задолженности в сумме 46 039 769, 63 рублей исключает возможность активных действий управляющего по её взысканию.

Из изложенного следует, что не передача ответчиками документации должника, касающейся дебиторской задолженности в сумме 46 039 769, 63 рублей, представленной начальным сальдо по лицевым счетам без расшифровки, создала существенные затруднения конкурсному управляющему при проведении процедуры банкротства ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», выразившиеся в невозможности идентификации основных активов должника.

Доводы ответчика о том, что вышеназванная задолженность является частично просуженной, а именно, на сумму 5 266 692, 05 рублей за декабрь 2015 года и 1 083 940, 81 рублей за июнь 2016 года, носят предположительный характер. Так, совпадение ФИО ответчиков в исполнительных производствах не свидетельствует о том, что просужена именно та часть задолженности, которая вошла в состав начального сальдо на декабрь 2015 года и июнь 2016 года. При этом ответчиками не представлено документов, позволяющих идентифицировать состав просуженной задолженности, в то время как сроки архивного хранения соответствующей документации ОСП на текущую дату истекли.

В отношении остальных групп задолженности, как то задолженность, по которой отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать должника; задолженность по лицевым счетам, по которым отсутствуют данные о собственнике квартиры, а лицо, за которым зарегистрирован лицевой счет, умерло; задолженность по лицевым счетам, по которым отсутствует зарегистрированное право, а в программе МП «РИЦ» отсутствует ФИО лица, за которым закреплен ЛС; не подтвержденная задолженность контрагентов, не отнесенных к группе «население» суд установил следующее.

С момента подачи заявления о привлечении КДЛ к ответственности размер названной задолженности менялся управляющим по причине её частичного гашения должниками.

Управляющим подтверждено, что им была проведена работа по установлению обязанных лиц, подаче заявлений, взысканиям. При этом из представленных документов не представляется возможным установить однозначную невозможность полного взыскания долга по причине не передачи ответчиками документации должника конкурсному управляющему в полном объеме.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Сама по себе не передача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Несвоевременное исполнение указанной обязанности может создать ситуацию, когда дебиторская задолженность должника окажется безнадежной ко взысканию, ввиду, например, пропуска срока исковой давности, тем самым будет утрачена возможность пополнения конкурсной массы должника, по обстоятельствам, прямо зависящим от контролирующего должника лица.

В то же время, своевременная передача документации должника конкурсному управляющему позволила бы взыскать дебиторскую задолженность и пополнить конкурсную массу.

Согласно пункту 20 Постановления N 53, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Суд считает возможным переквалифицировать требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности на требования о взыскании убытков.

При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Представленные сторонами при новом рассмотрении спора дополнительные документы и доводы позволяют сделать вывод о том, что бездействиями АО ХК «ТДК» и ФИО3 должник - ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» был лишен возможности вести работу по взысканию задолженности, размер которой составил 46 039 769, 63 рублей.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 ГК РФ, единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Размер нераскрытой дебиторской задолженности перед должником составил 46 039 769, 63 рублей.

АО ХК «ТДК» и ФИО3 не передали первичную документацию, указывая на ее отсутствие, однако, доказательств принятия мер к восстановлению документации не представили, при том, что являясь руководителем общества, обязаны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, несение должником убытков в размере невозможной ко взысканию дебиторской задолженности, вызвано неполной передачей бухгалтерской документации должника. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При этом размер нераскрытой дебиторской задолженности является существенным для должника и составляет половину от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества (94 613,117 тыс. рублей).

Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с АО ХК «ТДК» и ФИО3 убытков в размере 46 039 769, 63 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 61.11, 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статями 143, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Холдинговая компания «ТДК», город Березовский Кемеровской области и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», город Березовский Кемеровской области убытки в размере 46 061 975, 23 рублей.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Кемеровской области суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.А. Вайцель