Определение № А27-645/11 от 25.08.2011 АС Кемеровской области

Арбитражный суд Кемеровской области
Красная ул., д. 8, Кемерово 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
определение

Резолютивная часть определения оглашена 25 августа 2011 года

Полный текст определения изготовлен 25 августа 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Е.А. Команич при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска», Кемеровская область, г.Прокопьевск

об отсрочке исполнения судебного акта

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», Кемеровская область, г.Топки

к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска», Кемеровская область, г.Прокопьевск

о взыскании 4 957 132 руб.

Заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, отделение по городу Прокопьевску, Кемеровская область, г.Прокопьевск

Комитет по управлению муниципальным имуществом горда Прокопьевска, Кемеровская область, г.Прокопьевск

от заявителя: Зайнутдинов Р.Ф. – юрисконсульт, дов. № 1 от 01.01.2011 года

от взыскателя: Усова Н.Е. – представитель, паспорт 32 07 № 403587 от 16.10.2007

от заинтересованных лиц: не явились

установил:

Муниципальное учреждение (МУ) «Управление жилищно-коммунальным хо- зяйством Администрации города Прокопьевска», Кемеровская область, г.Прокопьевск обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16.03.2011 года по делу № А27-645/2011 сроком до 31.12.2012 года.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что приостановление операций по его лицевому счету приведет к непредсказуемым и, возможно, непопра- вимым последствиям, нарушающим права и законные интересы, как работников коммунальной сферы, горожан в целом, а также может парализовать жизнь всего го- рода, так как должник ведет целевое финансирование всего жилищно – коммуналь- ного хозяйства, благоустройства и дорожного комплекса города из разных источни- ков финансирования областной, местный бюджет, средства государственной корпо- рации «Фонд поддержки реформирования жилищно – коммунального хозяйства».

Заинтересованные лица в суд не явилось, изложив правовую позицию на за- явление в соответствующих отзывах, казначейство просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Взыскатель с заявлением не согласен, изложив возражения в письменном от- зыве, в обоснование возражений ссылаясь на непредставление заявителем доказа- тельств, подтверждающих отсутствие денежных средств и иного имущества, необ- ходимого для исполнения указанного судебного акта.

Изучив представленные в дело материалы, заслушав пояснения представите- лей заявителя и взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта в связи со следующим.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2011 года по де- лу № А27-645/2011, оставленным в данной части Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 года без изменений, удовлетворены ис- ковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водока- нал» о взыскании с Муниципального учреждения «Управление жилищно- коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска», Кемеровская об- ласть, г. Прокопьевск задолженности в размере 4 907 132 руб.

30.06.2011 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе от-

срочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, за- трудняющих исполнение судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждаю- щие невозможность исполнения вышеуказанного судебного акта единовременным платежом.

Доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Кроме того, суд отмечает, что судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 17.06.2011 года, однако должником не представлены доказательства, подтверждающие осуществление действий, направленных на уменьшение суммы задолженности (частичная оплата, урегулирования спора путем заключения мирово- го соглашения с взыскателем на стадии исполнения судебного акта и т.д.).

При этом, заявителем документально не подтверждена возможность испол- нения судебного акта по окончании отсрочки, в случае удовлетворения заявления.

Напротив, как следует из пояснений представителя заявителя, денежные средства у предприятия имеются, но учитывая специфику поступления денежных средств по целевому назначению, заявитель не усматривает возможность погасить задолженность перед взыскателем по настоящему делу за счет денежных средств с иным целевым предназначением.

Между тем, суд указывает, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судеб- ные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, ус- тановленную Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии целевого назначения денежных средств для исполнения судебного акта по настоящему делу, суд признает несостоятельными.

Оценив в совокупности представленные документы, обстоятельства дела, срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта (более одного года), от-

сутствие оплаты со стороны должника в течение длительного времени, учитывая ба- ланс прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судеб- ного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляцион- ный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.