Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г.Кемерово (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Электрокомпонент», г.Барнаул (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***>)

об обязании предоставить трансформатор надлежащего качества о взыскании 124120,78 руб. процентов по договору поставки

об обязании выполнить пуско-наладочные работы по договору субподряда

о взыскании 950680 руб. неустойки и штрафа по договору субподряда

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Электрокомпонент», г.Барнаул, об обязании предоставить трансформатор надлежащего качества по договору поставки, о взыскании 124120,78 руб. процентов по договору поставки за неисполнение обязательств по договору поставки, об обязании осуществить обязательства по договору субподряда, выполнить пуско-наладочные работы по договору субподряда, о взыскании 950680 руб. неустойки и штрафа по договору субподряда.

Рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд установил, что имеются основания для оставления заявления без движения.

В нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены

документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном размере. Истцом заявлено два требования неимущественного характера и два требования имущественного характера, государственная пошлина за каждое неимущественное требование составляет 6000 руб., государственная пошлина за имущественное требование в рамках договора поставки составляет 4724 руб., государственная пошлина за имущественное требование в рамках договора подряда составляет 22014 руб.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком заключены договор поставки и договор субподряда. В отношении данных требований суд указывает истцу, что согласно номенклатуре дел Арбитражного суда Кемеровской области дела по спорам, вытекающим из договоров купли-продажи и дела, вытекающие из договоров подряда относятся к категории споров, рассматриваемых разными судебными составами, в связи с чем истцу следует уточнить исковое заявление в части заявленного требования об обязании осуществить работы и оплаты по договору субподряда, обратившись с отдельным исковым заявлением в части требований, вытекающих из отношений субподряда.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что в поданном исковом заявлении объединено несколько требований различных по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Заявленные истцом требования подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлению доказательственной базы по каждому из них (требование по договору поставки и требование по договору субподряда).

Во избежание обоснованного затягивания судебного разбирательства суд предлагает истцу рассмотреть вопрос об исключении из исковых требований требования о взыскании задолженности в рамках договора субподряда и осуществлении работ в рамках данного договора, обратившись в данной части с отдельным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив документы в суд в срок до 16.02.2020г. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья Т.А. Мраморная

департамента
Дата 27.11.2020 6:59:32

Кому выдана Мраморная Татьяна Александровна