Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2016 года Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Заболотниковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гала-Форм Сибирь», город Новосибирск о взыскании судебных издержек в размере 94182 руб. 83 коп. в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Гала-Форм Сибирь», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2210194 руб. 55 коп. неустойки,

при участии в заседании представителя закрытого акционерного общества «Стройсервис» ФИО1, доверенность от 4 сентября 2014 года,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 9 апреля 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гала-Форм Сибирь», город Новосибирск (ООО «Гала-Форм Сибирь», истец) к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», город Кемерово (ЗАО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 2210194 руб. 55 коп. неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 2210194 руб. 55 коп. с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В ходе рассмотрения дела судом было принято к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований до 2067270 руб. 85 коп.

Решением от 9 июня 2015 года исковые требования ООО «Гала-Форм Сибирь» удовлетворены, суд взыскал с ЗАО «Стройсервис» в пользу ООО «Гала-Форм Сибирь» 2067270 руб. 85 коп. неустойки, 33336 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2100606 руб. 85 коп. Кроме того, суд присудил истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года решение от 9 июня 2015 года изменено, из резолютивной части исключено указание на взыскание с ЗАО «Стройсервис» в пользу ООО «Гала-Форм Сибирь» процентов на случай неисполнения судебного акта, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением суда от 27 ноября 2015 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 11 января 2016 года. От ответчика 29 декабря 2015 года поступил отзыв на заявление ООО «Гала-Форм Сибирь», в котором ЗАО «Стройсервис» в обоснование возражений указывает на следующие обстоятельства:

- услуги по изучению документов в рамках рассматриваемого дела, судебной практики по аналогичным делам, подготовке искового заявления, расчету государственной пошлины, подготовке доверенности на представление интересов истца, копирование, заверение и сканирование искового заявления и приложений к нему, осуществление расчета взыскиваемой суммы, отправка искового заявления ответчику, направление искового заявления в арбитражный суд посредством почтовой связи по существу представляют собой одну услугу по подготовке искового заявления и подаче его в арбитражный суд;

- услуги по подготовке и направлению дополнительных документов и ходатайства об уменьшении размера исковых требований были вызваны виновным поведением истца в виде недостатков при подготовке искового заявления, в частности непредставлением необходимых документов, неверным расчетом требований. Указанные расходы, по мнению ответчика, не подлежат возмещению за счет ЗАО «Стройсервис»;

- представитель истца не принимал участие в судебном заседании 2 июня 2015

года;

- истцом не представлено доказательств оказания услуг по отслеживанию дела на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в представленном 30 декабря 2015 года дополнении указана стоимость каждой из оказанных услуг и представлены пояснения в обоснование транспортных расходов. Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнением истца.

Определением суда от 11 января 2016 года судебное разбирательство по заявлению отложено на 1 февраля 2016 года, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, обосновать стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 30000 руб., услуг по подготовке ходатайств об уточнении требований в размере 10000 руб., 5000 руб., представить дополнительное соглашение, указанное в пункте 3.4. договора № 5 на оказание юридических услуг от 19 февраля 2015 года.

Истец 25 января 2016 года представил в арбитражный суд дополнение № 2 в обоснование стоимости услуг представителя, от ответчика 27 января 2016 года поступил отзыв от 26 января 2016 года на дополнения истца. Определением от 1 февраля 2016 года судебное разбирательство по заявлению отложено до 15 февраля 2016 года, ООО «Гала- Форм Сибирь» предложено представить возражения на отзыв ответчика от 26 января 2016 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд провел судебное заседание в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявления ООО «Гала-Форм Сибирь», пояснила, что расходы на оплату услуг представителя не могут превышать 36213 руб., в остальной части просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Гала-Форм Сибирь» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 февраля 2015 года ООО «Гала-Форм Сибирь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Альянс права» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 5, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде, в апелляционной, кассационной инстанции (при необходимости) по иску ООО «Гала-Форм Сибирь» к ЗАО «Стройсервис» о взыскании договорной

неустойки по договору поставки № 84-Н-03/08/2011 от 3 августа 2011 года, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 5 от 19 февраля 2015 года исполнитель обязался:

а) приступить к работе после предоставления необходимых документов и сведений, достаточных для подготовки документов;

б) подготовить и подать исковое заявление, а также подготавливать другие документы, требуемые в рамках процесса;

в) представительствовать в суде;

г) консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг № 5 от 19 февраля 2015 года установлена в размере 90000 руб. (пункт 3.1. договора).

Заказчиком и исполнителем в подтверждение оказания услуг на сумму 90000 руб. составлен акт от 23 сентября 2015 года без перечисления оказанных услуг и указания стоимости каждой услуги.

В заявлении о взыскании судебных расходов истец указывает, что в рамках договора на оказание юридических услуг № 5 от 19 февраля 2015 года представителями истца были осуществлены следующие действия: изучение всех документов в рамках рассматриваемого дела, а также судебной практики всех регионов Российской Федерации по аналогичным делам, подготовка искового заявления по делу, расчет государственной пошлины по иску, подготовка доверенности на представление интересов истца в судебных инстанциях, копирование, заверение и сканирование искового заявления и приложений к нему, осуществление расчета взыскиваемой суммы, отправка искового заявления ответчику, направление искового заявления в арбитражный суд через Почту России, подготовка и направление ходатайства о приобщении дополнительных документов к делу через систему «Мой арбитр», подготовка заявления об уменьшении исковых требований, отправка заявления об уменьшении исковых требований ответчику через Почту России, отправка Заявления об уменьшении исковых требований в арбитражный суд через систему «Мой арбитр», участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу, подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов и его направление ответчику заказным письмом через Почту России, отслеживание движения дела через систему «Мой арбитр», подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу ответчику через Почту России, направление отзыва на апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный

апелляционный суд через систему «Мой арбитр», подача ходатайства о взыскании судебных расходов и его направление в арбитражный суд через систему «Мой арбитр».

В дополнении, поступившем в арбитражный суд 30 декабря 2015 года, истец пояснил, что к взысканию заявлены расходы по оплате следующих юридических услуг:

- изучение документов в рамках рассматриваемого дела, а также судебной практики всех регионов Российской Федерации по аналогичным делам (3000 руб.),

- подготовка искового заявления о взыскании неустойки (30000 руб.),

- подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела (1500 руб.),

- изучение отзыва ответчика на исковое заявление (500 руб.), - участие в предварительном судебном заседании 6 мая 2015 года (15000 руб.),

- подготовка заявления об уточнении исковых требований с расчетом неустойки (10000 руб.),

- участие в судебном заседании 26 мая 2015 года (15000 руб.),

- подготовка заявления об уточнении исковых требований с расчетом неустойки (5000 руб.),

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу (5000 руб.), - подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов (5000 руб.).

В подтверждение фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 20 февраля 2015 года на сумму 90000 руб.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

Положения частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ являются императивными относительно того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в том случае, если в пользу лица принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут

приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя разумные пределы заявленных ООО «Гала-Форм Сибирь» расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующие услуги в соответствии с минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 20 февраля 2015 года № 2/5 в общей сумме 53000 руб.:

- составление и направление в арбитражный суд искового заявления о взыскании неустойки (т. 1, л.д. 4-15, 7000 руб.),

- составление и направление в арбитражный суд ходатайства о приобщении документов к материалам дела (т. 3, л.д. 1, 3000 руб.),

- участие представителя истца в предварительном судебном заседании 6 мая 2015 года (т. 3, л.д. 38, 15000 руб.),

- подготовка и направление в арбитражный суд ходатайства об уменьшении размера исковых требований с расчетом неустойки (т. 3, л.д. 43, 3000 руб.),

- подготовка и направление в арбитражный суд ходатайства об уменьшении размера исковых требований с расчетом неустойки (т. 3, л.д. 59, 3000 руб.),

- участие представителя истца в судебном заседании 26 мая 2015 года (15000 руб.),

- подготовка и направление в арбитражный суд отзыва на апелляционную жалобу (т. 3, л.д., 94, 7000 руб.).

Изучение документов в рамках рассматриваемого дела, а также судебной практики всех регионов Российской Федерации по аналогичным делам, подготовку искового заявления по делу, расчет государственной пошлины по иску, подготовку доверенности на представление интересов истца в судебных инстанциях, копирование, заверение и сканирование искового заявления и приложений к нему, осуществление расчета взыскиваемой суммы, направление искового заявления ответчику, направление искового заявления в арбитражный суд через Почту России суд рассматривает в качестве одной услуги по составлению и представлению в арбитражный суд искового заявления.

При этом суд исходит из того, что услуга по составлению представителем истца искового заявления, которое должно соответствовать статьям 125, 126 АПК РФ, включает в себя изучение документов и соответствующей судебной практики, поскольку без

предварительного изучения документов составить исковое заявление объективно невозможно. Кроме того, подготовка искового заявления в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ в обязательном порядке включает расчет взыскиваемой суммы, а также подготовку всех обязательных приложений к исковому заявлению, в том числе копий подтверждающих требования истца документов, доверенности на представление интересов истца, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление копии искового заявления ответчику.

В соответствии с минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 20 февраля 2015 года № 2/5, услуга по составлению сложного искового заявления оценена в сумме 7000 руб., составление простых ходатайств, заявлений и других документов правового характера оценено в размере 3000 руб.

Истец в обоснование разумности указанных расценок ссылается на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Решением Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (протокол № 9), в соответствии с которыми размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, составляет не менее 5% от оспариваемой суммы, не менее 15000 руб. за один судодень. Под судоднем занятости адвоката понимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Повременная оплата помощи, оказываемой организациям, производится в размере, достигнутом соглашением, либо в размере не менее 60000 руб. в месяц, не менее 8000 руб. в день, не менее 2000 руб. в час. Составление правовых документов оценено в сумме не менее 5000 руб. Истец указывает, что стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 30000 руб., поскольку его составление заняло два судодня.

Между тем истец сам указывает, что составление правового документа в соответствии с Методическими рекомендациями оплачивается в размере не менее 5000 руб. Заявленные истцом стоимость услуг по подготовке искового заявления в размере 30000 руб., по подготовке ходатайств об уточнении требований в размере 10000 руб., 5000 руб. по убеждению суда явно завышены и несоразмерны проведенной работе.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что аналогичные расценки обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела»). Уровень сложности спора о взыскании неустойки по договору поставки также не позволяет сделать вывод о необходимости двух судодней на составление искового заявления на 12 листах, в котором текст искового заявления изложен на 3 листах, остальное составляет перечень приложений, равно как и о необходимости большого количества времени на анализ судебной практики всех регионов Российской Федерации по аналогичным делам.

Отказывая в удовлетворении заявления истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного дела, а значит, составление заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов. Указанная правовая позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 21 марта 2013 года № 461-О, от 20 марта 2014 года № 664-О.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает, что разумными и обоснованными и документально подтвержденными являются судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 53000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 304 руб. почтовых расходов и 3878 руб. 83 коп. транспортных расходов.

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в арбитражный суд в сумме 178 руб. согласно почтовой квитанции от 5 апреля 2015 года, по направлению в арбитражный суд ходатайства о приобщении документов в сумме 56 руб. согласно почтовой квитанции от 23 апреля 2015 года, по направлению ответчику ходатайства об уменьшении размера исковых требований и отзыва на апелляционную жалобу в сумме 35 руб. согласно почтовой квитанции от 7 мая 2015 года и 35 руб. согласно почтовой квитанции от 7 августа 2015 года, всего в размере 304 руб.

Суд отмечает, что согласно почтовым квитанциям от 7 мая 2015 года и от 7 августа 2015 года корреспонденция направлялась ответчику в город Новосибирск, тогда как местом нахождения ответчика является город Кемерово. Между тем ответчик факт получения корреспонденции от истца признает, в связи с чем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления истца в данной части.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы в сумме 304 руб. в полном объеме относятся к рассмотренному делу, подтверждены имеющими в материалах дела доказательствами.

В пункте 14 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 26 мая 2015 года к договору № 5 на оказание юридических услуг от 19 февраля 2015 года заказчик обязался компенсировать исполнителю расходы на бензин, понесенные представителем истца в сумме 3878 руб. 83 коп., подтвержденные чеками ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» от 6 мая 2015 года № 8934, от 6 мая 2015 года № 9077, от 26 мая 2015 года № 1413, от 26 мая 2015 года № 0857. Указанные чеки представлены истцом в материалы дела в подтверждение несения транспортных расходов. Ответчик считает их не доказанными, но об их чрезмерности не заявил.

С учетом обоснования истцом понесенных транспортных расходов исходя из расстояния между Новосибирском и Кемерово (600 км) и расхода топлива автомобиля представителя истца Киа Рио 2010 года в размере 10 литров на 100 км, отсутствия у истца филиала в городе Кемерово, суд признает заявление истца в части взыскания транспортных расходов подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, судом признаются разумными, обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 57182 руб. 83 коп. (53000 руб. + 304 руб. + 3878 руб. 83 коп.). В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Гала-Форм Сибирь», город Новосибирск о взыскании судебных издержек в размере 94182 руб. 83 коп. с закрытого акционерного общества «Стройсервис», город Кемерово.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис», город Кемерово (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гала-Форм Сибирь», город Новосибирск (ОГРН 1115476038798, ИНН 5407463428) 53000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3878 руб. 83 коп. транспортных расходов, 304 руб. почтовых расходов, всего в размере 57182 руб. 83 коп. судебных издержек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гала-Форм Сибирь», город Новосибирск в удовлетворении заявления в остальной части.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ж.А.Васильева