Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05
e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

город Кемерово Дело № А27-6678/2020
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть определения оглашена 28 октября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Центр «Регламент» о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А27-6678/2020,

при участии: ООО «Научно-Исследовательский Центр «Регламент» - ФИО1, доверенность от 10.02.2020, паспорт, диплом

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, г. Кемерово – ФИО2, доверенность, служебное удостоверение, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ««Научно-Исследовательский Центр «Регламент» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области о взыскании 3 500 122 руб. 46 коп. долга, 43 459 руб. 86 коп. пени за период с 15.01.2020 по 15.03.2020 и далее по фактический день оплаты долга, 15 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств.

Решением арбитражного суда от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных

бедствий по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Центр «Регламент» взыскано 3 500 122 руб. 46 коп. долга, 93715 руб. 78 коп. пени по состоянию на 29.07.2020, всего – 3 593 838 руб. 24 коп., с начислением неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности 3 500 122 руб. 46 коп. (или ее остаток), начиная с 30.07.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда по оплате задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Центр «Регламент» в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области взыскано 27 709 руб. 30 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Центр «Регламент» в доход федерального бюджета 1055 руб. 52 коп. государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объёме.

Представитель ГУ МЧС полагает заявленный размер расходов чрезмерным, поддержал доводы, изложенные в отзыве о разумном размере расходов 16 000 руб. Также указал на отсутствие сложности в рассматриваемом деле, необходимость распределения расходов с учетом частичного удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор поручения № 02/2020 от 29.04.2020, между истцом (доверитель) и ООО «Правовой Советник» в лице директора ФИО1 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, необходимые для защиты интересов доверителя: представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Кемеровской области по делу № А27-6678/2020 как по первоначальному, так и встречному иску.

По акту № 17 от 03.08.2020 доверителем приняты от поверенного услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Кемеровской области по делу № А27-6678/2020, в том числе подготовлено и представлено в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление; подготовлено и представлено в Арбитражный суд Кемеровской области отзыв на встречное исковое заявление ГУ МЧС

по Кемеровской области; подготовлено и представлено в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; подготовлены и представлены в Арбитражный суд Кемеровской области два возражения на отзыв ГУ МЧС по Кемеровской области; подготовлено и представлено в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайство об обозрении интернет-сайта с помощью технических средств; подготовлены и представлены в Арбитражный суд Кемеровской области; ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС; подготовлена

правовая позиция по спору; даны консультации по правовым вопросам в рамках спора; собраны и представлены доказательства и иные необходимые документы; произведено ознакомление с доказательствами, представленные ГУ МЧС по Кемеровской области; участие в исследовании доказательств; участие в судебных заседаниях путем использования ВКС.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в размере 60 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представлены платёжные поручения № 42 от 15.05.2020, № 48 от 07.07.2020.

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 22.06.2020, 29.07.2020, что отражено в соответствующих протоколах судебных заседаний.

Таким образом, заявителем подтверждён как факт оказания услуг, так и факт несения расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Стоимость отдельно каждой услуги сторонами в договоре и акте не выделена, указано лишь на стоимость всего объема оказанных услуг, которая согласно представленным документам в отношении оказанных услуг составила 60 000 руб.

В свою очередь, в подтверждение своих доводов о чрезмерности заявленного размера расходов, ответчиком представлено решение ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (19.02.2016).

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание, что представителем ФИО1 в рамках судебного разбирательства оказаны услуги по участию в двух судебных заседаниях, в отсутствие в представленных документах стоимостного выражения каждой услуги, учитывая приведенные в решении ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики минимальные ставки адвокатов, полагает обоснованными расходы за участие указанного представителя в судебных заседаниях в размере 24 000 руб., исходя из стоимости данной услуги 12 000 руб. за одно заседание, включая исследование доказательств по делу; 4000 руб. за составление искового заявления; 4000 руб. за составление отзыва на встречное исковое заявление; 8000 руб. за составление двух возражений на отзыв ответчика; 4000 руб. за составление ходатайства об обозрении интернет-сайта с помощью технических средств; 4000 руб. за подготовку правовой позиции по делу; 2000 руб. за составление иных ходатайств по делу, не требующих значительных временных затрат и не являющихся юридически сложными (ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство о проведении заседании посредством видеоконференцсвязи, ознакомление с представленными ответчиком доказательствами).

При этом услуги по консультированию по правовым вопросам документально не подтверждены, их необходимость судом не усматривается и заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не обоснована, учитывая, что интересы истца представлял представитель истца. Участие в исследовании доказательств представителем осуществлено в ходе судебных заседаний, в свази с чем, по убеждению суда, не могут отдельно предъявлены к возмещению другой стороной, поскольку участие в судебном заседании подразумевает под собой и исследование доказательств.

С учетом изложенного выше, размер расходов, являющийся, по убеждению суда, разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела

(требование о взыскании задолженности, пени по госконтракту по подписанным в одностороннем порядке актам при наличии возражений второй стороны относительно качества выполненных работ; встречные требования о взыскании неустойки и штрафа; возражения второй стороны относительно предъявленных требований), длительностью его рассмотрения, и документально подтверждённым составит 50000 руб.

Указанный размер расходов не позволяет ООО «НИЦ «Регламент» обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Отклоняя представленный ответчиком контррасчет суммы расходов, являющихся, по его мнению, разумными в размере 16 000 руб. со ссылкой на отсутствие сложности в рассматриваемом деле и обоснованности взыскания исключительно стоимости услуг по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании, суд отмечает, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал указанную им стоимость услуг.

В свою очередь, расценки на оказанные представителем истца услуги, признанные судом обоснованными, не превышают рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики.

Также ответчиком не обоснован расчет стоимости услуг представителя и всех совершенных им действий в ходе рассмотрения дела, со ссылкой, что все они могут быть оказаны рамках одного судодня.

Так, единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное выражение. При этом под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя независимо от фактической длительности его работы; под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу в течение одних календарных суток. По общему правилу, данная стоимость устанавливается вне зависимости от продолжительности судебного заседания или выполнения определенного вида задания. В этой связи, приведённый ответчиком расчёт расходов суд признает необоснованным, при этом отмечает, что при распределении издержек судом учтена продолжительность проведения заседаний, в связи с чем, размер расходов в указанной части установлен исходя из минимальной стоимости услуг.

Доводы ответчика о том, что участие представителя в арбитражном разбирательстве включает в себя весь объем услуг нормативно и документально не

обоснованы; в рассматриваемом случае судом установлен факт подготовки представителем процессуальных документов.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика относительно предъявления истцом издержек без учета частичного удовлетворения требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с учетом пояснений представителя о том, что в рамках встречного искового заявления им оказаны услуги по составлению отзыва на встречный иск, и признание судом обоснованной стоимости указанных услуг в размере 4000 руб., исходя из размера требований, в удовлетворении которых ГУ МЧС отказано, размер расходов, подлежащий отнесению на него, составит 3642 руб. 39 коп.

Расходы истца по первоначальному иску, признанные судом обоснованными в размере 46000 руб., с учётом пропорционального распределения подлежат отнесению на ГУ МЧС в размере 45 738 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 49 381 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 110-112,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Центр «Регламент» 49 381 руб. 32 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.11.2019 7:37:44

Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна