Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД», город Москва (ОГРН: 1057747775799; ИНН: 7705679779)

к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН: 1024200707079, ИНН: 4205009474)

о признании недействительным решения таможенного органа от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого решения и вынесенных в его исполнение уведомлений о неуплате таможенных платежей от 29.03.2022 №№ 10100000/У2022/0021405; 10100000/У2022/0021418; 10100000/У2022/0021421; 10100000/У2022/0021424; 10100000/У2022/0021428; 10100000/У2022/0021432; 10100000/У2022/0021435; 10100000/У2022/0021441; 10100000/У2022/0021445; 10100000/У2022/0021448; 10100000/У2022/0021456; 10100000/У2022/0021460; 10100000/У2022/0021468; 10100000/У2022/0021471; 10100000/У2022/0021473; 10100000/У2022/0021477; 10100000/У2022/0021453; 10100000/У2022/0021459; 10100000/У2022/0021465; 10100000/У2022/0021470 и запрета таможенным органам совершать действия, связанные с исполнением данных решения и уведомлений до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что исполнение уведомлений о необходимости уплаты таможенных платежей в общей сумме 70 743 047,30 руб. причинит обществу значительный ущерб, так как единовременное списание такой суммы фактически приведет к банкротству Общества. Принудительное исполнение решений и последующая блокировка счетов заявителя не позволит осуществить обязательные платежи по заключенным договорам аренды, производить оплату товаров и услуг, также не позволит заявителю производить выплату заработной платы и исчисленных с неё налогов.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд находит ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в части приостановления исполнения обжалуемого решения от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГЭОТАР-МЕД» оспаривает решение Кемеровской таможни от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

На основании указанного решения Кемеровской таможней вынесены также уведомления о неуплате таможенных платежей от 29.03.2022 №№ 10100000/У2022/0021405; 10100000/У2022/0021418; 10100000/У2022/0021421; 10100000/У2022/0021424; 10100000/У2022/0021428; 10100000/У2022/0021432; 10100000/У2022/0021435; 10100000/У2022/0021441; 10100000/У2022/0021445; 10100000/У2022/0021448; 10100000/У2022/0021456; 10100000/У2022/0021460; 10100000/У2022/0021468; 10100000/У2022/0021471; 10100000/У2022/0021473; 10100000/У2022/0021477; 10100000/У2022/0021453; 10100000/У2022/0021459; 10100000/У2022/0021465; 10100000/У2022/0021470 на общую сумму 70 743 043,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Часть 19 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ предусматривает, что срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

На основании части 2 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Таким образом, направление уведомления является начальной процедурой бесспорного взыскания таможенных платежей.

Обращаясь в суд с указанным ходатайством, общество ссылается на то, что взыскание с него указанных в уведомлениях сумм до вступления в законную силу решения суда повлечет причинение ему значительного ущерба, поскольку доначисленная фактически оспариваемая сумма является для него значительной, взыскание способно повлиять на его хозяйственную деятельность.

Как поясняет заявитель, прибыль ООО «ГЭОТАР-МЕД» за первый квартал 2022 года составила 117 821 000 рублей, а дебиторская задолженность (реальная к получению) 104 463 000 рублей.

Подробная информация о конкретных товарах и контрагентах по имеющимся активам также указана в приложении к заявлению.

Оценив приведенные заявителем доводы и обстоятельства, которыми заявитель обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер и представленные доказательства, суд считает, что принудительное взыскание сумм таможенных платежей, доначисленных в связи с принятием оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку предложенная к уплате сумма таможенных платежей является значительной.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действием оспариваемых актов таможенного органа и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы заявителя до вступления решения по делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных в случае удовлетворения требований общества; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения таможенного органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату таможенных платежей, так как в случае неудовлетворения требований заявителя начисляются пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таможенных платежей (часть 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить статус кво (status quo) существующих отношений и предотвратить причинение ущерба заявителю в случае признания решения таможенного органа незаконным.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров связано с предметом заявления и соразмерно ему, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенных во исполнение оспариваемого решения уведомлений о неуплате таможенных платежей от 29.03.2022 №№ 10100000/У2022/0021405; 10100000/У2022/0021418; 10100000/У2022/0021421; 10100000/У2022/0021424; 10100000/У2022/0021428; 10100000/У2022/0021432; 10100000/У2022/0021435; 10100000/У2022/0021441; 10100000/У2022/0021445; 10100000/У2022/0021448; 10100000/У2022/0021456; 10100000/У2022/0021460; 10100000/У2022/0021468; 10100000/У2022/0021471; 10100000/У2022/0021473; 10100000/У2022/0021477; 10100000/У2022/0021453; 10100000/У2022/0021459; 10100000/У2022/0021465; 10100000/У2022/0021470, поскольку законность уведомлений не является предметом спора в рамках настоящего дела. Кроме того, указанные уведомления не приложены заявителем к заявлению. Таким образом,

истребуемая обеспечительная мера (приостановление действия уведомлений) не связана с предметом заявленного требования и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд также отказывает заявителю в удовлетворении заявления в части принятия обеспечительных мер в виде запрета таможенным органам совершать действия, связанные с исполнением обжалуемого решения и уведомлений, в силу следующего.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения таможенного органа исключает возможность совершения последним любых действий, направленных на взыскание доначисленных таможенных платежей и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении.

Приостановление действия решения в рассматриваемом случае предполагает запрет мероприятий, предусмотренных данным актом, то есть применение мер добровольного и принудительного взыскания задолженности, а также мер обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности, включая решение о бесспорном взыскании.

Таким образом, достаточной обеспечительной мерой в данном случае является приостановление действия оспариваемого решения таможенного органа от 29.03.2022.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Действие решения Кемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.03.2022 приостановить до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 27.12.2021 3:19:24

Кому выдана Аникина Ксения Евгеньевна