Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Григорьевой Е.П., при участии в судебном заседании заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2 доверенность от 17.01.2019; финансового управляющего ФИО3, решение суда от 26.-10.2021, представителя арбитражного управляющего ФИО4, доверенность от 01.07.2022; представителя должника ФИО5, доверенность от 27.04.2021; представителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, доверенность от 19.11.2021, при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на действия (бездействие) с ходатайством об отстранении финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО7 город Кемерово,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления»,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года (в полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года) должник – гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово; адрес регистрации: <...>, ком. 56, ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО7, должник) признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества,финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.11.2021, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве28.10.2021.

В арбитражный суд 19.07.2022 по системе «Мой арбитр» поступила жалоба ФИО1 (далее ФИО8, кредитор, заявитель жалобы) г.Кемерово на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой заявитель просит:

- признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в не проведении надлежащего анализа финансового состояния должника, обстоятельств возникновения у него признаков несостоятельности, совершенных должником сделок на предмет их подозрительности и возможности оспаривания;

- признать незаконным действие финансового управляющего ФИО3 по заявлению о завершении процедуры несостоятельности должника до разрешения по существу запроса кредитора ФИО1;

- отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО7.

Определением от 22.07.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание для её рассмотрения назначено на 11.08.2022.

До судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв на жалобу.

Заявитель жалобы ФИО1, её представитель на доводах жалобы настаивали, пояснили, что, по их мнению, финансовый управляющий ФИО3 не приняла мер к тому, чтобы выяснить местонахождение должника, не проанализировала заключенные должником сделки: на оказание юридических услуг с адвокатами Черняк К.Ю., Лучниковой А.В., а также сделку-соглашение об отступном от 05.02.2020, заключенное между должником и его матерью ФИО9 Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, не приняв мер к анализу сделок должника и проверке обстоятельств, указанных в запросе ФИО1

Финансовый управляющий ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ею не установлено оснований для оспаривания сделки займа, в счет исполнения которой между ФИО7 и ФИО9 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО9 был передан автомобиль Ауди А4 2008 года выпуска, стоимость которого сторонами определена в сумме 695 510 рублей. Отклоняя доводы жалобы о том, что должник выбыл за пределы Российской Федерации на этом автомобиле, финансовый управляющий представила сведения с сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА), пояснила, что автомобиль ФИО9 не эксплуатируется.

Представитель должника, возражая на доводы жалобы относительно не оспаривания финансовым управляющим соглашений с адвокатами, которые от имени должника участвовали в процессе по иску ФИО1 о взыскании алиментов, пояснил, что, заключая соглашения с адвокатами, должник реализовывал право на получение квалифицированной юридической помощи.

Выслушав пояснения конкурсного управляющего, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В материалы дела ФИО1 представлена справка судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021 о проведенных исполнительно-розыскных действиях, согласно которой ФИО7 покинул территорию Российской Федерации 16.02.2020 через пропускной пункт Бурачки, являющийся, как утверждает заявитель жалобы, пропускным пунктом для автомобилей. Заявитель полагает, что должник выбыл за границу Российской Федерации на автомобиле, являющемся предметом соглашения об отступном. Об этом было сообщено финансовому управляющему, однако эти обстоятельства финансовым управляющим не были проверены. В материалах дела отсутствует информация о том, на каком автомобиле ФИО7 пересекал границу Российской Федерации.

Для представления финансовым управляющим дополнительных документов относительно способа перемещения должника через границу Российской Федерации, а также письменных пояснений по сделке должника – соглашении об отступном; представления должником письменных пояснений относительно заключения соглашений с адвокатами Черняк К.Ю. и Лучниковой А.В. и о том, каким образом и в какой сумме был осуществлен расчет с ними, суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 32 (часть 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отложить судебное разбирательство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) с ходатайством об отстранении финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО7 город Кемерово в судебном заседании 15 сентября 2022 года в14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 4110.

Обязать финансового управляющего представить документы относительно способа перемещения должника через границу Российской Федерации, а также письменные пояснения по сделке должника – соглашении об отступном.

Обязать должника представить письменные пояснения относительно оформления соглашений с адвокатами и о том, каким образом и в какой сумме был осуществлен расчет с ними, а также пояснения относительно того, был ли выезд из Российской Федерации 16.02.2020 осуществлен на автомобиле, если да, то на каком.

Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Судья В.С. Димина