Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» о взыскании 483 538 руб. 45 коп. судебных расходов по делу по исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Литературно-мемориальный музей ФИО1», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационная компания «Практика», г. Москва ОГРН <***>

об обязании произвести гарантийный ремонт

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Углестринпроект», г. Новокузнецк ОГРН <***>;

Управление культуры Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк
при участии
от лиц, участвующих в деле – не явился

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение «Литературно-мемориальный музей ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми

[A1] требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» об обязании провести гарантийный ремонт выполненных по договору № 001-17 от 07.08.2017г. работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 указанные судебные акты отменены, дело № А27-6870/2019 направлено на новое рассмотрение.

Определением от 21.09.2021 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационная компания «Практика», г. Москва ОГРН <***>.

Определением от 22.10.2021 суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом.

Определением от 26.12.2022 рассмотрение заявления о взыскании расходов назначено на 15.02.2022, отложено на 01.03.2022, на 12.04.2022, объявлен перерыв до 19.04.2022, до 26.04.2022, отложено на 24.05.2022.

Суд в порядке п.3. ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания по системе «Мой Арбитр» от ООО «ГенСтройПроект» поступили дополнительные пояснения, указано, что ФИО2 являлся представителем и фактически оказывал юридические услуги ООО «ГенСтройПроект».

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

[A2] В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Из представленных документов следует, что 18.03.2019 между ООО «ГенСтройПроект» (Заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 02Ф/19.

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг: изучение документов, консультации, составление заявления, дополнений к заявлению, ходатайство, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу А27-6870/2019 об обязании произвести гарантийный ремонт по договору № 010-17 от 05.12.2017.

Согласно п. 1.5. договора по каждому факту оказания юридических услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Канцелярия, почтовые и транспортные расходы и прочее оплачивается после оформления авансового отчета в бухгалтерии предприятия.

Стоимость услуг и порядок оплаты установлен п. 3 договора:
стоимость оказания юридических услуг:

[A3] - изучение документов, составление искового заявления, формирование приложений – 19 065 руб.;

- подготовка и участие в судебных заседаниях, составление ходатайств, дополнений к исковому заявлению, направление документов сторонам спора и в суд – 12.710 руб. за каждое.

Оплата услуг осуществляется по мере исполнения Договора, но не позднее 15-го числа последующего месяца, с момента принятия судом решения (дата публикации полного текста на сайте суда).

Заказчик вправе произвести оплату досрочно (авансировать) в любом размере.

При первом рассмотрении дела судом первой инстанции представители ООО «Генстройпроект» приняли участие в 13 судебных заседаниях, в том числе два представителя участвовали в 2 судебных заседаниях, а также был осуществлен выезд в г. Новокузнецк по приглашению для участия в судебной экспертизе.

- подготовка 19 065 руб.;

- 07.05.2019 – 12710 руб. – стоимость услуги; 2 828 руб. 54 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 16 238, 54 руб.;

- 06.06.2019 - 12710 руб. – стоимость услуги; 2 783 руб. 69 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 16 193, 69 руб.;

- 04.07.2019 - 12710 руб. – стоимость услуги; 2 783 руб. 69 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 16 193, 69 руб.;

- 01.08.2019 - 12710 руб. – стоимость услуги; 2 792 руб. 66 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 16 202, 66 руб.;

- 22.08.2019 - 12710 руб. – стоимость услуги; 2 792 руб. 66 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 16 202, 66 руб.;

- 11.09.2019 - 12710 руб. – стоимость услуги; 7 207 руб. 76 коп. транспортные расходы, 2 100 руб. суточные – всего 22 017, 76 руб.;

- 18.09.2019 - 12710 руб. – стоимость услуги; 2 792 руб. 66 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 16 202, 66 руб.;

- 23.09.2019 - 12710 руб. – стоимость услуги; 2 792 руб. 66 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 16 202, 66 руб.;

- 26.09.2019 - 12710 руб. – стоимость услуги; 3 629 руб. 44 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 17 039, 44 руб.;

- 10.10.2019 - 12710 руб. – стоимость услуги; 2 792 руб. 66 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 16 202, 66 руб.;

[A4] - 17.03.2020 - 12710 руб. – стоимость услуги; 2 954 руб. 12 коп. транспортные расходы, 700 руб. суточные – всего 16 364, 12 руб.;

- 26.05.2020 - 12710 руб. – стоимость услуги; 5 906 руб. 26 коп. транспортные расходы, 1400 руб. суточные – всего 20 016, 26 руб.;

- 10.09.2020 – 12 710 руб. – стоимость услуги;
- 13.10.2020 – 12 710 руб. – стоимость услуги.
Всего оказано услуг на 249 561 руб. 80 коп.

С представителем ФИО2 11.01.2021 было подписано дополнительное соглашение к договору от 18.03.2019 о представлении интересов в суде апелляционной инстанции.

Оплата представителю за оказание юридических услуг составляет 38 130 руб.

При повторном рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции были понесены следующие расходы:

- 20.07.2021 – 12 710 участие в судебном заседании, транспортные расходы – 8 457 руб. 49 коп., суточные – 700 руб. – всего 22 567, 49 коп.;

- 05.08.2021 - 12 710 участие в судебном заседании, транспортные расходы – 4 543 руб. 49 коп., суточные – 700 руб. – всего 17 953, 20 коп.;

- 31.08.2021 - 12 710 участие в судебном заседании, транспортные расходы – 3 802 руб. 35 коп., суточные – 1400 руб. – всего 17 912, 35 коп.;

- 14.09.2021 – осуществление осмотра – 12 710 руб., 8821 руб. 25 коп., 1400 руб. – 22 931 руб. 21 коп.;

- 21.09.2021 - 12 710 участие в судебном заседании, транспортные расходы – 4 372 руб. 36 коп., суточные – 1400 руб. – всего 18 482, 36 коп.;

Всего 63 550 руб. – стоимость оказанных услуг, 29 996 руб. 65 коп. – транспортные расходы, 6 300 руб. – суточные – всего 99 846 руб. 65 коп.

Согласно актам об оказании услуг, подписанного сторонами без возражений за период были оказаны по первоначальному рассмотрению искового заявления 249 561 руб. 80 коп., оказание услуг в суде апелляционной инстанции – 38 130 руб., при повторном рассмотрении дела – 99 846 руб. 65 коп.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет

[A5] доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер рассматриваемого спора и его длительность, фактический объем работы представителя, а также средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области, суд признает доказанными и подлежащими взысканию в пользу ООО «Генстройпроект» судебные издержки в размере 330 507,50 руб., в том числе при первоначальном рассмотрении дел - стоимость оказанных услуг 170 230 руб., транспортные расходы 34 849, 04 руб., 8 400 руб. суточные (не доказано оказание услуг 11.09.2019) итого 213 479, 04 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции – 23 500 руб.; при повторном рассмотрении дела - стоимость оказанных услуг 63 550 руб., транспортные расходы – 25 778, 46 руб., суточные 4 200 руб. (не обоснована оплата суточных в двойном размере 20.07.2021, 31.08.2021, 21.09.2021)– итого 93528 руб.).

В связи с тем, что расходы на проведение экспертизы суд возложил на ответчика, который перечислил на депозит Арбитражного суда Кемеровской области денежные

[A6] средства в размере 96 000 рублей за проведение экспертизы, указанные расходы относятся на истца.

Также с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 9000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Литературно-мемориальный музей ФИО1» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» судебные издержки в размере 330 507,50 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Литературно-мемориальный музей ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» стоимость экспертизы в размере 9000 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.12.2021 3:42:38

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна