Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мистрюковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комунтеплострой», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 000 руб. судебных расходов

по делу № А27-693/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комунтеплострой», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Тисульский муниципальный район в лице Администрации Тисульского муниципального района, пгт Тисуль, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 159 437 руб. 30 коп.,
при участии:
в отсутствие представителей сторон (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комунтеплострой» (далее – ООО «Комунтеплострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального образования Тисульский муниципальный район в лице Администрации Тисульского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) 25 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-693/2021.

[A1] Определением арбитражного суда от 26 мая 2021 года судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов назначено на 29 июня 2021 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, явку представителей не обеспечили, Администрацией отзыв на заявление не представлен, истцом заявлено о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, суд установил следующее.

ООО «Комунтеплострой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Тисульский муниципальный район в лице Администрации Тисульского муниципального района о взыскании 159 437 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2018 по 18.06.2020 в связи с несвоевременным перечислением суммы субсидии за декабрь 2017 года.

Определением суда от 3 февраля 2021 года исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23 марта 2021 года.

В предварительном судебном заседании интересы истца представлял в режиме веб- конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2019.

Определением суда от 23 марта 2021 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 29 марта 2021 года

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования Тисульский муниципальный район в лице Администрации Тисульского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комунтеплострой» взыскано 159 437 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении судом дела № А27-693/2021 им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., ООО «Комунтеплострой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

[A2] оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, учитывая фактический объем оказанных заказчику юридических услуг, характер и степень сложности спора, сроки и конечный результат его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем процессуальных документов, суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый

[A3] судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО «Комунтеплострой» заявлено к взысканию 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор возмездного оказания услуг от 07.12.2020, заключенный между ООО «Комунтеплострой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт об оказании услуг от 28.04.2021, расходный кассовый ордер № 57 от 28.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.12.2020 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Размер и порядок оплаты определены разделом 3 договора.

Объем фактически оказанных услуг стороны определяют в акте об оказании услуг (пункт 3.4 договора).

Согласно акту об оказании услуг от 28.04.2021 исполнитель выполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2020, а именно:

- изучение документов предоставленных заказчиком (решение Совета народных депутатов Тисульского муниципального района № 98 от 28.12.2017, постановление РЭК КО № 163 от 22.08.2017, постановление РЭК КО № 164 от 22.08.2017, постановление РЭК КО № 165 от 22.08.2017, копия соглашения от 12.01.2018, копия счет-фактуры № 26 от 28.02.2018) – 1 000 руб.;

- предоставление устной правой консультации позиции заказчика – 2 000 руб.;

- подготовка и написание искового заявления о взыскании с Муниципального образования Тисульский муниципальный район процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты выпадающих доходов Муниципальным образованием Тисульский муниципальный район (анализ документов; подбор и изучение судебной практики по вопросу о том, что именно Муниципальное образование Тисульский муниципальный район является надлежащим ответчиком по данному делу; анализ нормативно-правовых актов и формирование позиции о том, что

[A4] именно Муниципальное образование Тисульский муниципальный район является надлежащим ответчиком по данному делу; подготовка расчета процентов; подготовки и подача искового заявления через «Мой арбитр») – 7 000 руб.;

- подготовка и подача ходатайства от 02.02.2021 – 1000 руб.

- подготовка и подача ходатайства от 15.03.2021 об участии в судебном заседании, назначенном на 23.03.2021, посредством онлайн – 2000 руб.

- участие в судебном заседании 23.03.2021 – 7000 руб.;

- подготовка и подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя – 3000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.

Факт оплаты судебных расходов подтвержден расходным кассовым ордером № 57 от 28.04.2021 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем доказаны надлежащими документами (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем суд находит необоснованным размер судебных расходов, предъявленных к возмещению ответчику.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными, и в отсутствие соответствующих возражений с другой стороны. Такое уменьшение является обоснованным в случае, если суд придет к выводу о явной неразумности расходов, в том числе понесенных по делу, не представлявшему особой трудности. Такое уменьшение не является нарушением судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A5] Федерации. Как указано выше, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Даже в случае, если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 № 1/5, которыми, в частности, определены минимальная стоимость правового консультирования в письменной форме в размере 2 500 руб., минимальная стоимость составления простого искового заявления в размере 3 800 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание соотношение таких факторов как несложность и фактическую бесспорность рассматриваемого спора (заявлено требование

[A6] о взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет, состоящий из 13 строк, производится на общедоступном калькуляторе в сети интернет, возражения от ответчика отсутствовали), сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 300 руб., а именно:

- составление искового заявления – 3 800 руб.;

- подготовка и подача ходатайства от 15.03.2021 об участии в судебном заседании, назначенном на 23.03.2021, посредством онлайн – 500 руб.

- участие в судебном заседании 23.03.2021 – 7000 руб.;

- подготовка и подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя – 500 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3 500 руб.

Предъявленные к возмещению расходы на консультационные услуги, изучение и анализ документов, устное консультирование заказчика непосредственно к рассмотрению дела в арбитражном суде не относятся (статья 106 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), при этом, по существу, являются действиями, необходимыми и фактически выполненными (что следует из акта об оказании услуг) при подготовке исполнителем искового заявления, следовательно, включены в стоимость услуги по подготовке искового заявления.

Подготовка и подача ходатайства от 02.02.2021 о приобщении стоимостью 1000 руб. не подлежит самостоятельному возмещению ответчиком, поскольку с ходатайством истцом представлено соглашение от 29.12.2017, на котором основаны исковые требования и которое подлежало представлению изначально при подаче иска.

Уменьшая предъявленные к возмещению расходы за услуги по составлению ходатайств об участии в заседании посредством онлайн, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявления о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание, что подготовка данных ходатайств и заявления не представляла особой сложности, от представителя не требовалось существенных трудозатрат.

При указанных обстоятельствах суд находит разумными и обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 300 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат возмещению в указанном размере, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A7] о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Тисульский муниципальный район в лице Администрации Тисульского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комунтеплострой» 15300 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 30.11.2020 8:57:59
Кому выдана Тышкевич Ольга Павловна