Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Классик-Строй», Кемеровская область, г.Кемерово, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово № 244 от 14.11.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке.

В соответствии со статьей 333.17 и абзацем 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата госпошлины физическим лицом за юридическое лицо, обращающееся в арбитражный суд для защиты своих интересов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Как видно из представленного платежного поручения физического лица - оплата госпошлины за подачу искового заявления осуществлена физическим лицом – ФИО1 от своего имени, к заявлению не приложены документальные доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 на оплату государственной пошлины, не приложены доказательства, подтверждающие получение денежных средств на оплату государственной пошлины в подотчет, иные доказательства, которые позволяют установить, что государственная пошлина была оплачена физическим лицом – полномочным представителем Общества. Доверенности от имени организации на наличие полномочий по оплате государственной пошлины ФИО1 также не имеется.

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым актом в части начисления транспортного налога, соответствующих пени и штрафа, НДФЛ, соответствующих пени, пени по налогу на имущество, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в данной части спора не указаны основания оспаривания решения. Заявителю следует изложить данные основания либо уточнить заявленные требования.

В нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования – акт выездной налоговой проверки, возражения на акт, доказательства, подтверждающие уплату налога на имущество, доказательства, подтверждающие несоответствие закону решения в части начисления транспортного налога, соответствующих пени и штрафа, НДФЛ и пени по НДФЛ, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд оставляет заявление без движения и предлагает заявителю устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в случае неисполнения требований суда заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Судья Т.А. Мраморная