Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Чирковым А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя должника ФИО1 доверенность от 25 апреля 2019 года, конкурсного кредитора ФИО2, ФИО3, заявление финансового управляющего должника-гражданина ФИО4, город Киселевск Кемеровской области-Кузбасса, ФИО5, об оспаривании сделки должника, совершенной с ФИО6, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года) должник-гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Киселевска, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением суда от той же даты финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 211 от 16 ноября 2019 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 7 ноября 2019 года, № сообщения 4351696.

В Арбитражный суд Кемеровской области 21 июля 2021 года поступило заявление финансового управляющего должника ФИО5 о признании недействительным брачного договора от 31 августа 2015 года, заключенного должником с ФИО6, применении последствий недействительности сделки в виде признания общим имуществом супругов 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АС "Кайчак", город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН: <***>.

Определением от 28 июля 2021 года суд принял к производству заявление, назначил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 26 августа 2021 года.

От финансового управляющего должника поступили дополнения к заявлению с доводами об оспаривании сделки по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 26 октября 2021 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

26 августа 2021 года в суд от должника поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований. Определением от 26 августа 2021 года суд отложил судебное разбирательство до 21 сентября 2021 года, до 26 октября 2021 года, до 23 ноября 2021 года, затем до 18 января 2022 года, затем до 17 февраля 2022 года.

Определением от 17 февраля 2022 года суд отложил судебное разбирательство до 10 марта 2022, предложил финансовому управляющему представить отзыв о пропуске срока исковой давности, и обязал представить письменные суждения по доводам ФИО7 о том, что оспариваемая сделка не была единственной сделкой, совершенной с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов, поскольку на несовершеннолетних детей должника в период после образования задолженности перед коридорами, было зарегистрировано имущество (квартира, доля в ООО), заключено соглашение об уплате алиментов в пользу родителей, тогда как отец должника подарил денежные средства ответчику. Ответчику и должнику было предложено указать дату фактического прекращения брачных отношений.

В судебном заседании 31 марта 2022 года суд объявил о том, что запрошенные у финансового управляющего документы и письменная позиция, а также истребованные у налогового органа сведения, копия судебного акта в суд не поступили.

Определением от 10 марта 2022 года судебное заседание было отложено до 31 марта 2022 года в целях представления ответчиком и должником дополнительных доказательств и пояснений, финансовым управляющим отзыва и пояснений, поступления в суд истребованных сведений и документов.

Определением от 31 марта 2022 года судебное заседание было отложено до 12 апреля 2022 года, запрошены сведения о предъявлении должником решения суда о взыскании с него алиментов в исполнительное производство, возбуждённое в пользу ФИО3

11 апреля 2022 года в суд от ответчика поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании судом была заслушана позиция конкурсного кредитора должника ФИО2, позиция представителя должника.Суд объявил о том, что до судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Суд считает необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в рассмотрении настоящего заявления ФИО8 и ФИО9 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также суд считает необходимым направить судебные запросы в регистрирующие органы в отношении третьих лиц. Ответ от ОСП в суд не поступил.

В целях извещения третьих лиц о месте и времени судебного заседания, представления ими дополнительных документов, получения ответов на судебные запросы, обеспечения явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд откладывает рассмотрение заявления на основании частей 1 и 5 статьи 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь ФИО8 и ФИО9 к участию в споре № А27-6993-6/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отложить судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 12 мая 2022 на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 650000, <...>, зал № 4118.

Третьим лицам – представить в суд отзывы на заявление финансового управляющего должника.

ФИО8 представить в суд пояснения о том, в чем состояла необходимость взыскания в 2015 году в судебном порядке алиментов с сына ФИО4 с учетом имеющихся доходов у ее супруга ФИО9, за счет которых в том числе, ФИО6 ФИО9 в том же 2015 году было подарено более 6 млн. руб.

Должнику представить письменные пояснения о том, почему квартира, расположенная по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> была оформлена на дочь должника.

Судья В.Е. Селищева