Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТБО», город Новокузнецк Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 02.09.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «ТБО», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 654041, <...> (далее – ООО «ТБО», должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от этой же даты конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1, управляющий), судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено 01.03.2022.

Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 8.09.2021, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 164 от 11.09.2021.

В Арбитражный суд Кемеровской области 12.11.2021 (сдано в организацию почтовой связи 10.11.2021) поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган, заявитель) об установлении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 33 078 рублей основного долга, учете отдельно требований по пени в размере 3 675 рублей 98 копеек.

Определением от 15.11.2021 названное выше заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа назначено на 18.01.2022.

Также в Арбитражный суд Кемеровской области 15.11.2021 (сдано в организацию почтовой связи 11.11.2021) поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган, заявитель) об учете отдельно в реестре требований кредиторов должника требований по исполнительским сборам в размере 1 340 682 рубля 81 копейка.

Определением от 19.11.2021 заявление принято к производству, судебное разбирательство по его рассмотрению назначено 18.01.2022.

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим размещены сообщения о получении требований ФНС России на сумму 36 753,98 рублей (сообщение № 7695594 от 18.11.2021) и на сумму 1 340 682 рубля 81 копейка (сообщение № 7695565 от 18.11.2021).

Определением от 29.11.2021 производство по делу о банкротстве ООО «ТБО» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

По причине названного обстоятельства (утверждение мирового соглашения и прекращения производства по делу), заявления ФНС России оставлены без рассмотрения определениями суда от 18.01.2022 (в полном объеме определения изготовлены 19.01.2021).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А27-700/2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 по делу № А27-700/2021 отменено в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением от 31.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, в связи с временной нетрудоспособностью и последующим уходом в отпуск по уходу за ребенком судьи Дюкоревой Татьяны Владимировны на основании статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи в деле о банкротстве с использованием автоматизированной информационной системы распределения. Методом автоматического распределения, дело о банкротстве, в том числе все обособленные споры, распределены судье Матыскиной В.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2022 отказано в утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 30.06.2022 назначено судебное заседание по отчету конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ТБО», город Новокузнецк Кемеровской области в судебном заседании на 30.08.2022.

В арбитражный суд 25.07.2022 повторно поступило заявление Федеральной налоговой службы (направлено почтой 18.07.2022) об установлении размера требований кредитора в размере 33 078 руб. – в третью очередь, требования в размере 3 675,98 руб. пени и 1 340 682,81 руб. исполнительский сбор заявитель просит учесть отдельно в реестре требований кредиторов.

Определением суда от 28.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2022.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление ФНС России, содержащий возражения на требования (Дата подачи: 01.08.2022 06:47 МСК). В обоснование доводов отзыва, конкурсный управляющий указывает, что конкурсному управляющему не представлены доказательства (списки заказных отправлений с документами о направлении требований) направления указанных в заявлении требований и решений должнику. В материалах дела так же отсутствуют доказательства направления указанных в заявлении требований и решений (таких как почтовые квитанции о направлении указанных документов). Так же уполномоченным органом не представлены конкурсному управляющему постановления о взыскании испол. сбора. Кроме того, сведения о введении конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» №164(7126) опубликованы 11.09.2021 (сообщение № 54030598884), ФНС России обратилась 25.07.2022, то есть с пропуском срока для предъявления требований. При этом отмечает, что сведения о погашении задолженности у должника отсутствуют.

ОТ ФНС России поступил дополнительный расчет во исполнение определения суда от 25.07.2022 (Дата подачи: 29.08.2022 12:34 МСК, 29.08.2022 13:21 МСК).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Судебное заседание на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

Исследовав и оценив доказательства по обособленному спору, суд признал требования кредитора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения судом мирового соглашения прекращаются полномочия арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения опубликование сообщения о возобновлении производства по делу о банкротстве должника осуществляется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении процедуры, в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 163 Закона о банкротстве).

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 163 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет составление нового реестра требований кредиторов и повторное заявление требований кредиторами, однако, не только включившимися в реестр до утверждения мирового соглашения, но и иными кредиторами, имевшими требования на дату возобновления производства по делу о банкротстве. Иной вывод ставит кредиторов в неравное положение, обязывая одних (ранее включившихся в реестр) вновь заявить свои требования в размере, определяемом на момент возобновления процедуры, освобождая при этом других от такой обязанности.

Право любого конкурсного кредитора и уполномоченных органов, участвовавших в заключении мирового соглашения, заявить свои требования новом деле о банкротстве предусмотрено абзацем 4 пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве. Не реализация данного права путем подачи нового заявления в суд влечет для этих лиц неблагоприятные последствия.

По состоянию на дату возобновления производства по делу о банкротстве должника, у ООО «ТБО» образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год и исполнительского сбора.

Давая оценку доводам конкурсного управляющего, суд приходит к выводу, что они не свидетельствует об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Принятие уполномоченным органом соответствующих требований и решений об уплате транспортного налога свидетельствует лишь о добровольном неисполнении плательщиком обязанности по его уплате самостоятельно.

При этом, тот факт, что должник является плательщиком транспортного налога, не оспаривается.

Налоговым кодексом не предусмотрено направление организациям уведомления для уплаты налога (Письмо ФНС России от 01.03.2021 N БС-4-21/2565@).

С 1 января 2021 года утратила силу ст. 363.1 НК РФ, а форма декларации отменена (п. 17 ст. 1, ч. 3, 9 ст. 3 Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ (далее - Закон N 63-ФЗ), Приказ ФНС РФ от 04.09.2019 N ММВ-7-21/440@).

Налог подлежит уплате организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи должны быть уплачены в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

При этом, налогоплательщики-организации должны исчислять сумму налога самостоятельно (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налога не зависит от передачи (направления) налогоплательщику сообщения об исчисленной сумме налога (Письмо ФНС России от 19.11.2021 N БС-2-21/1633@).

Сообщение об исчисленной сумме налога будет направлено организации при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, и в соответствии с перечисленными нормами статьи 363 Кодекса о сроках направления такого сообщения.

В тоже время, согласно пункту 2.2 статьи 23 Кодекса налогоплательщики-организации обязаны направить в налоговый орган сообщение о наличии у них транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения (далее - сообщение о наличии объекта налогообложения), в случае неполучения сообщения об исчисленной сумме налога в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Сообщение о наличии объекта налогообложения представляется однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Документов, подтверждающих, что транспортный налог оплачен, конкурсным управляющим не представлено, также не приведено доводов, что соответствующая обязанность по его уплате у должника отсутствует.

Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

В пункте 10 Обзора отражено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В обоснование заявленных требований ФНС России представлены: требования об уплате налога, пени № 23623 от 2.07.2021; решения о взыскании задолженности, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках №3564 от 4.08.2021.

Оценивая довод конкурсного управляющего о том, что ему не представлены доказательства (списки заказных отправлений с документами о направлении требований) направления указанных в заявлении требований и решений должнику, что, по сути, свидетельствует о несоблюдении уполномоченным органом процедуры направления требований и решений в адрес должника, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В пункте 11 Обзора также разъяснено, что при квалификации и установлении требований уполномоченного органа необходимо также исследовать вопрос о том, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства с учетом сроков взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе, в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в отношении задолженности по транспортному налогу, и, как следствие, штрафным санкциям, начисленным на сумму долга, уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания, в связи с чем даже само по себе нарушение процедуры направления требований и решений в адрес должника не может являться основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления ФНС России по настоящему обособленному спору.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации с совокупностью положений статей 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Обязанность, предусмотренная названными нормами, должником не исполнена, в связи с чем на сумму долга обоснованно начислены пени на основании ст.75 НК РФ.

Размер задолженности по транспортному налогу, должником не оспорен, доказательства погашения долга в суд не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования уполномоченного органа по транспортному налогу, пени, обоснованными.

Относительно задолженности по исполнительскому спору, суд отмечает следующее.

ООО «ТБО» имеет задолженность по уплате исполнительского сбора в общем размере 1 340 682 рубля 81 копейка, что подтверждается 15 постановлениями о взыскании исполнительских сборов датированными 2020 годом, направленных Управлением ФССП по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ФНС России.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что ему не представлены доказательства и основания возникновения задолженности в виде исполнительского сбора, судом не принимается в качестве основания для признания заявленной суммы необоснованной.

Основания взыскания исполнительских сборов отражены в названных выше постановлениях.

Сведений об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, у суда не имеется.

К заявлению ФНС России приложен список почтовых отправлений, в том числе в адрес конкурсного управляющего (оттиск печати Почты 14.07.2022).

Конкурсным управляющим суду представлены доказательства размещения сообщения о получении требования ФНС России на сайте ЕФРСБ (сообщение № 9264983 от 22.07.2022), к которому прикреплен файл заявления ФНС России с документами, представленными в суд, включая сопроводительное письмо, направленное Управлением ФССП по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ФНС России с перечислением 15 исполнительных производств с указанием их номера и даты.

Действительно, в размещенном файле отсутствуют сами постановления о взыскании исполнительских сборов.

Однако, в случае отсутствия таких документов, конкурсный управляющий не был лишен возможности ознакомиться с ними в суде, обратившись с соответствующим ходатайством.

Кроме того, имея, согласно сопроводительному письму, направленному Управлением ФССП по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ФНС России, всех данных по 15 исполнительным производствам, где указаны их номера, даты и подразделение, которым они были приняты, конкурсный управляющий также не был лишен возможности в силу его полномочий направить запрос о предоставлении сведений в отношении каждого постановления в Управление ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, принять меры по их обжалованию в случае несогласия с их принятием.

Учитывая изложенное, правовых оснований полагать, что задолженность по уплате исполнительских сборов в общем размере 1 340 682,81 рублей у должника перед бюджетом отсутствует, у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности по уплате исполнительских сборов должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требование уполномоченного органа по уплате исполнительских сборов, обоснованным.

Разрешая вопрос о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, суд, с учетом возражений конкурсного управляющего, указавшего на пропуск ФНС России срока для предъявления требований, пришел к следующим выводам.

В обоснование довода о пропуске уполномоченным органом срока для предъявления требований с целью их включения в реестр, конкурсный управляющий ссылается на положения п.1 ст. 126, п.1 ст.142 Закона о банкротстве и публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в официальном издании 11.09.2021.

Оценивая данные обстоятельства, суд установил, что, действительно, до отмены судом округа постановлением от 14.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А27-700/2021 определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 по делу № А27-700/2021, которым утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве, соответствующие сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТБО» конкурсным управляющим размещены в соответствии с положениями Закона о банкротстве как в печатном издании, так и на сайте ЕФРСБ.

Так, сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №164(7126) опубликованы 11.09.2021 (сообщение № 54030598884), на сайте ЕФРСБ 8.09.2021 (сообщение № 7294499).

При этом, если исходить из обстоятельств, на которые указывает конкурсный управляющий (именно с даты публикации сведений в указанные выше даты), оснований полагать, что ФНС России пропустила установленный 2-хмесячный срок, не имеется, поскольку ранее уполномоченный орган уже обращался с требованиями об установлении в реестре суммы требований, которые являются предметом настоящего обособленного спора.

Как уже было указано выше, заявление ФНС России об установлении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 33 078 рублей основного долга, учете отдельно требований по пени в размере 3 675 рублей 98 копеек поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 12.11.2021 (сдано в организацию почтовой связи 10.11.2021) поступило, а требование об учете отдельно в реестре требований кредиторов должника требований по исполнительским сборам в размере 1 340 682 рубля 81 копейка поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 15.11.2021 (сдано в организацию почтовой связи 11.11.2021).

Учитывая, что реестр подлежал закрытию 11.11.2021 (исходя из более поздней даты опубликования сведений), ФНС России обратилась с требованиями в пределах 2-хмесячного срока как по первому, так и по второму требованию (заявления почтой направлены 10.11.2021 и 11.11.2021).

Ранее судом данные заявления были приняты к производству, однако решения по существу заявленных требований не принято ввиду заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, которое послужило основанием для оставления заявлений уполномоченного органа без рассмотрения.

Между тем, поскольку производство по делу о банкротстве возобновлено по причине принятия Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановления от 14.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А27-700/2021, которым определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 по делу № А27-700/2021 отменено в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при исчислении срока на включении в реестр необходимо руководствоваться положениями ст. 163 АПК РФ, предусматривающей последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного, применительно к ст. 163 Закона о банкротстве, суд возобновил производство по делу о банкротстве, отказал в утверждении мирового соглашения, продолжив процедуру, в ходе которой было заключено мировое соглашение, а именно конкурсное производство.

При этом, согласно п. 4 ст. 163 Закона о банкротстве также повторно производится публикация о введении соответствующей процедуры банкротства в порядке ст. 28 указанного закона.

Поскольку на момент обращения ФНС России с заявлением об установлении требований в реестре, повторной публикации сведений о возобновлении процедуры конкурсного производства не было, оснований полагать, что уполномоченный орган пропустил 2-хмесячный срок на повторное предъявление требований, с учетом того, что производство по делу о банкротстве было возобновлено, у суда не имеется.

В данном конкретном случае, в силу установленных обстоятельств, уполномоченный орган, действовавший добросовестно и разумно, обратился своевременно с соответствующими требованиями, как до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, так и после возобновления производства по делу в связи отменой судебного акта об утверждении мирового соглашения, в связи с чем не может быть лишен возможности установления его требований в реестре в соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу названных норм, требование по уплате задолженности по транспортному налогу в размере 33 078 рублей основного долга подлежит включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в части установления пени в размере 3 675,98 рублей подлежит учеты отдельно в реестре требований кредиторов ООО «ТБО» и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Относительно определения очередности установления требования по исполнительскому сбору, суд, исходит из следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что исполнительский сбор отнесен к мерам принуждения, требование уполномоченного органа по исполнительскому сбору в общем 1 340 682,81 рублей подлежит учету, также как и требование по пени в размере 3 675,98 рублей, отдельно в реестре требований кредиторов ООО «ТБО» и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТБО», город Новокузнецк Кемеровской области требования Федеральной налоговой службы России в размере 33 078 рублей основного долга.

Учесть требования Федеральной налоговой службы размере 3 675,98 рублей пени и 1 340 682,81 рублей долга по исполнительским сборам отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТБО», город Новокузнецк Кемеровской области и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина