Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.10.2018 по делу № А27-7021/2018 до 01.01.2024,

взыскатель: индивидуальный предприниматель Лебедиков Евгений Александрович (ОГРНИП 312421213900023, ИНН 540535748588) г. Новосибирск;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, г.Кемерово.

при участии представителя должника – Велюгиной Е.В., доверенность от 04.02.2019 № 532019-2019/УК, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее также – АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2018 по делу № А277021/2018 до 01.01.2024.

Требования мотивированы отсутствием фактической возможности приступить к исполнению судебного акта без проведения предварительных работ по подготовке комплекса проектно-изыскательских работ с подготовкой разрешительной документации, с получением предусмотренных законодательством согласований, экспертных заключений, и необходимостью времени для строительства дамб, монтажа плавучей насосной станции, последующего осушения подтопленных земель путем перекачивания воды, проведения

[A1] оценки пригодности почвы для ведения сельского хозяйства в соответствии с проектом № 4696П/01-РНЗ-Т (2018г.), получения положительного заключения экспертизы проекта рекультивации земель, а затем проведением мероприятий по восстановлению нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации.

Индивидуальный предприниматель Лебедиков Евгений Александрович, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрения заявления в их отсутствие не заявлено.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.

Представитель должника в судебном заседании на требованиях об отсрочке исполнения судебного акта настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, оценив представленные доказательства, суд считает заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд

[A2] устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Банк Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования индивидуального предпринимателя Лебедикова Евгения Александровича удовлетворены, открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обязано прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33 и 42:06:0117006:35 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участки в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в течение одиннадцати месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2019, решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7021/2018 оставлено без изменения

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в

[A3] соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 5 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы.

В ходе рассмотрения дела решением суда установлены обстоятельства нахождения на спорном земельном участке гидроотвала в результате производственной деятельности должника.

На основании пунктов 19, 20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014) ведение горных работ должно осуществляться в соответствии с: схемой развития горных работ, проектной документацией; годовым планом развития горных работ, разработанным в установленном порядке. Проектная документация объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию и ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе промышленной безопасности. Отклонения от проектной документации не допускаются.

В разделе V указанных Правил безопасности при ведении горных работ приведены требования, применяемые в процессе эксплуатации гидроотвала и при наращивании ограждающих дамб.

[A4] Согласно пункту 520 названных Правил безопасности при ведении горных работ объектами открытых горных работ являются карьеры, прииски, дражные полигоны, объекты кучного выщелачивания, породные, шлаковые отвалы и гидроотвалы.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 11 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 № 488), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 30.05.2003 № 45 (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июня 2003 г. № 4694), объектами открытых горных работ при отработке угольных месторождений являются разрезы, объекты разработки породных отвалов, песчаных и щебеночно-гравийных карьеров для нужд разрезов, гидроотвалов углеобогатительных фабрик (участков). Эксплуатация разрезов осуществляется на основе проектов. Обязательным условием принятия решения о начале строительства (эксплуатации), консервации и ликвидации разреза является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации. Проектные организации обязаны осуществлять авторский надзор за соблюдением принятых в проектной документации проектных решений. Отклонения от проектной документации в процессе строительства, эксплуатации, консервации и ликвидации разрезов не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию, подлежат экспертизе промышленной безопасности.

На основании пункта 13 названных Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция и вывод из эксплуатации гидроотвалов и накопителей жидких отходов разрезов должны проводиться в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Раздел 2.2.2. указанных Правил содержит классификацию опасных зон при ведении открытых горных работ, в том числе к опасным зонам по прорыву воды и у затопленных выработок относит гидроотвалы, водохранилища, флотохвостохранилища и другие гидротехнические сооружения (пункты 83, 119).

Согласно пункту 165 названных Правил строительство и эксплуатацию гидроотвалов разрезов допускается производить только при наличии проектной документации, составленной на основании горно-геологических изысканий и определения физико-механических свойств пород.

В соответствии с пунктом 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» работы по консервации и ликвидации угольного разреза должны выполняться при

[A5] условии наличия документации на консервацию и ликвидацию угольного разреза и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Радел IV Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 488 предусматривает порядок эксплуатации гидроотвалов, водохранилищ, отстойников и хвостошламохранилищ.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 25.03.2019 № 317-Э утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по объекту: проектная документация «Строительство первой очереди освоения участка «Иганинский 2».

В материалы дела представлено извлечение из проекта рекультивации земель на территории филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» Моховское поле.

В данный проект вносились изменения, в материалы дела представлено извлечение из последнего варианта указанного проекта рекультивации земель.

Заключением от 30.08.2019 экспертной комиссией по результатам рассмотрения проектной документации «Проект рекультивации земель на территории филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» Моховское поле», представленной заявителем, отмечено, что проект не в полной мере соответствует действующим нормативным документам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области экологической безопасности и охраны окружающей среды. Проектную документацию «Проект рекультивации земель на территории филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» Моховское поле» следует доработать по замечаниям, изложенным в тексте заключения, и представить на повторную государственную экологическую экспертизу.

Учитывая изложенное, суд считает, что должник приступил к осуществлению мероприятий, направленных, в том числе, на исполнение судебного акта по делу № А277021/2018, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством для опасных производственных объектов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления должником внесены соответствующие изменения в проектную документацию по рекультивации земель и такое право у него сохраняется до получения положительного заключения экспертизы проектной документации, у суда нет оснований сомневаться в том, что должник намерен исполнить

[A6] решение суда, поскольку данная обязанность предусмотрена действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что должник осуществляет действия в целях исполнения решения суда и в связи с этим принимает все зависящие от него меры для проведения подготовительных мероприятий, предусмотренных нормами федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, и являющихся обязательным условием для проведения работ, в том числе, в целях исполнения решения суда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Срок предоставления отсрочки до 2024 года без представления соответствующих доказательств не обеспечивает соблюдение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суду не представлены доказательства возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Учитывая срок, на который должник просит предоставить отсрочку, непредставление доказательств в подтверждение требований, суд считает, что при предоставлении отсрочки до 2024 г. не будет обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из извлечения из проектной документации по рекультивации, представленной должником в подтверждение своих доводов, следует, что осушение пруда данным проектом

[A7] не предусматривается, из раздела 6.8 проекта следует, что технический этап предусматривает рекультивацию по «Проектной документации «Строительство первой очереди освоения участка «Иганинский 2», который предусматривает осушение затопленной территории.

Заявителем в материалы дела представлен проект рекультивации земель, который предусматривает два этапа рекультивации, а именно: технический и биологический. Таблицы проекта рекультивации содержат указания на участки, в том числе, индивидуального предпринимателя Лебедикова Евгения Александровича.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление должника частично и предоставить отсрочку исполнения судебного акта с учетом сроков для получения положительного заключения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект рекультивации земель на территории филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» Моховское поле».

Поскольку других доказательств суду не представлено, суд считает возможным предоставить отсрочку до 01.07.2020.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить частично.

Предоставить акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 года по делу № А27-7021/2018 до 1 июля 2020 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.10.2019 3:43:09

Кому выдана Фуртуна Наталья Константиновна