Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А. до перерыва в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, секретарем Астафьевой О.В. после перерыва в судебном заседании без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ( № 07АП- 9180/2017(2)) на определение от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1719/2017 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (Архангельская область, Котлосский район, п.Лименда, ИНН <***>) по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной по делу о банкротстве должника,

В судебном заседании приняли участие:
от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 26.02.2018),
от ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 26.01.2018),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

06.05.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

- квартира, общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- права по договору № 28/269-1 участия в долевом строительстве от 07.07.2014, заключенного ФИО4 и ООО «АКВА СИТИ» на однокомнатную квартиру, расположенную на 24 этаже жилого дома № 1 по ул. 1-я Чулымская в Ленинском районе г. Новосибирска, общей площадью 39,9 кв.м., № квартиры 269 (строительный), а также общее имущество, подлежащее передаче Участнику долевого строительства;

- права по договору № 27/121-1 участия в долевом строительстве от 07.07.2014, заключенного ФИО4 и ООО «АКВА СИТИ» на трехкомнатную студию, расположенную на 12 этаже - квартира, общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- автомобиль Ауди А6 (2011 года выпуска, VIN WAUZZZ4GXBN024737);

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 600 кв. м. адрес: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. «Кедр», ул. Малиновая, д.22, участок 232.

агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Адми-

нистрация Колыванского района Новосибирской области.

Определением от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной по делу о банкротстве должника – ФИО3, удовлетворено частично. Признано недействительной сделкой Соглашение о разделе имущества супругов от 20.12.2015 в части раздела следующего имущества: автомобиль Ауди А6, 2011 года выпуска, VIN WAUZZZ4GXBN024737, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата данного имущества в конкурсную массу должника – ФИО3.

В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий

ФИО8, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и при- нять новый судебный акт о признании недействительной сделкой соглашение о разделе имущества супругов от 20.12.2015 в отношении следующего имущества:

- квартира, общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- автомобиль Ауди А6 (2011 года выпуска, VIN WAUZZZ4GXBN024737);

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 600 кв. м., адрес: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. «Кедр», ул. Малиновая, д.22, участок 232.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

В обоснование требований ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена с це- лью причинения вреда имущественным правам кредиторов. На момент совершения сделки ФИО3 отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Сделка совершена в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве. На момент за-

ключения соглашения о разделе имущества имелись неисполненные обязательства перед кредиторами. Сделка заключена между заинтересованными лицами. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о принадлежности Бобковой Т.М. на праве личной собственности объектов недвижимого имущества.

В представленном отзыве ФИО4 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что цель причинения имущественного вреда кредиторам не дока- зана. Платежеспособность ФИО3 следует из наличия у него требования к Грушецко- му Р.В. в размере 8 800 000 руб. Договоры участия в долевом строительстве оплачены соб- ственными средствами ФИО4 Земельный участок приобретен в 2008 году и опла- чен за счет личных средств. Представлены документы о членских взносах и справка садо- водческого товарищества. Квартира 243 по ул.Военой 9/1 является единственным жилым помещением и не может быть включена в конкурсную массу.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против удовлетворе- ния апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что договоры участия в долевом строительстве, земельный участок и квартира являются общим имуществом супругов. Квартира на ул.Воинской подлежит включению в конкурсную массу как имущество умершего гражданина с учетом норм законодательства о банкротстве. Наследников нет.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с 01.08.2009 по 17.09.2016.

- квартира, общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- права по договору № 28/269-1 участия в долевом строительстве от 07.07.2014, заключенного Бобковой Татьяной Михайловной и ООО «АКВА СИТИ» на однокомнатную
квартиру, расположенную на 24 этаже жилого дома № 1 по ул. 1-я Чулымская в Ленинском
районе г. Новосибирска, общей площадью 39,9 кв.м., № квартиры 269 (строительный), а
также общее имущество, подлежащее передаче Участнику долевого строительства;

- права по договору № 27/121-1 участия в долевом строительстве от 07.07.2014, заключенного ФИО4 и ООО «АКВА СИТИ» на трехкомнатную студию, расположенную на 12 этаже жилого дома № 1 по ул. 1-я Чулымская в Ленинском районе г. Новосибирска, общей площадью 69,8 кв.м., № квартиры 121 (строительный), а также общее имущество, подлежащее передаче Участнику долевого строительства;

- автомобиль Ауди А6 (2011 года выпуска, VIN WAUZZZ4GXBN024737);

- земельный участок. Категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 600 кв. м., адрес: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. «Кедр», ул. Малиновая, д.22, участок 232 (п.1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Соглашения).

Супруги договорились по взаимному согласию разделить указанное имущество таким образом, что супруге – ФИО4, будет принадлежать все вышеуказанное имущество, а право совместной собственности на указанное имущество прекращается (п. 2, 2.1 Соглашения).

Государственная регистрация права собственности на основании указанного соглашения была произведена Управлением Росреестра по Новосибирской области 21.09.2016.

Финансовый управляющий должника оспаривал соглашение от 20.12.2015 о разделе имущества супругов на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершен- ные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействи- тельными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в главе III Закона о банкротстве.

Такие сделки в силу статей 61.2 и 61.8 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются оспоримыми, а требования о признании недействитель- ными таких сделок подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 указано, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного

имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

С учетом вышеназванных норм права, под сделками, которые могут быть оспорены на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей, а также на прекращение обязательств.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каж- дого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результа- тов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помо- щи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вслед- ствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, на имя кого из супругов оно было приоб- ретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются рав- ными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу статей 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным догово-

ром признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определя-

ющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторже- ния; брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключе- ния брака, так и в любое время в период брака, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В статье 43 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы могут в частности оспариваться брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супру- га (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Поскольку оспариваемый брачный договор заключен 20.12.2015, то есть после 01.10.2015, то не исключается возможность его оспаривания как по общим основаниям, установленным ГК РФ, так и по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает следующее.

Оценив право по договору № 28/269-1 участия в долевом строительстве от 07.07.2014, заключенного ФИО4 и ООО «АКВА СИТИ» на однокомнатную квартиру, расположенную на 24 этаже жилого дома № 1 по ул. 1-я Чулымская в Ленинском районе г. Новосибирска, общей площадью 39,9 кв.м., № квартиры 269 (строительный), а также право по договору № 27/121-1 участия в долевом строительстве от 07.07.2014, заключенного ФИО4 и ООО «АКВА СИТИ» на трехкомнатную студию, расположенную на 12 этаже жилого дома № 1 по ул. 1-я Чулымская в Ленинском районе г. Новосибирска, общей площадью 69,8 кв.м., № квартиры 121 (строительный), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата по данным договорам была произведена ФИО4 18.08.2014 путем внесения денежных средств в банк на общую сумму 4 869 210 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлен договор купли- продажи квартиры от 01.12.1998, заключенный между ФИО4 (продавец) и Тенеше- вой Т.В. (покупатель) в отношении квартиры по адресу <...>, договор купли-продажи квартиры от 01.12.1998, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО9 (покупатель) в отношении квартиры по адресу <...>. Однако, не представлено доказательств регистрации данного договора в Жилищном агентстве Администрации г.Междуреченска. Не представлено доказательств регистрации права собственности покупателей на данную квартиру, а также доказательств фактической уплаты цены отчуждаемых квартир.

Представлен договор от 18.08.2014 о продаже квартиры по адресу <...>. Данный договор заключен в период брака ФИО4 с ФИО10, из текста договора или иных документов не следует, что отчуждаемая квартира являлась личной собственностью ФИО4 Доказательств фактической уплаты ФИО11 стоимости приобретенной квартиры не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что согласно акта от 03.09.2016 приема-передачи к договору № 28/269-1 участия в долевом строительстве от 07.07.2014 ООО «АКВА СИТИ» передало ФИО4 квартиру на 24 этаже жилого дома № 1 по ул. 1-я Чулымская в Ленинском районе г. Новосибирска, общей площадью 39,9 кв.м., № квартиры 269.

Согласно акта от 03.09.2016 приема-передачи к договору № 27/121-1 участия в долевом строительстве от 07.07.2014 ООО «АКВА СИТИ» передало ФИО4 квартиру на 12 этаже жилого дома № 1 по ул. 1-я Чулымская в Ленинском районе г. Новосибирска, общей площадью 69,6 кв.м., № квартиры 121.

Таким образом, представлены доказательства исполнения договоров долевого участия путем предоставления квартир.

Финансовым управляющим не представлено обоснования возможности возврата в конкурсную массу прав по договорам участия в долевом строительстве.

ФИО4 не представлено обоснования и доказательств того, что по приходным кассовым ордерам внесены были именно личные средства ФИО4, а не совместные денежные средства супругов.

Суд первой инстанции признал земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 600 кв. м., адрес: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. «Кедр», ул. Малиновая, д.22, участок 232 личной собственностью ФИО4 так как основанием возникновения у ФИО4 права собственности на спорный земельный участок является договор от 22.07.2015, оплата по которому в размере 330 000 руб. в полном размере была произведена в 2008 году за счет личных средств ФИО4

При этом суд счел установленным, что 22.07.2015 между ФИО4 и ФИО12, действующей в интересах Борщ О.Н., был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 приобрела в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. «Кедр», ул. Малиновая, д. 22, участок 232, кадастровый номер 54:10:025101:169, продажная цена указанного земельного участка составляет 330 000 руб., которые были уплачены продавцу до подписания настоящего договора (п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора). Право собственности зарегистрировано 30.07.2015.

Апелляционный суд учитывает, что представленные договор купли-продажи от 22.07.2015 в отношении земельного участка, расписка от 19.03.2008 выполненная имени Борщ О.Н., пояснения по вопросу приобретения земельного участка ФИО4, член- ская книжка № 525 представлены только в виде копии. Подлинники в материалах дела от- сутствует, что не позволяет проверить достоверность данных документов, в том числе путем назначения экспертизы давности изготовления документа, достоверности подписи.

Кроме того, пояснения от имени Борщ О.Н. удостоверены только членами правления НСТ «Кедр».

В материалы дела представлены сведения о наличии спора по делу № 2-2935/2017, а также спора по делу № 2-14/2018, но не представлено судебного акта, вынесенного по ре- зультатам рассмотрения спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновыва- ющих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Ли- ца, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не лишен возможности предложить сторонам представить до- полнительные документально обоснованные пояснения по существу спора.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью реализации процессуальных прав лиц, участвующих в де- ле, полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимо- сти отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 ( № 07АП-9180/2017(2)) на определение от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1719/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной по делу о банкротстве должника - на 26.09.2018 года в 10 часов 20 минут в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний № 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда – <***>.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 24.09.2018 представить до- кументально обоснованные пояснения по существу спора, в том числе доказательства права личной собственности ФИО4 или совместной собственности супругов в отношении спорного имущества, доказательства приобретения спорного имущества или его части за счет личных средств ФИО4, подлинники документов, представленных в материалы дела в копиях.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий О.А. Иванов Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1