Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2017 года Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Персонал», город Кемерово о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Персонал», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маленькая провинция», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 10 000 руб. долга по графику погашения задолженности к соглашению о погашении задолженности № 1 от 29.01.2014 к договору № 166/10 от 01.10.2010 (даты платежа: 10.03.2017, 10.04.2017),

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Кемеровской области 18.04.2017 выдан судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Маленькая провинция», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Маленькая провинция») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Персонал», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Профит Центр Персонал») 10 000 руб. долга по графику погашения задолженности к соглашению о погашении задолженности № 1 от 29.01.2014 к договору № 166/10 от 01.10.2010 (даты платежа: 10.03.2017, 10.04.2017), 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанный приказ вступил в законную силу 17.05.2017 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 03.10.2017 обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профит Центр Персонал», город Кемерово с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Маленькая провинция», город Кемерово 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 57 руб. почтовых расходов в связи с направлением копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника.

Определением арбитражного суда от 09.10.2017 судебное заседание назначено на 30.10.2017.

Судебное заседание 30.10.2017 в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом исследованы поступившие в материалы дела ко дню судебного заседания от ООО «Профит Центр Персонал» дополнительные документы во исполнение определения суда от 09.10.2017.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В представленном в материалы дела заявлении ООО «Профит Центр Персонал» просит взыскать с ответчика 7 500 руб. понесенных судебных расходов (5 000 руб. по оплате услуг представителя по взысканию с должника суммы долга в судебном порядке,

2 500 руб. по оплате услуг представителя по исполнению судебного акта в принудительном порядке), а также 57 руб. понесенных представителем почтовых расходов.

В качестве подтверждения несения указанных судебных расходов заявителем представлены договор оказания юридических услуг № 4 от 11.04.2017, акт об оказании услуг № 31М от 31.07.2017, платежное поручение № 426 от 10.08.2017 о перечислении представителю денежных средств на сумму 7 557 руб.

Согласно условиям договора № 4, заключенного между ООО «Профит Центр Персонал» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические и иные услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Маленькая провинция» задолженности по оплате периодических платежей по соглашению от 29.01.2014 (по срокам оплаты в марте, апреле 2017 года), а заказчик принимает на себя обязательства оплатить исполнителю оказанные им услуги.

В соответствии с пунктом 7 договора № 4, акта № 31М от 31.07.2017 исполнитель оказал заказчику услуги по следующей стоимости:

- подготовка заявления в арбитражный суд на выдачу судебного приказа – 5 000 руб.;

- подготовка заявления о принятии судебного приказа к исполнению – 2 500 руб.
Итоговая стоимость услуг по договору составляет 7 500 руб.

Кроме того, в акте № 31М указано, что расходы исполнителя на оплату почтовых расходов в общей сумме 57 руб. на отправку копии заявления в адрес ООО «Маленькая провинция» 12.04.2017 (кассовый чек № 31241) заказчиком принимаются как произведенные в его интересах по договору № 4 от 11.04.2017 и будут возмещены исполнителю в составе платежей по оплате оказанных услуг.

Как следует из пункта 9 договора № 4, заказчик оплачивает исполнителю оказанные им услуги в срок не позднее 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 426 от 10.08.2017 на перечисление денежных средств в размере 7 557 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт подготовки заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ООО «Маленькая провинция», а также заявления о взыскании задолженности по данному судебному приказу подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, категории спора (требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, являются бесспорными), цены иска (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела. Кроме того, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, и то, что рассматриваемый спор не относится к числу сложных.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание необходимо принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 минимальная ставка за составление искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, – 8 000 руб., за составление простого искового заявления, ходатайства, заявления – 3 500 руб.

В связи с изложенным, ориентируясь на методические рекомендации, суд полагает разумными представительские расходы ООО «Профит Центр Персонал» при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 4 000 руб. (3 500 руб. за подготовку заявления о выдаче судебного приказа, 500 руб. за подготовку заявления о принятии судебного приказа к исполнению).

Таким образом, заявление ООО «Профит Центр Персонал» о взыскании с ООО «Маленькая провинция» судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме 4 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Кроме того, ООО «Профит Центр Персонал» заявлено требование о взыскании с ООО «Маленькая провинция» 57 руб. почтовых расходов, понесенных исполнителем в связи с направлением заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника.

Факт несения заявленных расходов подтверждается кассовым чеком № 31241 от 12.04.2017.

В связи с указанным, суд признает требование ООО «Профит Центр Персонал» о взыскании с ООО «Маленькая провинция» 57 руб. почтовых расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 112, 101, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью «Маленькая провинция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Персонал» 4 057 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина