Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" об оставлении искового заявления без рассмотрения, об истребовании доказательств,

при участии:

от ООО «Адвалор-консалт» – (онлайн) ФИО1, доверенность от 24.05.2021, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 08.04.2021, удостоверение адвоката.

от ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО3, доверенность №35 от 27.06.2021, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 27.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО5, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Адвалор-Консалт" в интересах публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о признании недействительными дополнительных соглашений № 6 от 16.04.2020 к договору займа № 67 от 18.01.2013; №3 от 31.08.2020 к договору займа № 177 от 26.07.2016; № 3 от 31.08.2020 к договору займа № 178 от 27.07.2016; № 3 от 31.08.2020 к договору займа № 179 от 29.07.2016; № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 180 от 22.12.2016; № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 142 от 23.09.2014; № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 181 от 23.12.2016; дополнительное соглашение № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 182 от 26.12.2016; № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 183 от 27.12.2016; № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 184 от 28.12.2016; № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 185 от 29.12.2016; № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 168 от 23.12.2015; № 5 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 148 от 28.11.2014; № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 166 от 22.12.2015; №5 от 31.08.2020 к договору займа № 170 от 24.12.2015; № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 159 от 27.04.2015; № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 67 от 18.01.2013; № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 102 от 13.06.2013; №7 от 31.08.2020 к договору займа № 103 от 13.06.2013; № 4 от 01.03.2021 к договору займа № 177 от 26.07.2016; №4 от 01.03.2021 к договору займа № 178 от 27.07.2016; №4 от 01.03.2021 к договору займа № 179 от 29.07.2016; №5 от 01.03.2021 к договору займа № 142 от 23.09.2014; №5 от 01.03.2021 к договору займа № 180 от 22.12.2016; №5 от 01.03.2021 к договору займа № 181 от 23.12.2016; №5 от 01.03.2021 к договору займа № 182 от 26.12.2016; №5 от 01.03.2021 к договору займа № 183 от 27.12.2016; № 5 от 01.03.2021 к договору займа № 184 от 28.12.2016; № 5 от 01.03.2021 к договору займа № 185 от 29.12.2016; № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 168 от 23.12.2015; № 6 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 148 от 28.11.2014; №6 от 01.03.2021 к договору займа № 166 от 22.12.2015; №6 от 01.03.2021 к договору займа № 170 от 24.12.2015; № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 159 от 27.04.2015; № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 67 от 18.01.2013; №8 от 01.03.2021 к договору займа № 102 от 13.06.2013; № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 103 от 13.06.2013; применении последствий их недействительности в виде прекращения их действия на будущее время.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное обращением ООО «Адвалор-консалт» в Окружной суд Никосии (Республика Кипр) с заявлением о возмещении ущерба, причинённого в том числе оспариваемыми сделками, при этом в числе ответчиков по указанному делу значатся ПАО «ЮК ГРЭС» и ООО «Мечел-Энерго». Также просил истребовать у ООО «Сибирская генерирующая компания» копию договора купли-продажи акций от 17.03.2021, заключенного с ООО «Адвалор-консалт», а также документы об оплате цены договора купли-продажи акций. Ходатайство об истребовании у ООО «Адвалор-консалт» и ООО «Сибирская генерирующая компания» доказательств мотивировано ссылкой на наличие в действиях ООО «Адвалор-консалт» признаков злоупотребления правом, что может быть установлено после исследования истребуемого доказательства.

Представитель ООО «Адвалор-консалт» полагает ходатайства необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что предмет, основание и круг лиц, участвующих в настоящем деле и в деле Окружного суда Никосии (Республика Кипр) является различным; в отношении ходатайства об истребовании договора купли-продажи акций возразил, полагая неотносимым испрашиваемое доказательство к существу рассматриваемых требований

Представитель ответчика поддержал ходатайства ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом требований по настоящему делу является признание недействительными сделками дополнительных соглашений к 18 договорам займа, заключенным в период с 18.01.2013 по 29.12.2016 между ПАО «Кузбассэнергосбыт», выступившим в качестве займодавца, и ПАО «ЮК ГРЭС». В качестве правового обоснования заявленных требований ООО «Адвалор-консалт» ссылается на положения статей 10,167,168,174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 81-84 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», при этом ответчиком по делу выступает ПАО «ЮК ГРЭС».

Из материалов дела следует, что в производстве окружного суда Никосии находится заявление ООО «Адвалор-консалт» в интересах Корпорации (делу присвоен номер №3151/2021) о возмещении ущерба, включающего сумму займов, в том числе оспариваемых в рамках настоящего дела. Согласно разъяснениям представителя ООО «Адвалор-Консалт» на Кипре, компании ХАВИРАС ЭНД ФИЛЛИПУ Л.Л.К., отраженным в письме от 16.02.2022, предметом иска является взыскание ущерба в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» от действий менеджмента ООО «Мечел-Энерго», ПАО «ЮК ГРЭС», ПАО «Мечел», ZonelineLimited, SkayblockLimited, aтакже от действий конечного бенифициарного владельца ФИО6 В качестве правового обоснования требований по делу №3151/2021 указаны следующие нормативные положения: пункт 4 статьи 65.2, пункт 3 статьи 53, статья 53.1, пункт 3 статьи 67.3 ГК РФ, статья 71 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах». Ответчиками в деле №3151/2021 выступают ООО «Мечел-Энерго», ПАО «ЮК ГРЭС», ПАО «Мечел», ZonelineLimited, SkayblockLimited, а также ФИО6

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, по делам №А27-7301/2021 и №3151/2021 различен предмет заявленных требований, правовое обоснование, а также состав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрение арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено следующее: в случае возбуждения производства по делу в судах нескольких государств между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражный суд, применительно к статьям 148, 252 АПК РФ, оставляет исковое заявление, заявление без рассмотрения, если в арбитражном суде Российской Федерации производство возбуждено позднее и рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со статьями 248, 249 АПК РФ.

Настоящее исковое заявление было принято к производству суда определением от 28.04.2021, в свою очередь, заявление в Окружной суд Никосии было подано 16.12.2021.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ходатайство ПАО «Кузбассэнергосбыт» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.

В абзаце втором части 4 статьи 66 АПК РФ, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств ПАО «Кузбассэнергосбыт» указывает на наличие в действиях ООО «Адвалор-консалт» признаков злоупотребления правом, принимая во внимание, что непосредственно после приобретения 25% акций общества подан ряд исковых заявлений об оспаривании сделок компаний, входящих в Группу Мечел; в свою очередь, ООО «Адвалор-консалт» обратилось к ООО «Мечел-Энерго» с предложением выкупить приобретённые акции за сумму около 3 млрд руб., тогда как фактически исходя из состояния общества, уставный капитал которого составляет 10 000 руб., отёчность не сдается, не могло оплатить указанные суммы за приобретение акций у ООО «СГК». Полагает, что все, совершаемые ООО «Адвалор-консалт» действия, направлены не на восстановление нарушенного права Компании, а на осуществление давления на Группу «Мечел» с целью продажи ей акций Корпорации по существенно завышенной цене, по сравнению с фактически оплаченной, что, по мнению заявителя, является формой корпоративного шантажа. Для установления признаков злоупотребления правом, по мнению ПАО «Кузбассэнергосбыт», требуется исследование договора купли-продажи 25% акций корпорации, а также документов, подтверждающих оплату обществом данных акций.

Между тем, ПАО «Кузбассэнергосбыт» не указало взаимосвязь стоимости приобретённых ООО «Адвалор-консалт» акций и возможность оказания давления на группу Компаний Мечел путем обращения с предъявлением настоящего искового заявления, в этой связи, арбитражный суд в настоящее время не усматривает, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть установлены испрашиваемыми доказательствами.

В свою очередь, заявленные ПАО «Кузбассэнергосбыт» доводы о наличии в действиях ООО «Адвалор-консалт» признаков злоупотребления правом, корпоративного шантажа, подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела.

При этом, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ПАО «Кузбассэнергосбыт», приводя доводы о наличии в действиях ООО «Адвалор-консалт» признаков злоупотребления правом, в том числе ссылается на невозможность приобретения ООО «Адвалор-консалт» пакета акций по цене около 3 млрд руб., в обоснование своей позиции представляя ряд доказательств. В свою очередь, в силу вышеприведённых положений процессуального законодательства ООО «Адвалор-консалт» также вправе представлять и документально обосновывать свою позицию по спору в данной части.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Кузбассэнергосбыт» об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 148, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" об оставлении искового заявления без рассмотрения, об истребовании доказательств – оставить без удовлетворения.

Судья Т.Н. Куликова