Определение № А27-7311/13 от 11.06.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев ходатайство кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», пгт. Тяжинский

о принятии обеспечительных мер

по заявлению к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ФИО1, пгт. Тяжинский

о признании недействительным акта изъятия денежных средств от 23.05.2013

установил:

кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» (далее – заявитель, КПК «ТКС») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта изъятия денежных средств от 23.05.2013 судебного пристава- исполнителя ФИО1.

Кроме того, заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения судебному приставу-исполнителю права распоряжения денежными средствами заявителя в размере 214029,51 руб., изъятых по акту изъятия денежных средств от 23.05.2013. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что распоряжение указанными денежными средствами причинит ему следующий ущерб: фактически все денежные средства, проходящие по кассовым операциям КПК «ТКС» являются денежными средствами пайщиков, которые совершают вкладные операции либо получают наличные денежные средства после окончания срока действия «депозитных» договоров. В этой связи обращение взыскания на денежные средства в кассе КПК «ТКС» противозаконно и недопустимо, поскольку противоречит требованию Федерального

закона. На момент наложения ареста на кассу КПК «ТКС», стоимость имущества кредитного кооператива и сумма денежных обязательств, находящихся на счетах кооператива, фактически менее суммы основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений. Кроме того, изъятие денежных средств фактически парализует основную деятельность организации, поскольку делает невозможным осуществление Плана внешнего управления по восстановлению деятельности КПК «ТКС» и выполнение нами требований ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» (№ 190-ФЗ) в части невозможности досрочного возврата денежных средств пайщикам, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе. В свою очередь это ставит под угрозу дальнейшее существование юридического лица КПК «ТКС», влечет за собой дополнительные иски и как следствие отягчает и без того сложное финансовое положение должника, фактически вынуждая его к банкротству, что безусловно не позволит сохранить КПК «ТКС» как хозяйствующий субъект.

Изучив материалы дела, суд считает указанное ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком судебного акта, принятого в будущем. Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обоснование рассматриваемого ходатайства заявитель ссылается на возможность причинения значительного ущерба КПК «ТКС» в случае распоряжения денежными средствами, изъятых по акту изъятия денежных средств от 23.05.2013.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрещения судебному-приставу права распоряжения денежными средства изъятыми у заявителя, причинит ему значительный ущерб.

Вместе с тем, само по себе изъятие денежных средств еще не свидетельствует о возможности причинения значительного ущерба.

Таким образом, суд считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», пгт. Тяжинский о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.