Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность от 12.02.2015г., представителя ФНС России ФИО2, доверенность от 20.08.2014, ФИО3. паспорт, представителя ФИО3 ФИО4, доверенность от 05.03.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма Березовскшахтострой-95», г.Березовский ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года отсутствующий должник – закрытое акционерное общество «Фирма Березовскшахтострой-95», г.Березовский ОГРН <***>, ИНН <***> (ЗАО «Фирма БШС-95», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 20 июня 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.07.2014г., №120.

В Арбитражный суд Кемеровской области 16 января 2015г. поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма Березовскшахтострой-95», г.Березовский ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Управляющий просит привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскать 3510353,43 руб.

Определением суда от 19 января 2015г. заявление принято к производству. Определением суда от 05.03.2015г. к участию в деле о банкротстве ЗАО «Фирма БШС-95» в качестве второго ответчика привлечено - ООО «Сибирский шампиньон» ОГРН <***>, ИНН <***>, судебное разбирательство отложено до 03.04.2015г.

В судебном заседании 03 апреля 2015г. объявлен перерыв до 08 апреля 2015г.

В судебное заседание ООО «Сибирский шампиньон» явку своих представителей не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал об увеличении суммы заявленных требований до 3571793,53 руб.

Ходатайство об увеличении удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В качестве основания заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что ФИО3, как руководителем ЗАО «Фирма БШС-95», не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, установленная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ.

Ответчик ФИО3 заявленные требования оспаривает, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку с 30.11.2010г. руководителем должника не являлся, полномочия руководителя осуществляло - ООО «Сибирский шампиньон».

К дате судебного заседания от ООО «Сибирский шампиньон» поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, по существу которого подтверждает тот факт, что с 01.12.2010г. ООО «Сибирский шампиньон» осуществляло функции единоличного исполнительного органа, неисполнение обязанности по направлению в суд заявления о признании должника банкротом обосновывает желанием вывести предприятие из кризисной ситуации. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности просит отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора. При этом, суд исходит из следующего:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014г. возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Фирма БШС-95». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года ЗАО «Фирма БШС-95», признано несостоятельным (банкротом).

Согласно реестру требований кредиторов общая сумма требований кредитора (ФНС России), включенных в реестр требований кредиторов, составила 6468752,45 руб. В ходе конкурсного производства требования кредитора не погашены.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ определены обстоятельства, при наступлении которых руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества

Субъектом ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ является руководитель должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом моментом прекращения полномочий одного руководителя и возникновения полномочий нового руководителя является дата принятия решения общим собранием акционеров, а не дата внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно данным ЕГРЮЛ до даты открытия конкурсного производства руководителем ЗАО «Фирма БШС-95» являлся ФИО3.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, у руководителя, полномочия которого прекращены, отсутствует возможность внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 30 июня 2010 года полномочия генерального директора ФИО3 прекращены, что подтверждается выпиской из протокола № 47 общего собрания акционеров ЗАО «Фирма БШС-95». С 15.11.2010г. согласно протоколу общего собрания акционеров ФИО3 назначен временно исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Фирма БШС-95» до решения акционерами о кандидатуре постоянного руководителя (протокол собрания акционеров от 15.11.2010 № 50). Собранием акционеров ЗАО «Фирма БШС-95» 30.11.2010г. принято решение о передаче полномочий исполнительного органа Управляющей организации в лице ООО «Сибирский шампиньон» ОГРН <***>, ИНН <***> сроком на 5 лет с 01.12.2010г., что подтверждается протоколом собрания акционеров № 51 от 30.11.2010г., договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.12.2010г.

Сведения об увольнении ФИО3 отражены также в трудовой книжке в соответствующие даты.

Более того, выписка из протокола №47 представлялась в службу судебных приставов 13.08.2010г. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2011г. ФИО3 также были даны пояснения о том, что с 30.06.2010 он не является директором ЗАО «Фирма БШС-95». Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что сведения об увольнении ФИО3 ранее никому не сообщались, были представлены только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Доказательств того, что после даты увольнения ФИО3 как физическое лицо (а не как руководитель ООО «Сибирский шампиньон») фактически продолжал исполнять обязанности руководителя должника, конкурсным управляющим не представлено.

Факт подписания договора аренды от 09.01.2013 ФИО3 оспорил, когда и кем данный договор был представлен в регистрирующий орган, представитель ФНС России не смог пояснить.

Ссылки ФНС России о том, что после даты увольнения ФИО3 от своего имени подавал в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о ЗАО «ФИРМА БШС-95», суд отклоняет.

Формы заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ в действующей редакции утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", на странице сведения о заявителе в графе 2 и 3 предусмотрена возможность указания в качестве заявителя управляющей организации либо физического лица. В редакции текстов заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ, действовавших в спорный период (Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"), отсутствовала графа в части указания сведений о заявителе – управляющей организации, а предусматривалась возможность в соответствующих графах указания сведений только о физическом лице, являющемся заявителем.

Суд считает, что с даты увольнения руководителя общества его полномочия прекращаются.

Конкурсным управляющим в качестве даты, по состоянию на которую возникла обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о банкротстве должника, указано 11.10.2010г.

Суд пришел к выводу, что заявителем не доказано, что на дату возникновения обязанности обратиться с заявлением о банкротстве ЗАО «Фирма БШС-95» ФИО3 являлся руководителем должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что ФИО3 должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку был привлечен к административной ответственности согласно постановлению от 26.08.2011 по делу №5-603/2011, суд отклоняет, поскольку из постановления от 26.08.2011 не следует, что вышеуказанные обстоятельства судом исследовались.

На основании изложенного, в удовлетворении требований к ФИО3 суд отказывает.

ООО «Сибирский шампиньон» прекратило деятельность 16.05.2014г., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2014г. в связи со внесением записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц имеет те же последствия, что и государственная регистрация при ликвидации юридического лица, суд полагает, что производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований, заявленных к ООО «Сибирский шампиньон», подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 32, 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 150 (пункт 5 части 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский шампиньон» прекратить производство по заявлению.

В части требований к ФИО3 отказать в удовлетворении заявления.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.Е.Бородынкина