Определение № А27-7530/2018 от 28.05.2018 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., <...>
www.kemerovo.arbitr.ru
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

город Кемерово Дело № А27-7530/2018  28 мая 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по иску профессионального образовательного  частного учреждения «Клаксон», Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>  к обществу с ограниченной ответственностью «Восток – Моторс», г. Кемерово, ОГРН  <***> 

о взыскании 4 240 322,78 руб. убытков,

 при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2018 (до  31.12.2018), паспорт; 

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 31.01.2018 (до 31.12.2018),  паспорт; 

у с т а н о в и л:

профессиональное образовательное частное учреждение «Клаксон»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Восток – Моторс» (далее – ответчик) о взыскании  4 240 322,78 руб. убытков. 

Иск мотивирован некачественным выполнением ответчиком работ по техническому  обслуживанию транспортного средства в ноябре 2017 года, в результате чего произошла  поломка ДВС, отказ от возврата транспортного средства и приведение транспортное средство  в состояние требующего дополнительного ремонта явилось основанием требования о  взыскании 3538722,90 руб. убытков, связанных со стоимостью восстановления транспортного  средства, размер которых определен по дефектной ведомости, оставленной иной сервисной  компанией. 

Невозможность эксплуатации спорного транспортного средства послужило  основанием заключения договора аренды аналогичного транспортного средства, арендная  плата за которое также заявлено в качестве убытков в размере 654300руб. 

Кроме того, истец заявляет в качестве убытков 3154,88руб. оплаченных за проведение  ТО, 5500руб. расходов по транспортировке транспортного средства, 8115руб. расходов по  диагностике транспортного средства и 30530руб. расходов на приобретение материалов. 

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв по существу иска не представил,  указал, что транспортное средство, оставленное истцом, находится на территории возле  дилерского центра ответчика, вне зоны ответственности стороны, поскольку по акту  транспортное средство после ремонта возвращено истцу; истец добровольно отказался от  устранения недостатков и не обеспечил сохранность своего имущества, от услуг по  предоставлению иного автомобиля. 

Представитель ответчика указал на неверную хронологию событий, изложенную  представителем ответчика; пояснил, что подробно позиция с приложением  соответствующих документов будет изложена в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд на основании  пункта 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершает подготовку дела к  судебному разбирательству и назначает дату рассмотрения дела в судебном заседании, о чем  представители сторон уведомлены под расписку. 

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Телефон <***> (помощник судьи), факс <***>, официальный сайт  суда в сети Интернет - http://www.kemerovo.arbitr.ru. 

действиями ответчика и названными убытками; представить сервисную книжку  (или паспорт ТО). 

Ответчику – письменный отзыв по существу иска, содержащий описание  хронологических событий, связанных с передачей транспортного средства на ТО, в ремонт и  последующий возврат истцу, документальное обоснование изложенных обстоятельства;  документальное обоснование возражений против заявленного размера убытков. 

Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. В случае  заключения мирового соглашения подтвердить полномочия лиц, подписавших мировое  соглашение, при невозможности обеспечения явки представителя, письменное заявление  стороны о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в её отсутствии. 

 При невозможности заключения мирового соглашения и наличия между сторонами  разногласий по вопросу причин образования недостатков и размера убытков, сторонам  рассмотреть вопрос о проведении экспертизы, в том числе по вопросу причин образование  недостатков выполненных работ и стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суду  представить сведения об экспертных учреждениях, которым может быть поручено проведение  экспертизы с приложением их согласия на проведение экспертизы, указанием сроков и  стоимости проведения экспертизы, лиц, которым может быть поручено проведение  экспертизы, приложением документов, подтверждающих квалификацию указанных лиц. 

Судья О.И. Перевалова