Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРГОН ПЛЮС», г. Кемерово о взыскании 117 141 руб. 61 коп. судебных расходов по делу № А27-7544/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРГОН ПЛЮС», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «СУЭК-КУЗБАСС», г. Ленинск - Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 001 674 руб. 78 коп. долга, 456 190 руб. 38 коп. пени за период с 30.01.2016года по 22 мая 2016года

при участии:

от ООО «Аргон Плюс» – ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2017года, паспорт; ФИО2, директор, решение № 3 от 26.05.2015года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРГОН ПЛЮС» (истец, ООО «АРГОН ПЛЮС») обратилось с иском к акционерному обществу «СУЭК-КУЗБАСС» (ответчик,

АО «СУЭК-КУЗБАСС») о взыскании 4 001 674 руб. 78 коп. долга по договору подряда от 08.12.2015года № 7-15, суммы начисленной за период с 30.01.2016года по 22 мая 2016года пени в размере 456 190 руб. 38 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 14.06.2016года судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 4 001 674 руб. 78 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «СУЭК – КУЗБАСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГОН ПЛЮС» взыскано 456 190 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты за период с 30.01.2016года по 22 мая 2016года.

Постановлением от 07.09.2016года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2016года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 09.03.2017года судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов назначено на 13.04.2017года.

Определением от 13.04.2017года судебное заседание отложено на 02.05.2017года.

АО «СУЭК-КУЗБАСС» извещено о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов надлежащим образом, явку представителя для участия в судебном заседании по рассмотрению заявления не обеспечил, возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил. Позиция относительно заявления ООО «Аргон Плюс» о взыскании судебных расходов изложена в письменном отзыве и письменных дополнениях к нему, представленных в материалы дела. ОАО «СУЭК – Кузбасс» полагает заявленную к возмещению сумму судебных расходов чрезмерной и завышенной, просит уменьшить подлежащие возмещению расходы, дополнительно ссылается на отсутствие доказательства фактической оплаты услуг представителя.

Рассмотрев заявление и приложенные в обоснование заявленных доводов документы, заслушав представителей истца (заявителя), суд нашел его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в возмещение услуг представителя, ООО «АРГОН ПЛЮС» (Клиент) представило договор № 8 на оказание юридической помощи от 25.02.2016года, заключенный им с адвокатом Святкиным Сергеем Ивановичем (Адвокат), в рамках которого адвокат принял на себя обязательство оказать клиенту правовую помощь, связанную с взысканием задолженности по договору подряда № 7-15 от 08.12.2015года (п. 1 договора).

Согласно п.2 договора на оказание юридической помощи адвокат обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения поведения по проекту; согласовать с клиентом план мероприятий, связанный с защитой интересов последнего; подготовить претензию должнику; подготовить в арбитражный суд заявление о взыскании задолженности по договору; осуществить подготовку необходимых процессуальных документов для выполнения предмета договора, а также представительство клиента в Арбитражном суде Кемеровской области, а также сбор необходимых документов и справок; осуществить подготовку необходимых документов для выполнения предмета договора, а также представительство клиента в Седьмом арбитражном апелляционном суде; осуществлять текущее консультирование по всем вопросам, связанным к проектом. Объем вышеуказанных видов юридической помощи может изменяться, дополняться и расширяться в соответствии с письменными инструкциями клиента, по согласованию сторон.

В соответствии с п.3 договора, гонорар адвоката за правовую помощь, связанную с выполнением договора, определяется в виде:

- 10 000 руб. – подготовка претензии, направление (вручение) должнику;

- 15 000 руб. – подготовка искового заявления в арбитражный суд и приложений к

нему;

- 3 000 руб. – подготовка ходатайства в арбитражный суд о рассмотрении дела в

порядке упрощенного производства;

- 5 000 руб. – подготовка ходатайства в арбитражный суд об отсрочке уплаты

государственной пошлины с получением справок в налоговом органе о счетах, с

получением справки в банке об остатке средств на счете;
- 1000 руб. – ознакомление с процессуальными документами;
- 5000 руб. – подготовка процессуальных ходатайств;

- 3 000 руб. – ознакомление с отзывом на исковое заявление и приложениями к

нему;
- 30 000 руб. – представление интересов в предварительном судебном заседании;
- 30 000 руб. – представление интересов в судебном заседании;

- 2 000 руб. – подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем

использования видеоконференц-связи;

- 7000 руб. – подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную

жалобу;

- 30 000 руб. – представление интересов в судебном заседании в Седьмом

арбитражном апелляционном суде (г. Томск);

- 2 000 руб. - подготовка заявления о выдаче исполнительного листа; - 10 000 руб. – подготовка заявления о взыскании судебных издержек.

Согласно акту приема выполненной правовой помощи от 10.08.2016года, общая

стоимость оказанных адвокатом услуг составляет 117 000 руб. и включает в себя:

- подготовка претензии, подача ее в канцелярию ответчика, направление почтой –

подготовка искового заявления в арбитражный суд и приложений к нему,

подготовка копий документов – 15 000 руб.;

подготовка ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства, приложений к нему – 3000 руб.;

подготовка ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины,

получение справок в налоговом органе о счетах, получение справки в банке об остатке

средств на счете – 5000 руб.;

ознакомление с отзывом на исковое заявление и приложениями – 3000 руб.;

представление интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции – 30 000руб.;

подготовка заявления о выдаче исполнительного листа – 2 000 руб.;

подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи - 2000 руб.;

подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика – 7000 руб.;

представление интересов клиента в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы – 30 000руб.;

подготовка заявления о взыскании судебных издержек – 10 000 руб.

Оплата услуг адвоката в сумме 117 000 руб. подтверждена представленным в материалы дела подлинником расходного кассового ордера № 79 от 15.08.2016года, в котором в графе « подпись лица, получившего денежные средства» стоит подпись Святкина С. И. о получении средств в размере 117 000 рублей в кассе ООО «АРГОН ПЛЮС».

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

В силу статей 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, настоящее дело, независимо от ходатайства истца, подлежало принятию судом и рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду его несоответствия требованиям ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, подобное ходатайство истца процессуального значения не имело.

Услуги адвоката, связанные с ходатайством истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, относятся к выполнению истцом своей процессуальной обязанности перед судом и необходимы самому истцу для принятия судом искового заявления к производству с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, их стоимость не подлежит обособлению от услуг по составлению и подаче искового заявления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, в связи с чем, услуга по ознакомлению с отзывом, включенная в акт приема выполненной правовой помощи, не доказана. Кроме того, ознакомление представителя со всеми процессуальными документами по делу входит в содержание услуги по представлению

интересов истца в суде (подготовке к судебному заседанию), в связи с чем, стоимость услуги по ознакомлению с процессуальными документами не может быть отнесена на другую сторону.

Подача ходатайства об участии в судебном заседании путем применения систем видеоконференц-связи, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, по своей сути, не являются услугами, стоимость которых ответчик должен возмещать истцу. Кроме того, услуга по составлению заявления о выдаче исполнительного листа не подтверждена.

Услуги адвоката по подготовке претензии (договором подряда предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров), искового заявления, отзывы на апелляционную жалобу, рассматриваемого заявления о взыскании судебных издержек, а также участие представителя истца в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, связаны с настоящим делом и адвокатом оказаны.

При оценке стоимости этих услуг адвоката с позиции их разумности суд пришел к следующим выводам.

Договор между истцом и адвокатом заключен в период действия Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5, согласно которому рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, за составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляют от 3000 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 7000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 15000 руб.

Все процессуальные документы, подготовленные адвокатом (претензия, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов) являются простыми (элементарными) документами с правовой и содержательной точки зрения.

Сам иск также является простым и основан на минимальном количестве доказательств: договоре подряда с приложениями, акте КС-2, справке КС-3, которые были изучены адвокатом уже при составлении претензии ответчику.

Определяя стоимость услуг адвоката по подготовке процессуальных документов в договоре и в акте в размерах, больших в разы, нежели минимальные ставки адвокатов (которыми представитель истца должен руководствоваться в своей деятельности), стороны договора не привели никаких мотивов и обоснований такой стоимости услуг.

С учетом чего, следуя принципу разумности расходов стороны на оплату услуг представителя, принимая во внимание возражения ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 66 000 руб. судебных издержек по оплате услуг адвоката: подготовка и направление претензии – 3000 руб.; подготовка искового заявления с приложениями – 8 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 7 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб., участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 30 000 руб.; участие представителя в арбитражном суде первой инстанции – 15 000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек также подлежат почтовые расходы в сумме 141 руб. 61 коп., уплаченные истцом почтовой организации за отправку ответчику претензии – 10,11 руб., что составляет 1/14 от суммы 141,64 руб. (квитанция № 32131 от 03.03.2016года), за отправку искового заявления в адрес ответчика – 74 руб., что составляет 1/14 от суммы 1036 руб. (квитанции № 39703 и № 08196 от 11.04.2016года), за отправку отзыва на апелляционную жалобу – 57 руб. 50 коп. (квитанция № Прод005647 от 25.08.2016года).

Итого, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 66 141 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 110-112 , 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АРГОН ПЛЮС» о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК – КУЗБАСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГОН ПЛЮС» 66 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 141 руб. 61 коп. судебных издержек по оплате почтовой корреспонденции.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова