Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителя конкурсного управляющего ФИО1, доверенность от 16 октября 2015 года, паспорт; кредитора ФИО2, паспорт; представителя ФНС России ФИО3, доверенность от 03 августа 2015 года, удостоверение; кредиторов ФИО4, паспорт, ФИО5, паспорт; ФИО6, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2013 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Предприниматель», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (КПКГ «Предприниматель», должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 19 августа 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. Судебное разбирательство по отчету управляющего назначено в судебном заседании на 20 октября 2015 года.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на завершении конкурсного производства настаивал. Представитель налогового органа, ФИО2 против завершения не возражали. Кредиторы – ФИО4, ФИО5, ФИО6 против завершения возражали, поскольку, как они полагают, соглашения об отступном заключены с нарушением Закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Проанализировав проделанную управляющим в рамках процедуры банкротства работу, суд установил следующее.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15 июня 2013 года.

В соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве произведено формирование реестра требований кредиторов должника.

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность КПКГ «Предприниматель» составила 34 122 855, 15 рублей, в том числе:

- задолженность перед кредиторами I очереди, по возмещению вреда жизни и здоровью – отсутствует;

- задолженность перед кредиторами II очереди – отсутствует;

- задолженность перед кредиторами III очереди – 34 122 855, 15 рублей:

- требования, обеспеченные залогом имущества – 4 134 690, 84 рублей;

- требования уполномоченных органов и конкурсных кредиторов по основной задолженности – 34 122 855, 15рублей.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в результате проведенной инвентаризации составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами №2 от 20 августа 2013 года на сумму 37 570 779, 80 рублей, составлена инвентаризационная опись основных средств №1 от 20 августа 2013 года на сумму 6 586 789, 38 рублей, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №3 от 20 августа 2013 года.

Конкурсным управляющим реализовано нежилое помещение по адресу: <...> на торгах, заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 05 февраля 2015 года на сумму 5 754 294 рублей, денежные средства поступили в конкурсную массу. Не реализованная дебиторская задолженность передана кредиторам в счет погашения своих требований, путем заключения соглашений об отступном.

Таким образом, в результате проведенной работы конкурсным управляющим погашены требования залогового кредитора в размере 3 926 989, 07 рублей. Всего погашено требований кредиторов на сумму 20 180 126, 68 рублей из них погашено деньгами 1 006 376, 07 рублей, путем заключения соглашений об отступном – 15 246 761, 54 рублей.

Расчетные счета должника закрыты 13 октября 2015 года, что подтверждается ответами ПАО «Промсвязьбанк».

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается справкой №21-11497 от 16 сентября 2015 года (л.д. 105, т.д. 57).

Документы, подлежащие обязательному архивному хранению, сданы на хранение, что подтверждается актом приема-передачи от 24 марта 2015 года №1, договором 5 оказания услуг от 26 февраля 2015 года (л.д. 99-100, т.д. 54).

Доказательств наличия у должника иных активов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев возражения кредиторов суд признает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2015 года между должником (цедент) и ФИО8, ФИО5, ФИО9 (цессионарии) заключено соглашение (договор) об отступном (л.д. 27, т.д. 58), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарии принимают на себя право требования к должнику ФИО10 в размере 2 187 861 рублей, возникшее на основании договора займа № 521 от 16 ноября 2006 года, заключенного между КПКГ «Предприниматель» и ФИО10, установленное Решением Заводского районного суда города Кемерово по делу № 2-2591-10 от 06 сентября 2010 года. Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда № 33-11383 от 03 ноября 2010 года о взыскании с ФИО10 в пользу КПКГ «Предприниматель» задолженность по договору займа. Уступка права требования осуществляется для полного погашения задолженности Цедента перед Цессионариями по Договорам о сбережении денежных средств пайщика и подтвержденных определениями Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно акту приема-передачи от 08 сентября 2015 года (л.д. 146, т.д. 58) конкурсный управляющий передал ФИО8, ФИО5, ФИО9 документы по договору от 08 сентября 2015 года, тем самым выполнил условия пункта 2.1. соглашения от 08 сентября 2015 года.

В судебном заседании ФИО5, ФИО8 возражали против завершения конкурсного производства, полагая, что данное соглашение заключено с нарушением требований Закона и они не могут реализовать свое право на процессуальное правопреемство. В судебном заседании представить конкурсного управляющего пояснил, что по данным соглашениям об отступном неоднократно производились процессуальные замены взыскателя, в том числе и в отношении налогового органа. Также представитель работников ФИО2 пояснила, что Заводским районным судом осуществлена процессуальная замена взыскателя на основании соглашения об отступном.

ФИО8 в заседании пояснила, что в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя не обращалась, что позволяет суду сделать вывод о том, что предположения относительно нарушений Закона при заключении соглашений об отступном, являются частным мнением кредиторов, данные доводы являются преждевременными.

Также в заседании кредиторы ходатайствовали перед судом о понуждении управляющего заключить соглашения об отступном в редакции кредиторов. Аналогичное заявление ФИО8, ФИО5, ФИО9 определением суда от 19 октября 2015 года возвращено заявителям (определение размещено в картотеке арбитражных дел), по мотивам, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности обращения с заявлением о признании договора незаключенным, кроме того общая кредиторская задолженность заявителей составляет менее 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, что по смыслу статьи 61.9 Закона о банкротстве препятствует обращению с заявлением об оспаривании сделки должника.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет возражения ФИО8, ФИО5, поскольку данные возражения основаны на преждевременных доводах, которые являются частным мнением кредиторов, в виду того, что данные кредиторы не предпринимали действий по обращению в суд с заявлениями о процессуальной замене, кроме того, исходя из пояснений представителя работников, представителя конкурсного управляющего суды общей юрисдикции на основании соглашений об отступном неоднократно осуществляли процессуальную замену взыскателя.

Суд отклоняет доводы ФИО6 относительно того, что она приобрела на торгах несуществующее право требования на основании судебного приказа от 24 января 2006 года, в виду того, что данный судебный приказ отменен, поскольку данные обстоятельства не препятствуют завершению конкурсного производства, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случае, если кредиторы полагают, что действия управляющего причиняют им имущественный вред, также в случае не согласия с действиями управляющего, у кредиторов имеется возможность обратиться с заявлением о взыскании убытков с управляющего, что в свою очередь не является препятствием для завершения конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлен факт отсутствия у должника активов, расчетный счет должника закрыт, сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, сданы на хранение, в связи с чем, суд считает необходимым завершить конкурсное производство в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Руководствуясь статьями 61 (пункт 4), 64 (пункт 6) 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 142 (пункт 9), 147, 149, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Завершить конкурсное производство в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель», город Кемерово.

Считать погашенными требования кредиторов Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель», город Кемерово не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника.

Направить определение о завершении конкурсного производства по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты его вынесения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц – представить в арбитражный суд доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, а до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Т.Г. Лукьянова