Гражданский кодекс часть 1

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

город Кемерово Дело № А27-7702/2016 18 августа 2016 года

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2016 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем А.А.Вовченко,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответ- ственностью «Западно-Сибирская Угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

о признании недействительным решения № 40 от 10.12.2015 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.04.2016, паспорт;

от налогового органа – ФИО2 – старший ГНИ, доверенность от 30.10.2015 № 03-15/13700, удостоверение; ФИО3 – старший ГНИ, доверенность от 15.07.2016 № 02.3-49/11156, удостоверение; ФИО4, старший ГНИ отдела выездных проверок № 1, доверенность от 25.11.2015 № 03-15/10980, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Угольная компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская Угольная компания», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 40 от 10.12.2015 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование заявленных требований, общество указало, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным в полном объеме по следующим ос- нованиям:

В отношении доначислений по контрагенту ООО «Сибойл» по сделке - договору поставки № 5/11/10 от 30.11.2010г. инспекцией не представлены доказательства, поз- воляющие сделать вывод о реализации налогоплательщиком в адрес ООО «Сибойл» угольной продукции марки ГР. Налоговым органом неправильно применены положе- ния статьи 40 НК РФ.

В отношении доначислений по контрагенту ООО «Синтез» по сделке - договору поставки № 04/04 от 16.04.2012г. налоговым органом не приведено доказательств получения необоснованной налоговой выгоды, как самим налогоплательщиком, так и его контрагентом - ООО «Синтез». Уголь марки Гж вообще не реализовывался ЗАО «ШТК» в адрес налогоплательщика и иных контрагентов, в связи с чем, инспекцией не доказана даже возможность приобретения угля марки Гж в проверяемый период.

Налоговым органом не доказан «подставной характер» деятельности ООО «Синтез», договор поставки и товарные накладные подписаны уполномоченными лицами. Суммы налогов, в том числе налоговая база ООО «Синтез», отраженная им в налоговой декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций, соответствует объему и цене реализованной налогоплательщиком угольной продукции.

В оспариваемом решении отсутствуют выводы о взаимозависимости ООО «Компания «Запсибуголь» и ООО «Синтез» и их должностных лиц. Налоговым органом не проанализированы обстоятельства заключения сделок участниками цепочки, не были опрошены руководители, что свидетельствует о формальном походе и неполном выяснении обстоятельств по делу.

Инспекцией не было установлено фактов взаимозависимости либо аффилиро- ванности между ООО «Компания Запсибуголь» и ООО «Синтез» и их должностными лицами, отсутствует связь между налогоплательщиком и компаниями, на чьи счета по- ступала выручка ООО «Синтез» (ООО «РемСтройСнаб», ООО «Темп», ООО «Олимп»).

Примененный налоговым органом метод - применение к сделке цен, применен- ных ООО «Синтез» при последующей продаже угольной продукции ООО «ПТК «Уголь» не соответствует ни одному из методов, указанных в статье 105.7 НК РФ.

Кроме того, заявитель не согласен с тем, что Инспекция квалифицировала сумму в размере 15 958 5 71,89 рублей, перечисленную с назначением платежа «оплата за ж/д тариф» в адрес налогоплательщика ООО «Сибойл», как авансовые платежи по

НДС.

Между тем, как следует из условий договора поставки № 5/11/10 от 30.11.2010г., заключенного между налогоплательщиком и ООО «Сибойл», поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях FCA.

В соответствии с Международными правилами толковая торговых терминов «Инкотермс 2000», "Free Carrier"/" Франко перевозчик" означает, что продавец осу- ществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

При этом у продавца нет обязанности заключать договор перевозки. Однако по просьбе покупателя либо на основании торгового обычая, в случае если покупатель за- благовременно не дал других указаний, продавец вправе заключить договор перевозки на обычных условиях за счет и на риск покупателя.

На условиях FCA стоимость доставки не включается в стоимость товара.

В период с января по апрель 2011 г. налогоплательщиком были выставлены счета- фактуры по услугам по организации перевозки грузов по договору № ТЭ/10-09 от 30.11.2010г. Сторонами по договору были подписаны акты оказанных услуг.

По условиям пункта 5.2. договора и исходя из агентской природы отношений, налогоплательщиком были перевыставлены транспортные расходы ОАО «РЖД»: по счету-фактуре № Э0000000142 от 31.01.2011г. в сумме 2 446 482,20 рублей; по счету- фактуре № 30000000339 от 28.02.2011г. в сумме 4 858 766,82 рублей; по счету-фактуре № Э0000000144 от 05.02.2011г. в сумме 983 091,04 рублей; по счету-фактуре

№ Э0000000463 от 31.03.2011г. в сумме 5 387 284,10 рублей; по счету-фактуре
№ Э0000000341 от 05.03.2011г. в сумме 575 124,92 рублей; по счету-фактуре
№ Э0000000588 от 30.04.2011г. в сумме 2 152 251,56 рублей.

Общая сумма перевыставленных транспортных услуг за январь - апрель 2011 года составила 16 403 000,64 рублей и полностью соответствует сумме транспортных услуг, выставленных по счетам-фактурам ОАО «РЖД».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг органи- зацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права соб- ственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При указанных выше обстоятельствах, заявителем не производилась реализация транспортных услуг покупателям и объект налогообложения НДС на основании статьи 146 НК РФ у заявителя не возник.

Кроме того, возмещение покупателями заявителю транспортных расходов не создало заявителю дополнительного дохода, поскольку сумма средств, полученных заявителем от покупателя в счет компенсации транспортных расходов, не превышает сумму средств, уплаченных заявителем перевозчику. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Налоговый орган полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Компания ЗапСибУголь» в проверяемом периоде применило схему уклонения от уплаты налогов по взаимоотношениям с ООО «Сибойл», ООО «Синтез» путем заключения фиктивных договоров поставки и использования фиктивного документооборота с целью искусственного занижения доходов от реализации угольной продукции и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежа- щей уплате суммы налога на добавленную стоимость. Подробно доводы изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 31,89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая провер- ка ООО «Западно-Сибирская Угольная Компания» по вопросам правильности исчисле- ния, полноты и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов за период 2011-2013гг., в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 14.10.2015г. № 38 и 30.09.2015 г. принято решение № 40 о привлечении ООО

«Западно-Сибирская Угольная Компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 220 450,60 руб., доначислены налог на прибыль организаций в размере 9 592 831 руб., НДС в размере 8 633 549 руб., а так же пени в размере 5 247 574,62 руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области № 95 от 29.02.2016 г. решение Инспекции оставлено без изменения.

Как следует из оспариваемого решения Инспекцией получены доказательства, что ООО «Сибойл» является организацией, используемой лицами в целях создания «ложного» звена в финансово - хозяйственных связях, сокрытия реальных контрагентов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в ходе анализа представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Сибойл», установлено, что ООО «Компания ЗапСибУголь» в рамках договора поставки 5/11/10 от 30.11.2010 осуществляло реализацию угля в период с января 2011г. по апрель 2011г., ООО «Сибойл» всего на сумму 17 786 395 руб. в том числе НДС 2 713 178.91 руб., без НДС 15 073 216.08 руб.

В ходе проверки при проведении анализа расчетного счета ООО «Сибойл»

№ 40702810600010000303 открытого в ОАО «Кемсоцинбанке», установлено, что в период с января 2011 г. по октябрь 2011 г., ООО «Сибойл» перечислял в адрес ООО «Компания ЗапсибУголь» денежные средства в сумме 33 744 966,89руб., НДС 5 147 537,32 руб., без НДС 28 597 429, 56 (с учетом возврата предоплаты по договору поставки угля N5/11/10 от 30.11.10г., 15 600 руб.).

Расхождения между суммами, поступившими на расчетный счет ООО «Компания ЗапсибУголь» от ООО «Сибойл» и стоимостью угля указанной в представленных документах (счетах-фактурах, товарных накладных) ООО «Сибойл» составили 15 958 571,89 руб.

Таким образом, поступившие на расчетный счет налогоплательщика по платеж- ным поручениям часть денежных средств в сумме 15 958 571,89 руб., являются авансо- выми платежами в счет предстоящей отгрузки продукции.

В нарушение пункта 4 статей 164, 166, пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации Общество при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ предусмотренных пунктами 2- 4 статьи 155 Налогового Кодекса Российской Федерации сумму налога по ставке 18/118, определенной рас- четным методом, как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответ- ствующий размер налоговой ставки не исчислило, в налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость за 1 квартал 2011г., 2 квартал 2011г., по строке 070 не отразило и соответственно в бюджет не уплатило.

Таким образом, сумма не учтенных в целях налогообложения авансовых плате- жей, полученных ООО «Компания ЗапсибУголь» в 1 квартале 2011г., 2 квартале 2011г. в счет предстоящей отгрузки продукции, составила 15 958 571,89 руб.

Доначисление налоговым органом суммы налога по оплате за ж/д тариф, является правомерным.

Более того, налоговым органом во время выездной налоговой проверки у налогоплательщика запрашивались документы, в частности, по требованию № 51/3 от 02.04.2015г. были запрошены документы, касающиеся ООО «Сибойл» - договор

№ 5/11/10 от 30.11.2010г., приложения и дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, сертификаты ка- чества, квитанции о получении груза, деловую переписку и другие документы, в том числе документы касающиеся поступления угля, который в последствии был отгружен в адрес МУП «Рубцовский тепловой комплекс» по договору № 5/11/10 от 30.11.2010г.

Налогоплательщик не представил в Инспекцию по указанному выше требова- нию договор оказания услуг по организации перевозки грузов № ТЭ/10-09 от 30.11.2010г., заключенный между ООО «КузбассуглеСбыт» (ООО «Западно-Сибирская Угольная Компания») и ООО «Сибойл», счета-фактуры с наименованием оказанных услуг - услуги по организации перевозки грузов по договору № ТЭ/10-09 от 30.11.2010г., хотя в требовании было указано - и другие документы, в том числе документы, касающиеся поступления угля, который в последствие был отгружен в адрес МУП «Рубцовский тепловой комплекс» по договору № 5/11/10 от 30.11.2010г.

Соответственно, налогоплательщик не воспользовался своим правом предста- вить имеющиеся у него документы. Указанный договор и счета-фактуры также не были представлены ООО «Западно-Сибирская Угольная Компания» в УФНС по Кемеровской области при апелляционном обжаловании решения Инспекции.

Возможно, что данные документы не существовали на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

После представления в дело налогоплательщиком дополнительных документов Инспекцией был проведен допрос свидетеля ФИО5 по факту подписания им указанных документов, копии которых были представлены налоговым органом ему на обозрение. В протоколе допроса от 02.08.2016г. ФИО5 отрицает свою причаст- ность к подписанию договора оказания услуг по организации перевозки грузов № ТЭ/10-09 от 30.11.2010г., что не противоречит его пояснениям, изложенным в прото-

коле допроса № 1 от 10.08.2015г., из которых следует, что никакие договоры на приоб- ретение угля он не подписывал. Что, в том числе, является доказательством того, что приобщенные ООО «Западно-Сибирская Угольная Компания» в материалы дела документы не были представлены налогоплательщиком на стадии осуществления меропри- ятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора по при- чине их не существования в реальности.

При допросе, проведенном инспекцией в ходе выездной налоговой проверки от 10.08.2015г., были получены образцы почерка и подписи ФИО5, которые ви- зуально не соответствуют подписи, имеющейся на вышеуказанных документах, представленных ООО «Западно-Сибирская Угольная компания».

С целью установления фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, налоговый орган заявил ходатайство о назначении по делу почерковедче- ской экспертизы следующих документов: договора оказания услуг по организации перевозки грузов ТЭ/10-09 от 30.11.2010г.; актов оказанных услуг № 143 от 31.01.2011г., № 340 от 28.02.2011г., № 145 от 05.02.2011г., № 464 от 31.03.2011г., № 342 от 05.03.2011г., № 589 от 30.04.2011г.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе при- остановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесе- ния в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С.Камышова