Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

город Кемерово Дело № А27-7722/2019
09 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Новосибирск (ОГРН 1135476022252, ИНН 5406737355)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 1034213000469, ИНН 4213002440)

о взыскании 1 232 403 руб. 25 коп. задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723; ИНН 4207052250)

при участии: от истца: 1) Манузин А.И., представитель по доверенности от 5.12.2018, паспорт; 2) Ляхова Л.Л., представитель по доверенности от 13.11.2018, паспорт.

от ответчика: Еремеева Ю.Г., представитель по доверенности № 43/ТО/13-1 от 9.01.2019, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о взыскании 1 232 403 руб. 25 коп. задолженности за превышение пределов допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленную в результате произведенного отбора проб 27.12.2018.

Определением арбитражного суда от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2019.

Определением от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, привлечено: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>; ИНН <***>), подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначена дата судебного заседания на 18.06.2019, которое в последствии отложено до 09.07.2019.

Третье лицо явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ, направило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором не согласно с доводами, изложенными в исковом заявлении доводами. Поясняет, что из протоколов лабораторных исследований, представленных ФКУ ИК-1 ГУФСИН, следует, что химико-биологический анализ сточных вод проводила сторонняя лаборатория ХБЛ ООО «Водокомплекс», данная лаборатория аттестата аккредитации не имеет. Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 412 от 28.12.2013 аккредитация - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. С 01.07.2003 г. вступил в силу Федеральный закон № 184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании», который регулирует отношения, возникшие при оценке соответствия продукции. Важнейшим инструментом такой деятельности являются испытательные (измерительные) лаборатории, от компетенций которых зависит достоверность получаемой информации и обоснованность принимаемых на ее основе управляющих решений. Федеральным законом № 184 однозначно предусмотрен допуск к деятельности по подтверждению соответствия (сертификации) только аккредитованных лабораторий. Лаборатория должна иметь статус аккредитованной, в случае если она проводит следующие виды работ:

-определение фактического размера промышленных выбросов в атмосферу и сбросов в водоемы;

-проведение анализов и измерений для сторонних организаций (в т.ч. выполнение арбитражных измерений) и др.

В связи с вышеизложенным, протокол от 26.12.2018 г. № 02/881 нельзя считать легитимным.

Также согласно примечанию 2 п.4.1.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий «Если лаборатория хочет быть признана лабораторией третьей стороны, то она должна быть способна продемонстрировать, что она беспристрастна и что ни она, ни ее сотрудники не испытывают никакого коммерческого, финансового или другого давления, которое могло бы оказать влияние на их техническое суждение. Испытательной или калибровочной лаборатории, являющейся третьей стороной, не следует заниматься деятельностью, которая может поставить под угрозу доверие к независимости ее суждений и честности в связи с деятельностью по проведению испытаний и калибровки», в связи с тем, что Директор ООО «Горводоканал» и ООО «Водокомплекс» и лаборатории является один и тот же человек данные условия не могут быть выполнены.

Кроме того, в Мариинском городском суде Кемеровской области в настоящее время рассматривается дело № 2а-520/2019 о признании недействующим муниципального нормативного правового акта Постановление Мариинского городского поселения от 06.12.2018 года № 571-П «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» как несоответствующее действующему законодательству РФ. Судебное заседание назначено на 08.07.2019 года.

Следовательно, на основании вышеизложенного, Управление считает заявление ООО «Горводоканал» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что отбор проб сточных вод осуществлен без нарушений прав ответчика, возражал относительно доводов ответчика о нарушении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, пояснил, что химико-бактериологическая лаборатория ООО «Водокомплекс» в 2016 году прошла процедуру оценки состояния измерений в испытательных и измерительных лабораториях, о чем выдано Свидетельство № 1000/16 от 30.08.2016, представленное в приложении к возражениям на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования в настоящем судебном заседании не признавал, ссылаясь на оспаривание Постановления Мариинского городского поселения от 06.12.2018 и № 571-П как несоответствующего действующему законодательству, исковые требования не признает по основаниям, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доводов и доказательств, а также оспариванием Постановления № 571-П, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Истцу – правовую позицию, с учетом отмены Постановления Администрации Мариинского городского поселения от 06.12.2018 № 571-П «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» недействующим в части распространения его положений на правоотношения, возникшие с 08.06.2016 со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцу и ответчику – представить дополнительные пояснения, доводы и доказательства в обоснование правовой позиции по спору;

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru. Адрес электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле: info@kemerovo.arbitr.ru; телефон информационно - справочной службы: (384-2) 58-43-26; факс суда: (384-2) 58-37- 05, телефон помощника судьи (3842)58-26-11, телефон секретаря <***>.

Суд предупреждает участников процесса о возложении на них риска наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения необходимых процессуальных действий (часть 3 статьи 9, статьи 65, 119, 120, п. 9 ч. 1 статьи 148 АПК РФ).

Судья А.Ф. Федотов